*

Petteri Järvinen

Kiire poistaa omat tiedot Googlesta?

  • Kiire poistaa omat tiedot Googlesta?

Tänään 27.2.2012 on levitetty ihmisille varoitusta: Googlen uusi käyttäjäsopimus astuu voimaan 1.3., joten omien tietojen poistamiseen Googlen tietokannoista on enää pari päivää aikaa. Toimi siis nopeasti!

Amerikkalainen EFF on laatinut asiasta yksinkertaisen ohjeen. Mutta mistä oikein on kyse? Paraneeko tietosuoja, jos poistan tietoni Googlen muistista?

Oma käsitykseni on, ettei poistolla ole juuri merkitystä, vaan että kyse on lähinnä amerikkalaisesta sopimusjuridiikasta. Uusi käyttäjäsopimus antaa Googlelle oikeuden yhdistää eri palveluistaan (Youtube, hakukone, Gmail ym.) kertyneet tiedot ja käyttää niitä mainonnan kohdistamiseen (ja mahdollisesti muihinkin tarkoituksiin, joista emme tiedä mitään -- siksi niihin ei myöskään kysytä lupaa).

Ilman lupaakin Google kerää kaiken mahdollisen tiedon ja hyödyntää sitä "sisäisiin tarkoituksiin". Tietenkin hyödyntää, koko Googlen liiketoiminta perustuu tietojen keräämiseen, analysointiin ja niiden myyntiin mainostajille. Jos Google lopettaisi sen, firma voisi panna lapun luukulle.

Moni, joka on katsonut Googlen hakuhistoriaansa, on yllättynyt: ihanko todella Google muistaa kaiken, mitä olen hakenut? Tietenkin muistaa. Digitaalista tietoa ei tarvitse kerätä, se kerääntyy kuin itsestään. Tästä on kirjoitettu jo monen vuoden ajan, joten ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.

Taistelu Googlea, Facebookia ja muita amerikkalaisia netti/mobiilipalveluita vastaan on käytännössä jo hävitty. On mahdotonta käyttää älypuhelinta tai nettiä ilman, että joutuisi luovuttamaan tietojaan näiden yritysten käyttöön. Omalla toiminnalla voi vaikuttaa vain murto-osaan siitä, mitä joka tapauksessa tapahtuu. Nokian ajauduttua yhteistyöhön Microsoftin kanssa puhtaasti eurooppalaista vaihtoehtoa ei enää ole.

Android-puhelin on tästä hyvä esimerkki. Jos käytät Androidia, joudut rekisteröitymään Googlen palveluihin ja antamaan Googlelle oikeuden seurata elämääsi. Sähköpostit, valokuvat, sovellusten lataus, sijaintitiedot... kaikki on periaatteessa Googlen seurattavissa. Tämän rinnalla hakuhistorian tyhjennys on pikkujuttu.

Tilinsä nyt tyhjentäneiden kannattaa seurata, miten Gmailin näyttämät mainokset muuttuvat. Tuskin mitenkään. Google seuraa edelleen postien sisältöä ja valitsee mainokset niiden perusteella. Siksi tietojen tyhjennysohje on lähinnä kosmetiikkaa.

Jos Google oikeasti lakkaa jonain päivänä keräämästä käyttäjien tietoja, et voi välttyä huomaamasta sitä: silloin palvelu on muuttunut maksulliseksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (56 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

ah tätä talouden vapautta..se on niin virkistävää,ettei ketään byrokraatti ole estämässä googlelta tätä toimintaa.

Mutta joo..tallentaako google,vaikka sinne ei kirjaudu ja kuten arvata saattaa,että se tallentaa kaiken niin mistä nään sen osuuden?

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Jonkinlaista seurantaa tehdään evästeiden avulla joka tapauksessa. Ja kirjautuminen Gmailiin tai Android-puhelimen käyttö riittää luultavasti myös tarkkaan seurantaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ennemmin niin, että Google saa tallennella minusta kertovia tietoja vapaasti kuin, että joku byrokraatti saisi estää sen ja siinä sivussa määräillä myös, millä nettisivulla minä käyn (tai siis mitä nettisivuja saan Googlella suorittamani haun tulokseksi).

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Voi olla,että tulet katumaan tuota asiaa vielä.. Ja lisäsit yhtäkkiä itse hieman lisää byrokratiaa. Minusta tuo googlen toiminta on täysin teidän ideologianne vastaista missä ei kunnioiteta yksilön oikeuksia.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Kiitos Petteri!

Olen tässä jo pähkäillyt, että pitäisikö minun poistaa jotain Googlesta, mutta tuo kirjoituksesi vahvistaa oman lopputulemani, ettei meikäläisen tarvitse tehdä yhtään mitään.

terveisin, Eeva

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ihan samat ajatukset on mullakin ollut.
Ja muutenkin - ei tarvitse olla mikään Sherlock, saadakseen minusta selville vaikka mitä.
Pitäisi kehittää sellainen "no money - totally broke"-evästin/cookie, jotteivät mainostajat vaivautuisi. ;=)

Henry

Jaakko Tuononen

Näinhän se menee. Ei todellakaan ole kaukana se aika, kun pieni siru ihon alla tekee meistä ns. "läpinäkyviä". Google tuskin vahingoittaa meitä. Ei ainakaan sen enempää, kuin kauppojen asiakaskortit tai luottokortit jne. Meistä kaikista on jo niin paljon dataa eri järjestelmissä, että eiköhän se yksityisyys ole jo menetetty.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Näin minäkin näkisin, eli omalta kohdaltani (käyttäjätili suunnilleen kaikkiin mahdollisiin verkkopalveluihin) peli on ns. menetetty. En oikeastaan silti koe oloani mitenkään epämiellyttäväksi.

Tuo ostoksista kerätty data on muuten vieläpä asia erikseen ja hyvin mielenkiintoinen juttu. Ymmärtääkseni esimerkiksi S-ketju on jo hyvän aikaa kerännyt minun ja vaimokkeeni ostoskäyttäytymistä ja saattaa käyttää sitä mainonnan tarkempaan kohdentamiseen.

Seppo Hildén

Petteri, onneksi Googella eikä millään muullakaan laitoksella tule koskaan olemaan niin paljon porukkaa töissä, että ne voisivat seurata ja analysoida jokaisen yksittäiskäyttäjän datatietoja.

Tämän takia maailmasta ei koskaan oikeasti tule isovelimaailmaa. Vaikka tekniikka on valmiina, valvojia ei riitä.

Isoveli joutuu valvomaan valikoiden.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Googlea eivät kiinnosta yksilöt vaan massat. Heitä voidaan seurata, mallintaa ja käsitellä tietokoneohjelmilla.

Vaara on siinä, mitä muut voivat tehdä Googlen keräämillä tiedoilla. Muita tahoja kiinnostavat yksityisetkin henkilöt.

Jaakko Tuononen

Miksi vaarallisiseksi todettuja ihmisiä ei voitaisi seurata nykyteknologialla? Voisihan sen Orwellin maailman kääntää myös positiiviseksi ja hyvää palvelemaan. Vai voisiko Petteri? Mitä itse ajattelet?

Kaino Kivi

Juuri näin.

Pitää muistaa, että Googlen liikeidea on järjestää kaikki maailman *henkilötieto* . Henkilötieto (yksilön) on lopulta se kauppatavara.

Käyttäjän Juutikka kuva
Jouni Juutikka

Tekniikka on se valvoja. Esim kännykkä voi "keskustella" erilaisten tunnistimien kanssa ympäri kaupunkia ja kerätä ja antaa tietoja sinusta. Ei siihen ihmistä tarvita. Hakukoneet seuraavat nettikäyttäytymistä ja profiloivat sinut automaattisesti. Kännykkä toimii "ihon alaisena siruna"
Scifihölinät ovat jo todellisuutta. Tervetuloa tulevaisuuteen =)

Kaino Kivi

Samaa mieltä. Ei tässä nyt mikään muutu.

Googlella on sopimusehtojen mukaan (pl Chrome ja Chrome OS) ollut jo aiemminkin oikeus yhdistää tiedot ja saada niihin rajaton käyttö-/hyödyntämisoikeus. Nyt massaa on riittävästi ja se uskalletaan sanoa suoraan.

Peli on hävitty. Yksityisyyden osalta Symbian jäi mobiilipuolen viimeiseksi mohikaaniksi.

Jaakko Tuononen

Nyt meillä on ensimmäinen kerta maailman historiassa mahdollisuus rakentaa yhteiskunta, jossa jokainen lainkuuliainen ja yhteiskuntakelpoinen yksilö saa oikeutta. Se voidaan toteuttaa pienellä sirulla ihon alle kun lapsi syntyy.

Kaikki tiedot elämästä tallentuvat tälle pienelle muistikortille. Ja kaikkein parasta on se, että näin me pääsemme rahasta eroon. Ihmisen arvo määräytyy sen mukaan, mikä on hänen arvonsa yhteisössä. Hänellä on tietty arvo, jota hän kuluttaa. Mutta aina voi korottaa vaihtoarvoaan opiskelemalla, uusilla tiedoilla ja sosiaalisilla valmiuksilla.

Uskokaa pois, näin tämä maailma tulee menemään. Parasta siinä on se, että rikollisuus tulee loppumaan, koska rikollisilla ei ole mitään arvoa jota he voivat myydä. Ja se, että heidän luokituksensa vaihtotaloudessa ei kestä. Kun rahaa ei ole, niin ainoa arvo on muiden auttaminen ja yhteisön hyödyntäminen. Siis osaaminen.

Kalle Kuusivuori

Mitähän Jouko Piho sanoisi moisesta pedonmerkistä ihmisessä? Saati mitä ilmestyskirja siitä kertoi?

Jaakko Tuononen

Niinpä :D
Mutta niinhän se Jari Tervokin sanoi Uutisvuodossa, että kaikki mitä Kristilliset ovat vastustaneet on aina toteutunut. Se pätee myös Pihoon.

Kaino Kivi

Joo, ei tuo mikään uusi idea ollut. Idea keksitty jo ajat sitten, mutta implementointi on vain vienyt aikaa ... että niinkus näin? Tätä tarkoittanet?

"Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa, ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku."

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ilm.13.html

Osinhan tuo on jo implementoitu.

Aki Häkkilä

En oikein tiedä mistä päästä aloittaisi, mutta kokeillaanpa vaikka näin:

Jonkinlainen vaihdannanyksikkö eli raha tulee joka tapauksessa säilymään, koska

  • jos nyt teet naapurin Pertsalle jotain, et välttämättä halua naapurin Pertsan tekevän sinulle jotain heti
  • voi olla että et ikinä halua sitä hyödyllistä taitoa mitä Pertsa tarjoaa muille, jolloin kätevintä on että saat jonkinlaisen kupongin hyödyllisestä työstäsi
  • jos ei ole rahaa, Arskan, Pertsan, Lissun, Sirkun, Kaken, Maken, Mikon jne. työvelkalappusten arpominen edestakaisin on äärimmäisen raskasta
  • jos hyödyllisyysvelkalappusia ei tallenneta, on aina vapaamatkustajia
  • laputtomuus voisi toimia pienissä piireissä, mutta siten ei suuria projekteja saada koskaan toteutettua
  • jos on olemassa jonkinlainen velkakirja eli raha, löytyy aina ihmisiä, jotka kykenevät niillä pelaamaan, tavalla tai toisella, "valuuttojen" määrä ei ole este
  • ollaan siis takaisin lähtöruudussa

Absoluuttista oikeutta jakavan maailmanlaajuisen (tai edes maanlaajuisen) tietojärjestelmän manipulointimahdollisuudet vetävät ahneita, vallanhimoisia jne. ihmisiä puoleensa kuin ruuansulatuksen lopputuotteet kärpäsiä. Ainiin, tietystihän se tietojärjestelmä on täydellinen ja täysin kaiken virittelyn ulkopuolella.

Käyttäjän Juutikka kuva
Jouni Juutikka

Olen samaa mieltä että rahasta pitää päästä eroon. Teknologia täytyy valjastaa palvelemaan ihmiskuntaa eikä lisäämään työtaakkaa ihmiselle!
Ihon alainen siru tulee kuvioihin vasta sitten kun olemme luoneet yhteiskunnan joka palvelee ihmiskunnan kehitystä ja jokaisella on oikeus hyvinvointiin, ikään, kykyihin, mielipiteisiin katsomatta. Jos sitten edes tarvitsemme tällaista seurantaa. Ihon alainen siruvoisi antaa tietoa elintoiminnoista ja esim tulehdusarvoista auttaen ihmisen terveydenhuoltoa

Olen miettinyt samaan tyyliin että tuleeko jossain vaiheessa meille kaikille oma "pörssikurssi" joka vaihtelee reaaliaikaisesti riippuan siitä mitä teemme. Esim koulutus ja terveet elämäntavat nostaisivat tuota kurssia ja roskaruokailu ja kehittymätön toiminta laskisi.
Tämä on siis oma kauhukuva tulevaisuuden kapitalistisesta maailmasta!

Jaakko Tuononen

Kaino Kivi: No, ei varmasti ollut uusi idea. Sehän on tuhansia vuosia vanha. Mutta jos nyt todella yritettäis sitä implementoida, kuten totesit.

Kaino Kivi

Jep! Implementointi on ollut käynnissä jo tovin. Älypuhelimet kiihdyttävät vauhtia. Kaikkien uusien laitteiden (iPhone, Android, Windows Phone) käyttö ja käyttöehdot käytännössä edellyttävät, että luovut yksityisyydestäsi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuononen: ei tuollaista sirua pakolliseksi voi tehdä. Ja siihen se sitten kaatuukin. Kuvitelmia ihmisten ja kansojen täydellisestä alistamisesta on aina ollut, mutta lopuksi niistä on aina herätty.

Käyttäjän Juutikka kuva
Jouni Juutikka

Henkilöllisyystodistus on jo pakollinen. Kyllä ihminen sen ottaa jos ei anneta vaihtoehtoja ikävä kyllä. Rokotuksistakin ihmiset tappelivat kun oli ensin hieman pelotelty pandemialla. Digiboksinkin kaikki ostivat vaikka oli ihan turha rahastus laite...

Jaakko Tuononen

Kansoja on aina alistettu. Mikä muu, kuin kansan alistuskoneisto valtio on? Se tehtävä on alistaa kansalaisensa tiettyjen sääntöjen alle pakolla, eli lailla. Nyt vain valvontakeinot ovat olleet puutteelliset. Poliisi, armeija, sosiaalitädit jne. Ja keikkein mahtavimpana valvontakoneistona ovat aina toimineet uskonnot. Ne eivät alista vain ihmisen fyysistä olemusta, vaan vaativat myös ihmisen mielen ja hengen vapauden. Se on jotain se.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Sairaanhoitajissa ja lääkäreissä on kuule paljon äitejä ja isiä. Noin sekopäiset kelat kertovat paljon ajastamme.

Jukka Johansson

Jaa. No minä en kyllä tajunnut tuosta mitään. Olen googlea käyttänyt hakukoneena, mutta ketä se kiinnosta mitä tietoja sieltä olen hakenut? Viimeksi hain jotain lakitietoa. So?

En tiedä facebookeista enkä androideista.

"Taistelu Googlea, Facebookia ja muita amerikkalaisia netti/mobiilipalveluita vastaan on käytännössä jo hävitty. On mahdotonta käyttää älypuhelinta tai nettiä ilman, että joutuisi luovuttamaan tietojaan näiden yritysten käyttöön."

- Miten niin? Googleko tietää minusta kaiken kun käytän hakupalvelua?

"Tänään 27.2.2012 on levitetty ihmisille varoitusta: Googlen uusi käyttäjäsopimus astuu voimaan 1.3., joten omien tietojen poistamiseen Googlen tietokannoista on enää pari päivää aikaa. Toimi siis nopeasti!"

- Mites tuo tapahtuu? Mistä ne pitäisi poistaa ja millä tavalla?

Jukka Johansson

Joo, mutta:

"Hakuhistoria säilyy vain rekisteröityneillä Google-käyttäjillä, jotka kirjautuvat esimerkiksi Gmail-palveluun tunnuksella ja salasanalla.

Googlen käyttöehtojen muutos sen sijaan koske myös rekisteröimättömiä käyttäjiä, eli niitä jotka käyttävät yhtiön hakupalvelua tai esimerkiksi Youtubea ilman tunnuksia."

- Tuo siis koskee aivan kaikkia jotka ovat joskus käyttäneet hakukonetta. Mitähän mielenkiintoista ne minusta luulevat löytävänsä ja millä tavalla minuun vaikuttaa se, jos en tuota hakuhistoriaa poista?

Mutta kiitos kuitenkin linkistä.

Jukka Johansson

Yksi kysymys vielä.

"Tänään 27.2.2012 on levitetty ihmisille varoitusta: Googlen uusi käyttäjäsopimus astuu voimaan 1.3., joten omien tietojen poistamiseen Googlen tietokannoista on enää pari päivää aikaa. Toimi siis nopeasti!"

- Milainen tuo uusi käyttäjäsopimus on? Mitä se edes tarkoittaa? En minä ole tehnyt googlen kanssa mitään sopimusta.

Jukka Johansson

Okei, kiitos. Tällainen yksinkertainen kun olen, niin en silti tajua kuka googlessa tietää minusta mitään jos avaan jonkun youtube-linkin tai haen hakukoneella jotain. Miten se minun elämääni voisi vaikuttaa?

Vasta sitten jos google ostaa pankin, jonka asiakkaana olen, saattaisin hermostua.

Stacy Siivonen

Minulla ainakin on GoogleSharing päällä, enkä Googlen palveluissa todellakaan ole omalla nimelläni.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Onko kuitenkin parempi, että tieto ihmisistä on CIA:lla kuin Kiinan tai Venäjän salaisella palvelulla? Vai kannattaisiko tietojen olla kaikilla niillä, jotta niillä ei olisi mitään arvoa?

Käyttäjän Juutikka kuva
Jouni Juutikka

Wikileaks on näyttänyt ettei ole väliä missä se tieto on jos he halutaan...

Käyttäjän Juutikka kuva
Jouni Juutikka

Käytät kotona nettiä ja netti liittymä on sinun nimelläsi? Internet ei ole mikään metsä missä voi harhailla jättämättä jälkiä...

Jukka Johansson

Tarkoitatko sitä, että google pystyy imuroimaan kaikkien netinkäyttäjien henk.kohtaiset liittymätiedot?

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Poistaminen on niin insinööritiedettä, että se ei käy ilman korkeimpia fysiikan arvosanoja, jos sittenkään. Googlelta ei löydy mitään järkeviä yhteystietoja, muuta kuin nettilinkki toisensa jälkeen. Yhteyshenkilöitä ei oikeasti löydy muuta kuin mainonnan tekemistä varten. Eri palveluihin kirjoittamiasi tietoja, joita ei ole tarkoitettu julkiseen käyttöön löytyy yllättävästi Googlesta. Nimimerkkien takana olevia henkiöitä jne.
Pitää ilmeisimmin olla hereillä kaikissa palveluissa, mitä netissä käyttää ja kieltää jonkun koukeron kautta niiden julkinen käyttö. Siinä sitä sitten puuhaa riittääkin, koska napin painalluksella se ei käy.

seppo kirnu

Google---------------------------Be evil!

Käyttäjän LasseRyti kuva
Lasse Ryti

Firefoxin TrackMeNot saattaa kylläkin hämmentää Googlen algoritmeja, koska se tekee random kyselyitä paljon useammin, kuin kukaan normaalisti kyselee Googlesta (myös AOL, Bing ja Yahoo haulle).

Itsestä tuntuu oudolta, jos joku kirjaantuu Googleen selatakseen nettiä. Mitä hyötyä siitä olisi?

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Minä ainakin tarkoitin Googlen hakukonetta !

Käyttäjän vpsainio kuva
Vesa-Pekka Sainio

Kumarrus Järviselle että jaksaa pitää yleisessä keskustelussa esillä näitä googlen ja facebookkien tapaisten firmojen yksityisyydensuojan ongelmia. Ja niissähän työmaata riittää!

Aleksi Laine

Ohimennen sanottuna kuuntelin Järvisen haastattelun YLE:ltä, aiheena kanta-asiakaskortit. Hiukan oli Järvisen kannoissa liioittelun makua: myöhemmin ohjelmassa kävi ilmi, että myrkyllisten oliivien ostaja voidaan jäljittää vain viranomaisen pyynnöstä, muu on laitonta, eikä se ulosottomieskään sitten lopulta saanut tietoa asiakasrekistereistä laillisesti ainakaan tietosuojavaltuutetun mukaan.

Erikoinen, tai sanotaan suoraan, ignorantti oli myös väite, että kanta-asiakas maksaa ostohyvityksen eikä siitä siten mitenkään hyödy (vaikka asia ei nyt tietosuojaan liitykään).

Vaikka onkin hyvä, että näistä asioista pidetään meteliä varmuuden vuoksi, ei siinä mitään, osumatarkkuuden toivoisi olevan parempi. Vai onko sittenkin niin, että näistä asioista ei oikein voi rakentaa kuin uhkakuvia, jotka ehkä toteutuvat vaikka luultavammin ei?

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

>myrkyllisten oliivien ostaja voidaan jäljittää vain viranomaisen
>pyynnöstä, muu on laitonta,

Oleellista onkin se, että tähän asti kauppa on ilmoittanut moisen yhdistelyn olevan täysin mahdotonta, koska sen tarvitsemia tietoja ei kerätä. Nyt kävi ilmi, että kerätään sittenkin.

>eikä se ulosottomieskään sitten lopulta saanut tietoa
>asiakasrekistereistä laillisesti ainakaan
>tietosuojavaltuutetun mukaan.

Muistaakseni valtuutettu sanoi, ettei tunne asiaa. Lehtijutussa ulosottomies antoi ymmärtää, että tällainen tiedonhankinta on arkipäivää.

>Erikoinen, tai sanotaan suoraan, ignorantti oli myös väite,
>että kanta-asiakas maksaa ostohyvityksen eikä siitä siten
>mitenkään hyödy (vaikka asia ei nyt tietosuojaan liitykään).

Kuka ne hyvitykset sitten maksaa jos ei asiakas?

Aleksi Laine

"Nyt kävi ilmi, että kerätään sittenkin. "

Vaikea on uskoa, että joku SOK, joka on näitä rekistereitä sentään harrastanut vuosikymmeniä, tekisi jotain muuta kuin mitä on siinä lain vaatimassa selostuksessa kertonut. Näinhän se se osuuskauppalainen ohjelmassa kertoikin, eli on kaksi rekisteriä, joita ei saa yhdistää henkilöiden tasolla, muuten kuin viranomaisen vaatiessa, jos ymmärsin oikein.

Siinä ulosottoasiassa valtuutettu käsittääkseni kertoili tutkittavan, olisiko voinut käydä niin, että tietoa oli annettu lainvastaisesti jossain yksittäistapauksessa tai -tapauksissa esim. kaveripohjalta. Tarkemmin ajatellen on tietysti huolestuttavaa, jos näin on päässyt käymään ja tällaiset mahdolliset aukot on ehdottomasti tukittava tai syyllisiä rangaistava.

"Kuka ne hyvitykset sitten maksaa jos ei asiakas?"

Kyse on pohjimmiltaan paljousalennuksesta. Saan 24 vessapaperirullaa halvemmalla kuin yhden ilman, että minä itse tai kukaan muukaan asiakas maksaa alennusta. Alennus syntyy lähinnä siitä, että vessapaperia tuottavalle ketjulle kokonaisuudessaan syntyy säästöjä kappalekustannuksissa, kun myydään paljon vähän sijaan. Tästä säästöstä osa ollaan valmiita antamaan kuluttajalle, koska muuten sitä säästöä ei synny. Lisäksi voi olla - kuten hiukan epäilen - että kortittomat ja vähän kuluttavat maksavat osan paljon kuluttavien kanta-asiakkaiden alennuksista varsinkin silloin kun ostohyvitys on porrastettu, mutta sen todistaminen vaatisi liikesalaisuuksiin perehtymistä.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Ajattelet ilmeisesti, että ihmiset keskittävät ostojaan bonuskorttien vuoksi ja siitä syystä ostavat (kaupan näkökulmasta) enemmän? Mutta kun kaikilla on kaikkien bonuskortit, mitään asiakasuskollisuutta ei synny. Ihminen ostaa ne samat vessarullansa joka tapauksessa.

Kauppiaan maksama bonus tai ostohyvitys on asiakkaalta kerättyä lisähintaa, josta osa palautetaan takaisin. Tämä on puhdasta psykologiaa. Lisäksi järjestelmien markkinointi, ylläpito ja tekniikka maksavat kymmeniä tai satoja miljoonia vuodessa. Arvaa, kuka ne kustannukset maksaa?

Kauppias maksattaa bonusjärjestelmän pyörittämisen ja hyvitykset asiakkaillaan, mutta saa itselleen (tai oikeastaan koko ketjulle ja sen yhteistyökumppaneille) asiakkaiden tiedot. Ja molemmat luulevat voittaneensa. Todella näppärää!

Aleksi Laine

"Ajattelet ilmeisesti, että ihmiset keskittävät ostojaan bonuskorttien vuoksi ja siitä syystä ostavat (kaupan näkökulmasta) enemmän? "

Kyllä ajattelen, koska tiedän asian olevan niin. Sen verran syvällisesti olen hommaan saanut perehtyä. Suurin osa kuluttajista keskittää enemmän tai vähemmän keskittämisestä saatavien etujen takia.

Toki on kanta-asiakassysteemejä, joista ei synny tätä win-win-hyötyä, mutta nyt puhun siis niistä, jotka toimivat suunnitellulla tavalla.

Tunnetuin on S-ryhmän bonuskortti, jossa ostohyvitys vaihtelee nollan ja kuuden prosentin välillä riippuen ostetusta määrästä. Homma alkoi toimia niin hyvin sen jälkeen kun systeemi otettiin käyttöön 80-luvulla, että Keskon oli pakko kehittää vastaavanlainen kanta-asiakasohjelma.

Kanta-asiakasohjelmien vaikutusta hintatasoon voi yrittää haarukoida hintavertailujen perusteella vaikka se vaikeaa onkin: objektiivista hintavertailua ei voi vähittäiskaupassa tehdä edes teoriassa. Esimerkiksi bensa ilman bonuskorttia maksaa ABC:lla pari prossaa enemmän kuin naapurin ST-1:llä ja pari prossaa vähemmän, jos saa täyden hyvityksen, mistä voi ehkä aika suoraan päätellä, ketä systeemi hyödyttä ja ketä ei. Lidlin hintatasoon Prisman elintarvikeosastolla pääsee vasta kunnon ostohyvityksillä, jos silloinkaan. Vähän kuluttavien ei kannatakaan keskittää ostoksiaan ainakaan S-ryhmään. K-ryhmään voi keskittää, jos ostaa lähinnä tarjoustuotteita, joita S-ryhmän kaupoissa on huonosti. Lidl lienee paras vaihtoehto sinkulle ja niin pois päin.

Psykologiasta toki on myös kysymys, kuten aina markkinoilla. Tosiasia kuitenkin on, että päivittäistavarakaupassa ei väärillä mielikuvilla pitkälle pötkitä. Brändilupauksen pitää olla suurin piirtein kohdallaan, koska miljoonat ihmiset testaavat sen viikoittain. Jos K:n ja S:n brändi perustuisi valheelle ja huijaukselle, Lidlin markkinaosuus olisi jotain muuta kuin viisi prossaa eikä se olisi ainut ulkomainen.

Vaikka paljon ostava kanta-asiakas siis ei maksakaan tuota hyvitystä sen enempää kuin supersäästövessapaperipakkauksen alennusta, se voi toki olla totta, että tiettyjen kanta-asiakasohjelmien vahvuus on haitallisia palvelurakenteelle. Mutkan kautta hinnat luultavasti siis tarpeettomasti nousevat. Mutta yksittäinen kuluttaja ei näihin rakennekysymyksiin voi vaikuttaa vaan on pakko pelata muiden säännöillä.

Jos sääntöjä muutettaisiin niin, että kanta-asiakasohjelmat kiellettäisiin, voi siis olla, hinnat halpenisivat. Todennäköisempänä pidän, että paljon ostavat kärsisivät menettäessään paljousalennuksensa. Luultavasti tilalle tulisikin amerikkalaistyyppisiä megapakkauskauppoja, joissa paljousalennusta ei voi hyödyntää pitkän ajan kuluessa vaan pelkästään kerralla.

Anteeksi vain, mutta tässä on nyt hiukan sellaista henkeä, että asiaa tuntematon yrittää kerto asiaa tuntevalle, että tämä on vähän yksinkertainen ja vietävissä helpolla huijauksella.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Yksi keskittää ostonsa K-ryhmään, toinen S-ryhmään. Ehkä sen vuoksi Suomen päivittäistavarakauppa on erittäin keskittynyttä: näillä kahdella ketjulla on 80 prosentin markkinaosuus! Lisäksi niiden osuus tuotteiden katteista on noussut koko vuosikymmenen ajan, koska vahvan asemansa vuoksi ne pystyvät puristamaan kaiken irti tavarantoimittajista.

Kahdesta suuresta toimijasta johtuen tämä on lähes nollasummapeliä, siksi ostojen keskittämisellä ei voi voittaa. Eri asia, jos olisi vielä jokin kolmas, riippumaton toimija, mutta Lidl on siihen liian pieni.

Kuluttaja maksaaa itse bonuksensa, eihän se raha mistään muualta voi tulla. Kun kaikilla on kortit (paitsi turisteilla ja muutamalla toisinajattelijalla, kuten minä), muita maksajia ei vain ole. Bonukset voitaisiin ihan hyvin laittaa suoraan hintoihin. Jo yksin tietojärjestelmistä tulisi melkoiset säästöt.

Bonusjärjestelmillä kerätään tiedot, joita kauppa voi käyttää monin tavoin. Yksi niistä on kohdistettu markkinointi. Tämä onkin ainoa todellinen hyöty, mitä asiakas voi odottaa bonuksista saavansa.

Aleksi Laine

"Kuluttaja maksaaa itse bonuksensa, eihän se raha mistään muualta voi tulla."

Se on tietysti totta, että kuluttajaksi kutsuttu abstraktio lopulta maksaa kansantalouden tasolla lopulta kaiken, mutta nyt kai oli tarkoitus eritellä rahavirtoja hiukan konkreettisemmin:
1) Totta kai minun saamani bonus voi tulla paitsi minulta itseltäni myös toiselta kuluttajalta, jos kauppa haluaa suosia yksiä asiakkaita toisten kustannuksella vaikkapa bonuksen porrastuksella. Näin tapahtuu esimerkiksi S-ryhmässä.
2) Totta kai saamani bonus voi tulla myös kaupalta, jos se suostuu antamaan osan voitostaan minulle. Näin tapahtuu esimerkiksi S-ryhmässä.

Kohdassa 1 kyse on nollasummapelistä.

Kohdassa 2 kyse ei ole (ainakaan pelkästään) nollasummapelistä vaan tapahtuu arvonnousua, josta myyjä luovuttaa osan kuluttajalle eli kuluttaja ei maksa nytkään itselleen omia rahojaan (ainakaan pelkästään).

En millään ymmärrä, miten voi väittää, että toisilta tai tuottavuuden paranemisesta saadut rahat tulevatkin itseltä. Väite sotii taloustieteen premissejä vastaan.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Jos osa ns. kanta-asiakkaista maksaa toisten bonukset, ei voi sanoa että järjestelmä hyödyttäisi asiakkaita -- silloinhan on kyse vain asiakkaiden välisistä rahansiirroista.

Tietenkin ne, jotka ostavat eniten, saavat halvemmalla. Isoissa erissä ostettuna kilohinta laskee ilman bonustakin.

Suomen vähittäiskauppa on poikkeuksellisen keskittynyttä ja tuotteet poikkeuksellisen kalliita. Olisiko näillä jotain yhteyttä keskenään? Kaupan keskittyminen kahdelle jättiläiselle ei ole viime kädessä kenenkään etujen mukaista, ei edes S-ryhmän jäsenten. Poliitikkojen läheiset suhteet S-ryhmään hipovat korruption rajaa. Asiakkaiden sitominen psykologisilla bonuksilla kahteen jättiläiseen on ei-toivottua kehitystä.

Aleksi Laine

Suomen hintataso on pohjoismaista tasoa ja hinnat ovat kovia myös muualla kuin keskittyneillä aloilla. Jonkun Bauhausin hinnat tuntuvat olevan Sakssa säännönmukaisesti 10-20% halvempia. Selitys on kai ennen kaikkea korkea kustannustaso. Veroilla on varmasti merkitystä mutta ennen kaikkea kovilla palkoilla (kyllä, pohjoismaiset tulot on usein kovat vaikka ostovoima ei) ja tasaisella tulojaolla.

Alvista putsatut ja ostovoimakorjatut hinnat ovat sitä paitsi Suomessa vain vähän eurooppalaista keskitasoa korkeammat. Suomalainen kauppa sinänsä on myös erittäin tehokas, kun mitataan myyntiä työn määrään.

Tämä ei tarkoita, että pitäisin 80%:n markkinaosuutta hyvänä asiana. Kantakaupungin asukkaat luultavasti ainakin hyötyisät riippumattomista pikkukaupoista, joita pitäisivät intialaiset sun muut, kuten muualla maailmalla.

Korruptiokuviot tai ainakin sen sukuiset ilmiöt ovat myös maanvaiva.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Petteri !
Sinä tiedät, että nämä järjestelmät ovat yksi CIA;n tietovakoilujärjetelmiä. Bitti on ollut "poikittain" jo parikymmentä vuotta. Etkö uskalla selventää tätä puolta asiasta ?

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Totta kai ovat. Koko läntisen maailman ihmisten (ja yritysten!) tiedot ovat kohta Googlen, Applen, Microsoftin ja Facebookin palvelimilla. Sehän on tiedustelupalvelun todeksi muuttunut päiväuni ja kiinalaisten painajainen.

Ei tässä ole mitään ihmeellistä, kirjoitin siitä laajasti edellisessä kirjassani.

Mutta minkäs teet, kun eurooppalaiset eivät ole pystyneet kehittämään omaa vaihtoehtoa. Emme voi kieltää jenkkipalvelujen käyttämistä kansalaisilta.

Jukka Johansson

Mutta. Olisiko eurooppalainen vaihtoehto tavallisen eurooppalaisen kannalta sen turvallisempi?

Osattiin sitä Euroopassakin vuosikymmeniä sitten vakoilla, eikä silloin ollut sellaisia laitteita kuin nyt.

seppo kirnu

project indect -eurosilmä tahtoo tietää kaiken. Ennen nokan tunkijoilta leivottiin nokka turvoksiin.

http://www.indect-project.eu/

Sieltä kannattaa tutkia esim FAQ osio. 'Epänormaalin käytöksen' seulontaa jne.

kyllä näitä piisaa. Sellaiset ihmiset jotka toimivat mieluusti tällaisissa projekteissa tulisi ohjata intensiivihoitoon suljetulle.

Toimituksen poiminnat