*

Petteri Järvinen

Arhinmäki: tässä kulkee raja!

Tyrmistyneenä luin Aamulehden uutisen, jonka mukaan Arhinmäki ajaa "kovalla kiireellä" hyvitysmaksun laajentamista matkapuhelimiin, muistitikkuihin ja kaikkiin laitteisiin, joihin voi tallentaa jotain. Kiire on ilmeinen, sillä seuraavan vuoden maksut vahvistetaan perinteisesti juuri joulun alla.

Hyvitysmaksu on analogiamaailmassa luotu käsite, jolla alunperin pyrittiin korvaamaan yksityisen kopioinnin tekijöille aiheuttamia taloudellisia haittoja.

Maksusta on kuitenkin tullut tekijänoikeusjärjestöille saavutettu etu, josta ei haluttaisi luopua, vaikka sen perustelut eivät enää toimikaan. Digimaailmassa yhä suurempi osa sisällöstä ostetaan netistä tai tuotetaan omilla laitteilla, kodin muistivälineet pursuavat digikameran kuvista ja kotivideoista. Näistä lisämaksuista euron puolikaskaan ei kuulu tekijänoikeusjärjestöille.

Jo nykyoloissa maksu on kyseenalainen, mutta sen laajentaminen olisi suoranainen loukkaus tietotekniikan käyttäjien etuja ja oikeudentajua kohtaan. Ministeriö tietää tämän itsekin: sen viime keväänä teettämä selvitys piti maksua ongelmallisena ja päätyi ehdottamaan radikaaleja uudistuksia.

Uutisen mukaan tuore kulttuuriministeri olisi nyt valitsemassa toisen tien. Vanha laitteisiin ja tallennusalustoihin sidottu maksu säilyisi ja sen tuotto varmistettaisiin laajentamalla maksu käytännössä kaikkiin laitteisiin, joilla voi tallentaa jotain.

Tämä ei käy. Nyt on meidän tietotekniikan käyttäjien vuoro saada äänemme kuuluviin. Vaikka Suomea pidetään jonkinlaisena tietoyhteiskunta, kukaan ei ole tähän mennessä ajanut meidän asiaamme. Olemme vuosia maksaneet epäoikeudenmukaista maksua ja joutuneet tyytymään tekijänoikeuslain kiristyksiin.

Lehtien alv-asiassa saimme kolme päivää sitten kuulla, että lobbauksen tehokkuudella on suuri vaikutus kansanedustajiin. Meillä ei kuitenkaan ole kulttuurikummeja eikä tekijänoikeusjärjestöjen vahvaa lobbauskoneistoa apunamme. Joudumme näköjään itse ajamaan etujamme.

Vetoan kaikkiin tietotekniikan käyttäjiin: kertokaa omalle kansanedustajallenne, mitä mieltä olette hyvitysmaksun laajennushankkeista. Elleivät puolueet kuule asiaamme, käytämme tietotekniikan suomia suoran vaikuttamisen keinoja.

Tekijänoikeuden nimissä ei voi rahastaa loputtomasti. Tässä kulkee raja.

(Lisätietoja monista aiemmista hyvitysmaksuun liittyvistä kirjoituksistani esim. täällä).

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Jukka Jänönen

Jaa, sinäkin olet liittynyt "tyrmistyneiden" joukkoon. Kuule, itse olen tyrmistynyt hyvin monta sataa kertaa tässä maailmassa ja syynä on useimmiten olleet maailman viisaat.

Tyrmisty vähemmän ja katso peiliin enemmän. Muuta en osaa sanoa tähän kirjoitukseesi.

kati sinenmaa

Eikös se pupunen julistanut, että kaikenmaailman hoilottajille kuuluu kohtuullinen palkka. Ei siis mitään perustoimeentuloa hoilottamisella ja meluamisella, vaan ihka oikeaa herratuloa, kuten Arhinmäelläkin, jonka päälle tulee kaikki ilmaiseksi. Eihän toki Arhinmäki itse joudu maksamaan yhtään mitään; hän hän saa veronmaksajien rahoilla kaikki, ihan kaikki; Kokouspalkkiot, TV, TV-lupa, asunto, kulukorvaukset, lehdet, kännykkä, läppäri, internet, taxisetelit, PC,..

Ja sitten mokoma ei pysty hoitamaan edes omaan työtään, vaan viuhtoo pitkin poikin, jottei tartte tulla jännittämään kansan eteen, miten änkyttää... Niin juuri. Ainoa syy, miksi kyseinen herra bookkaa teattereita ja matseja juuri niihin päiviin, jolloin on suora TV-lähetys Arkadian mäeltä, on juuri siinä, ettei herralla ole lainkaan kykyä esiintymiseen...

Tämäkin hyvitysmaksu menee suoraan ja lyhentämättömänä herrojen taskuun; yksikään vasuri ei ole koskaan ollut kansan asialla.

Nytkin pitäis olla kaljalla:
http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/rento-...

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Arhinmäki haluaa miellyttää taiteilijoita ja tekijänoikeusjärjestöjä. Se hänelle suotakoon. Kansanedustaja on juuri arvostellut lehtiä siitä, etteivät nämä lobanneet tarpeeksi asiaansa.

Mutta tekijänoikeusjärjestöjen tukemista ei pidä tehdä tietotekniikan käyttäjien kustannuksella. Arhinmäki järjestäköön rahat oikeudenmukaisesti sieltä, mistä muutkin taiteen tuet tulevat.

Minun digikuvistani ei kuulu euroakaan Arhinmäelle eikä tekijänoikeusjärjestöille.

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Petteri on jälleen oikealla asialla. Aikoihin on eletty, kun kommunisti puoltaa monopolin laajentamista. Onneksi on vertaisverkot, jotka kompensoivat tekijänoikeusjärjestöjen yleisen oikeustajun vastaista kuluttajan lypsyä.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Tämähän tässä onkin pöljintä: epäoikeudenmukaiset maksut lisäävät piratismin suosiota ja tekevät siitä sosiaalisesti hyväksyttyä. Eikä hyvitysmaksu liity mitenkään piratismiin.

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Tämähän siinä absurdeinta onkin. Hyvitysmaksu kattaa "laillisen" kopioimisen, mutta "laiton" jää yksilön vastuulle. Miksi "laillisesta" kopioimisesta pitäisi maksaa tuplaverot? Ajatuksenahan on tietenkin "laittoman" kopioinnin piilovero, joka kohdistetaan kaikkiin, kun parempaakaan ei keksitty.

Kuten todettua, koko vedätys on yleisen oikeustajun vastainen ja tekee siksi vertaisverkkojen käytöstä entistä houkuttelevamman ja monin tavoin myös laadullisesti paremman vaihtoehdon, kuin "euro per biisi"-lypsystä.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Arhinmäki vetosi nuoriin äänestäjiin kertomalla, että korotetaan veroja ja jaetaan siitä hyvinvointia. Nuoret kokemattomat äänestäjät eivät ymmärtäneet, että juuri heidän omia verojaan korotetaan, ja he maksavat Arhinmäen tempaukset ostaessaan muistitikkuja, puhelimia, tietokoneita, joita nuoret mielellään kuluttavat. Vanhemmat ikäpolvet eivät kasettimaksuista hätkähdä, sillä he soittelevat peruskännykällä MTV3:n saippuasarjojen tauoilla toisilleen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tyypillisesti juuri nuo "nuoret ja kokemattomat" kannattavat luovan työn tulosten sosialisointia ja varastamista.

Teppo Nygren

Ostokset siirtyvät vaan ulkomaille ja se on taas kaikilta pois.
Tietysti joku maksaisi niitä ylimääräisiä maksuja, mutta luulen että enemmän siinä häviäisi, mitä kannattavammaksi ulkomailta hankittavien laitteiden ja tallenusvälineiden hankinta tulee.
Se on niin helppoa nykyään.

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Tämäkin on totta. Mutta tekijänoikeusjärjestöjen kanta asiaanhan on, kuin paperiliitolla konsanaan: aivan sama, vaikka niitä edunvalvottavia paperimiehiä olisi jäljellä enää yksi, kunhan edut vaan pysyvät samoina, tai paranevat.

Teppo Nygren

Tuossa tapauksessa edut eivät edes pysy samana, vaan heikkenevät. Paitsi teoriassa jos ei oteta muita vaikutuksia huomioon:D

Kalle Lehtonen

Oleellista asian suhteen ei suinkaan ole oikeudenmukaisuus, perusteet tms toissijaiset seikat. Oleellista on Kataisen six-packin pystyssä pitäminen, joka taas edellyttää asian päättämisestä jättämisen vastuuministerille eli Paavo Arhinmäelle.
Ei näitä asioita ratkaista järkiperäisesti vaan valtapoliittisesti!

Jorma Laine

Kaikessa SixPack-vihassasi unohdat, ettei tämä ole SixPackin alkuunpanemaa tai syytäkään. Se on pitkä linjaus joka toistuu toistumistaan hallituksista riippumatta (Lue kommenttini toisaalta tästä ketjusta). Meitä Verotetaan Mahdollisuuksista, ei siitä mitä tosiasiallisesti teemme tai jätämme tekemättä.

Jorma Laine

Minä en oikeastaan ole tyrmistynyt, vaikka tämä (lisä) vaatimus oli minulle uusi asia.

Tämä on suoraa jatkumoa valtion nykyiselle (<15 vuotta) polittikalle jossa verotetaan mahdollisuuksista. Autojen puolella tämä on ollut arkipäivää jo kauan, viimeistään tästä edellisetä ns. päästöihin perustuvasta käyttömaksusta alkaen.

Vanhempi autohan käyttömaksutetaan (jäljempänä puhun verosta, ymmärtänette) kokonaispainon mukaan. Kokonaispaino = auton omapaino + kantavuus, eli se määrä joka saadaan ottaa tavaraa autoon. Käytännössä kuitenkaan juuri koskaan autossa ei ole mainittavaa kuormaa, SAATI täyttä kuormaa.

Otetaampa hypoteettinen esimerkki: Omistan Toyota Hilux - avolavaisen pick up auton. Tähän autoon ei saa päästöarvoja joten se verotetaan kokonaispainon mukaan. Auto painaa 1300 kg ja sen kantavuus on 1000 kg.

Trafin voimassa olevan listauksen mukaan auton vero olisi omapainon mukaan verotettuna 75,92 euroa, nyt koknaispainon mukaan verotettuna se on 218,27. Summien erotuksen maksan siis siitä, että minulla on MAHDOLLISUUS kuljettaa tavaraa. Jep. Eikä nämä tähän lopu. Kuorma-autossa maksetaan mahdollisuudesta vetää perävaunua jos autossa on vetolaite (kita). Kukaan ei kysy vedetäänkö sillä koskaan mitään, mutta jos on mahdollisuus, niin maksettava on. Lisääkin vastaavia on, mutta eiköhän nämä esimerkit riitä..

Gramex/Teostojärjestelmän ole kyseenalaistanut jo kauan. Ei sillä, toki artistin täytyy saada korvaus työstään, mutta massiivisen tekijänoikeusjärjestön pyörittäminenkin maksaa rutosti rahaa. mm. siksi Teosto on keskittänyt voimansa lobatakseen mitä mielikuvituksellisempia paikkoja, missa "Teostoja" joutuu maksamaan. Kaupat, Taksit, Bussit, ostoskeskukset... Missä vain kuulet musiikkia, joku siitä maksaa.
Perverssi nyanssi on se, että samasta kopiosta maksetaan monikertainen vero jossain tilanteissa.

Lähibaarissasi on Jukeboksi. Jukeboksin omistaja maksaa Teostot, kun ostaa levyjä koneeseen. Mutta koska se ei riitä, Baari maksaa teostoja siitä, että se musiikki tosiasiallisesti soi siellä baarissa. Sen lisäksi, jottei kuorma kevenisi liikaa, myös levyautomaatin omistaja maksaa automaatin tuotoista osan teostolle.

Olisikohan tähän jokin järkevämpi tapa hoitaa asia?

Tämä hyvitysmaksu menee ihan samaan kategoriaan. Fyysistä Paskaakin voi heittää vaikka presidentin kasvoille, JOS osaa perustella asiansa oikein. Rahan kanssa tämä näyttää olevan vielä helpompaa.

BTW: Huomenna menen kauppaan ja osta hyvikkeettömiä tuotteita kaapit täyteen. Nuolkoon Ärhinkukkula näppejään minun osaltani. Ainakin niin pitkään kuin mahdollista.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Presidentinvaaleihin pitää saada kulttuurielämän edustajia tukemaan Arhinmäen kampanjaa.

Kyse tässä on korruptiosta. Taiteilijat antavat tukensa puolueelle, ja puolue järjestää rahaa taiteilijoille. Ei tämä sen kummempaa kuin lautakasat, taulukaupat ja Kehittyvien maakuntien Suomi ole. Yhden taiteilijan tuki vastaa kymmenien tuhansien maksettua mainoskampanjaa.

Tapio Niemi

Älä ole huolissasi homma muuttuu muutamassa vuodessa, minullakin on jo tietokone sekä puhelin pilvipalvelussa. Rahastakoon sitten intiasta tai muualta.

Sampo Keminholma

Mikä on Paavo Arhinmäen työhistoria?

Jukka Jänönen

"Mikä on Paavo Arhinmäen työhistoria?"

- Vauraan perheen poika
- opiskelija
- opiskelija
- lukio
- työtön
- anarkisti
- vasemmistopileet
- politiikka

Eli ei oikeissa töissä ole ollut koskaan.

K Veikko

Amerikkalainen musiikki- ja elokuvateollisuus ojentaa auttavan kätensä sille joka tarvitsee rahaa presidentinvaaleihin.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Sosialistit vääntämässä uusia veroja? Mitä uutta siinäkin muka on...

Hannu Rytilä

NWO on valjastanut Arhinmäen kätyrikseen. Aatteet myydään tosi halvalla kun ministeri-Audin ovi aukeaa.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

"Kansanedustaja on juuri arvostellut lehtiä siitä, etteivät nämä lobanneet tarpeeksi asiaansa." On syytä mainita tuon kokoomuksen kansanedustajan nimikin, joka on Kimmo Immeri Sasi. Hän tuli opiskeluaikoinaan tunnetuksi nimellä Kimmo S. Aasi.

"Mikä on Paavo Arhinmäen työhistoria?" Ei Paavo ole ennättänyt mitään töitä tehdä. Hän on ollut (ja on?) anarkisti. Paavo esiintyi vahvasti siinä joukossa, joka mellakoi itsenäisyyspäiväjuhlien aikaan presidentinlinnan lähellä. Paavo oli myös hyvien kavereidensa televisiossa ottamien pätkien avulla esillä Asem-mielenosoituksissa. Paavo jopa uskalsi ottaa kännykkäkameralla kuvan puolenmetrin etäisyydellä poliisista. Tietenkin vieressä oli tv-kuvaaja ikuistamassa tätäkin urotekoa.

Aki Niemistö

Laadi sinä Petteri asiantuntijana pdf-muotoinen lobbausesite tästä asiasta ja laita se jollekin webbisivulle esille.

Me kansalaiset tulostamme esitteen, laitamme kirjekuoreen ja lähetämme kansanedustajille ja muille päättäjille. Kirje on tehokkaampi kuin sähköposti, koska sitä ei yleensä jätetä lukematta (tai ainakaan avaamatta).

Tällä tavalla pääsemme melko halvalla tekemään lobbausta (postimerkki + kirjekuori alle 1€). Jos vaikka tuhat ihmistä lähettää muutamalle kansanedustajalle postia, niin saamme ainakin huomiota. Asianomaisen valiokunnan edustajat ovat melko hyvä kohde...

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Tätä voisi harkita. Oleellista on toimia nopeasti, kuten Arhinmäkikin. Hän aikoo saada hallituspuolueet hyväksymään asian vielä ennen joulua.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Lapsellista. Eiväthän terveetkään vollota siitä, kun joutuvat maksaan sairaiden kuluja. Herätkää, elämme yheiskunnassa emmekä narsistien onnelassa.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Rinnastuksesi on kummallinen. Kaikki maksamme veroja, se on selvä. Verot ovat jo määritelmän mukaan yhteistä rahaa, jonka käytöstä poliitikot päättävät.

Hyvitysmaksu ei ole vero. Sitä kerätään yhden ammattiryhmän toiminnan tukemiseen perimällä rahaa virheellisin perustein kuluttajilta. Millään muulla toimialalla ei ole tällaista privileegiota.

Ministeriö on itse tiedostanut maksun ongelmallisuuden ja selvitysmies Wessberg laati ehdotuksen maksun muuttamisesta viime keväänä. Miksi ministeri nyt haluaisi palata vanhaan ja jopa laajentaa sitä?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Semanttista saivartelua sanalla vero.

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Ei tule Microsoftin, musiikki- ja elokuvateollisuuden ohella myöskään mieleeni teollisuudenalaa, joka kyttäisi ja urkkisi asiakkaidensa selän takana näiden tekemisiä. Tästä huolimatta kyylät itse kärsivät tilanteesta eniten, sillä näin toimiessaan he jäävät moraalisesti alakynteen ja menettelevät yleisen oikestajun vastaisesti. Itä-Saksa on tekijänoikeusjärjestöjen ideologinen Mekka.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

>Semanttista saivartelua sanalla vero.

Lauri, perustelusi ovat aina yhtä vakuuttavia.

Musiikin tekijänä voisit edes yrittää valaista asiaa edunsaajien näkökulmasta, mutta ilmeisesti järjestelmä on niin hölmö, ettet pysty siihen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Aapo, luovan työn tekijät ovst tekijänoikeusjärjestöjn asiakkaita (asiakasomistajia), eivät heidän työnsä varkaat. Kuvastaa tuokin väärinkäsitys keskustelijoiden tasoa. . .

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Lauri,

1) minkä vuoksi biisin tehneen artistin ja tämän kuolinpesän kuuluu saada 70 vuotta rojalteja rämpytyksestään, jos ihmiskunnan kannalta ehkä hieman tärkeämmän patenttilääkkeen patenttisuoja on 20 vuotta? Ensinmainitun teoksen tuotantokustannus usein lienee vain murto-osa jälkimmäisestä.

2) tutkimusten mukaan paljon vertaisverkkoja käyttävät ovat niitä kuluttajia, jotka ostavat myös paljon levyjä ja leffoja ja käyvät paljon konserteissa. Kuinka monta kertaa sinun pitäisi voida myydä sama teos samalle kuluttajalle tuotoksen marginaalikustannuksen hipoessa nollaa?

Levy- ja leffabisnes oli aivan liian pitkälle käsittämättömän korkean marginaalin pisnestä, ja nyt itketään kun ei ajoissa huomioitu tekniikan kehitystä ja pidettiin kuluttajia aivottomana massana. Kiistat tekijänoikeuksista ovat jo tuhonneet monta firmaa, kun uuden teknologian käyttöönotto ja "laillisten" palvelujen lanseeraaminen on viivästynyt tarpeettomasti.
Levy-yhtiöt eivät onneksi voi kääntää aikaa taaksepäin, ja nyt ne uppoavat itse aiheuttamaansa suohon.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

1. Remonttiyrittäjä saa palkkionsa heti ja jättää omakotitalonsa perillisilleen. Luovan yrittäjän ansaintatalogiikka on toisenlainen ja ansio yhdesta projektista voi kumuloitua jopa vuosikymmeniä.

2. Luovalla yrittäjillä olkoon itsellään oikeus päättää miten haluaa työnsä tuloksia jaeltavan, ei varkailla ja luovan työn sosialisoijilla.

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Näin arvelinkin sinun vastaavan. Eli tyypilliset lobbarin perustelut, jotka ovat yleisen oikeustajun vastaisia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Varastaminen ja sosialisointi eivät tietääkseni ole "yleisen oikeustajun" hyväksymiä asoita.

Jorma Laine

Lauri Gröhn

Vastaappa minulle järkevällä tavalla tähän.

Kun minä ostan levyn kaupasta tai digitaalisen tallenteen netistä, minä maksan tästä tallenteesta tekijälle. Eikö?

Nyt, jos haluan tästä ostamastani ja maksamastani tallenteesta kopion, lakiesityksen mukaan joudun maksamaan tekijälle uudestaan palkkion tallenteesta jonka olen jo kertaalleen maksanut. Tällä kertaa hyvitysmaksun muodossa.
Sama hyvitysmaksu maksetaan myös, jos tallennan omia kuviani johonkin tallennusvälineeseen, oli se sitten CD-levy tai muistitikku tai muu massamuistilaite. Tai omaa, itse tekemääni ja soittamaani musiikkia.

Ja miksi muuten Gramex/Teosto maksuja peritään myös musiikista jonka tekijät eivät ole Gramexin/Teoston jäseniä? Tai siitä, että ravintoloissa on elävää musiikkia vaikka soittavat vain omia kappaleitaan ja jonka esittäjät saavat palkkionsa keikkaliksan muodossa ?

Jos minä teen yrittäjänä työtä josta saan kohtuullisen korvauksen, joudun itse maksamaan siitä oman eläkkeeni joka kestää juuri sen ajan, kun elän. Lapseni ja lapsenlapseni ei saa minun eläkettäni sen jälkeen kun olen kuollut. Musiikin kohdalla asia on toisin; Vielä ainakin 4 sukupolvea nauttivat musiikintekijän tuotoksista tulevista varoista vailla minkäänlaista osallisuutta sen itse tuotteen tekemiseen.

Ja nyt se kysymys.

Onko tämä mielestäsi a) kohtuullista ja b) Oikeudenmukaista?
Ja jos on, niin miksi?

Jorma Laine

Ja Näin Lauri Grögh ei vastaakkaan.. ehkä hän ei osaa. Noh, en ole yllättynyt.Kun kysymys on mahdoton vastattavaksi, useimmille on helpompaa pitää päänsä kiinni kuin myöntää ollennsa väärässä.
Klo 21.02, alle ½ tuntia sitten tämän tekstin tekemisestä Gröhn on vastannut toisaalla. joten ei ole kyse siitäkään, ettei hän olisi koneella ollut..

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Joskus on käväissyt mielessä sellainen Älä osta mitään-päivä. Siis, että kukaan ei ostaisi kotimaista musiikkia, pelejä tai elokuvia. Saiskos tuollainen rytistys nämä tekijänoikeuslobbarit hiemen tuumimaan asioita?

Käyttäjän Aapok kuva
Aapo Kansikas

Vertaisverkkojen ansiosta tämä käy koska vain.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn
Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Minustakin on erikoista, että kulttuuriministeri tukee teoillaan piratismia. Tai no, ei oikeastaan, sillä Arhinmäen puolue kannattaa netistä lataamisen sallimista:

"Tiedon on oltava yhteistä. Tiedostojen lataamisesta yksityiseen käyttöön ei tule rangaista." http://www.vasemmisto.fi/politiikka/ohjelmat/1467....

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Kaatuu valitettavasti samaan kuin kaikki muutkin älä osta / sammuta valot ja vastaavat huuhaapäivät. Eli ei merkitystä kulutukseen ja jotain ostamatta jättävätkin ostavat sen sitten vaan seuraavana päivänä.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Huoh, taidat olla oikeassa. Siksi en ole tuota pääpukareillemme edes ehdottanut.

Tommi Mäkinen

ei koske köyhää. Wanhalle koneelle löytyy musiikit vertaisverkosta ilmatteeks petturi(ennen vaaleja: ei rahaa karvakäsivaltioille)-Arhinmäen sekoiluista huolimati!!

Pekka Manner

Teostojen valta on käsittämätöntä. Ne ova korruptoineet jo koko eduskunnan "kummitoiminnallaan"

Hyvitysmaksu pitää poistaa, eihän muutakaan korporaatiot saa periä veroluonteisia maksuja mm. SAK. Jäsenmaksut sun muut ovat vapaaehtoisia eivät pakollisia.

Ei ihme että Suomen IT-ala voi huonosti kun on näitä teosto-veroja.

Sen sitä saa kun kommarit ovat hallituksessa.

Nyt on Kokoomuksella näytön paikka estää tämä hölmöys.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Jälleen uskomatonta asiantuntemattomuutta. It-ala ei mitenkään liity Teoston toimintaan. Toisekseen Teosto kerää maksut sisarjärjestöjen puolesta, joten kulut minimoitu.

Aleksi Laine

Arhinmäki on vasemmistoliittolainen, mikä ehkä selittää kannan. Eihän siitä ole kauan, kun erilaiset teikjänoikeussuhmuroinnit menivät proletariaatille. Tarkoitan siis esimerkiksi Mick Jaggerin tallirengin palkkaa.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Hyvitysmaksu on täysin epälooginen ja käsittämätön. Miksi vain musiikintekijöiden tulisi hyötyä siitä? Onhan digitaalisille tallennusvälineille MAHDOLLISTA kopioida myös muiden luovien alojen teoksi, kuten kuvia, e-kirjoja ja elokuvia.

Lauri Gröhn, eikö sinustakin olisi reilua, että hyvitysmaksu jaettaisiin Teoston, Gramexin, Kopioston, Kuvaston, Sanaston ja Tuotoksen kesken?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Niinhäs se tehdäänkin, teosto hoitaa byrokratian muiden puolesta:

http://www.hyvitysmaksu.fi/fin/hyvitysmaksun_saaja...

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Aivan. En tiennytkään. Mitenkä sitten ulkomaalaiset tuottajat?

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Jos ulkomaiset eivät saa tuloja maksusta, sittenhän heidän musiikkinsa ja elokuviensa kopioinnista ei voida vaatia hyvitysmaksuakaan - eikö niin?

Käyttäjän mhyrylainen kuva
Matti Hyryläinen

"Varastaminen ja sosialisointi eivät tietääkseni ole "yleisen oikeustajun" hyväksymiä asoita."

Jos joku varastaa joltakin lapion, mutta jättää aivan samanlaisen lapion aivan samaan paikkaan, niin ettei kukaan huomaa eroa, niin yleisen oikeustajun mukaan sitä ei pidetä varkautena.

Mitä tulee näin "varastettujen" mahdollisesti miljoonien lapioiden sosialisointiin, niin sitä tapahtuisi, mikäli olisi olemassa jokin sosialistinen elin, joka päättäisi näiden miljoonien lapioiden käytöstä. Jos tällaista elintä ei ole, sosialisointi on haraan johtava termi.

Tosin on huomattava, että tällöin saattaa kehittyä erityisiä lapiontuottajien etujärjestöjä, jotka periaatteessa sosialistisesti haluavat verottaa paitsi lapioiden "varastajia" niin myös niitä, joilla olisi mahdollisuus siihen.

Keijo Räävi

Jos tuo hyvitysmaksujärjestelmä laajennetaan niin Suomesta ei kannata ostaa enää tallennusmedioita tai kiintolevyllisiä soittimia. Ei sen puoleen, olen tilannut ne tähänkin mennessä Saksasta.

Kuitenkin olisi mukavampaa ostaa ne kotipitäjästä ja näin tukea yrittäjyyttä.

Paradoksaalista, että vasemmistolainen ministeri/presidenttiehdokas omalla toiminnallaan pakottaa jatkamaan asevelisuhdetta Saksaan.

Kalle Lehtonen

Itse, kuten hyvin moni muukin on hankkinut "hyvitysmaksun" alaiset mediat nettitilauksena ulkomailta ilman ko maksua - murto-osalla täkäläisistä hinnoista. Nyt nähtävästi Paavo väen vängällä tahtoo laajentaa tätä ulkomailta hankittavan materiaalin kirjoa.
Arhinmäestä on hyvää vauhtia sukeutumassa tämän hallituksen astridthors.

Juhani Virtanen

Mitä minä teen jatkossa: ostan kaiken "hyvitysmaksun" alaisen tavaran ulkomailta joko matkojeni yhteydessä tai netistä tilaamalla. Arhinmäki ja Teoston varkaat jäävät nuolemaan näppejään.

Miksikö: koska minä kuvaan digijärkkärilläni ja HD-videokamerallani järkyttäviä määriä tavaraa, joilla täytän kovalevyni. Niistä ei kuulu YHTÄÄN provikoita Teoston verenimijöille tai "oikeille" taiteilijoille.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Samalla säästät alvissa, sillä useimmissa muissa maissa arvonlisäveroprosentti on huomattavasti matalampi.

Jorma Laine

Koitahan nyt Juhani Virtanen ymmärtää, että Teosto/Gramexin massiivisen koneiston täytyy pyöriä Teosto/Grameksin vuoksi. Jostainhan ne rahat on otettava, niin miksi ei laajennettaisi maksupohjaa täysin syyttömien kotikuvaajien ja Gramexin ulkopuolisten tahojen kontolle. Ei sillä nyt niin väliä ole, jos sellaisetkin joutuvat kärsimään pienen maksun verran jos Teosto/Gramex saa vain elää ja nylkeä ihmisiltä rahat Takseissa ja busseissa. Pitäähän se nyt jo aikuisenkin miehen ymmärtää, että jos kuulet naapurin pojan korvalappujen läpi musiikkia jota et halua kuulla tai ole tilannut, jonkun tarvitsee siitä maksaa. Tai vaikkapa siitä, että on mahdollisuus kuunnella musiikkia. Vaikka ei sitä tosiasiallisesti kuuntelisikaan.

Eksä-nyjjo-tajuu...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Voi tätä tietämättömyyden määrää. Useimmissa Euroopan maissa on myös hyvitysmaksut, joissakin laajemmat ja ankarammat kuin Suomessa.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

... ja kaikissa maissa ne ovat paikallisen edunvalvonnan tulosta. Direktiivi ei anna ohjeita asian hoitamisesta. Esim. Virossa maksetaan vain tyhjistä kaseteista ja Ruotsin maksutulo on puolet Suomesta, vaikka ihmisiä on lähes tuplasti.

Suomalaiset maksavat neljänneksi eniten asukaslukua kohti. Hyvä Suomi? (lisätietoja: http://pjarvinen.blogspot.com/2010/12/suomen-hyvit...)

Kaikissa maissa on myös käynnissä keskustelu oikean hyvityksen määrästä ja tavasta hoitaa asia jatkossa jollain järkevämmällä tavalla.

EU:n yritykset harmonisoida maksut eri maissa on kaatunut tekijänoikeusjärjestöjen vastustukseen. Kukaan ei halua luopua saavuttamistaan eduista.

Jorma Laine

...ja Se fakta, että monissa euroopan maissa on sakkomaksut olemassa syyttömille, oikeuttaa Suomen laittamaan samanlaiset? Niinkö?

Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

Mielestani "teoksen" suojasta on maksettava lisenssimaksua aivan samoin kuin patentinkin suojasta.

Nyt yhteiskunta antaa vastikkeetta pahimmillaan yli 100 vuoden suojan teokselle jolla tehdään liiketoimia aivain kuin patentinkin suojaamalla teoksella.

Keksinnön ja taiteellisen teoksen välillä ei ole mitään eroa: molemmat ovat luovan työn tuloksia. Toista voi ehkä hyödyntää teollisesti, toista muuten vain kaupallisesti. Toisesta joutuu maksamaan patenttimaksun, joka antaa suojan 15-20 vuodeksi, toinen saa ilmaiseksi suojan kymmeniksi vuosiksi. Näin ei voi jatkua; myös taiteellisten "keksintöjen" suojasta on maksettava. Sitten artisti tai tämän edunvalvoja joutuu kerran 15 vuodessa miettimään, onko suojasta kannattavaa enää maksaa. Jo ei, tipahtaa teos takaisin public domainiin, josta kuitenkin suuri osa sen elementeistä on peräisin. Jos kannattaa niin hyvä niin.

Jaiteilijalle kuuluu osuus jälleenmyyntihinnasta; tekijänoikeuslaki 26§i. Se sotii yleistä oikeustajua vastaan rajusti.

Toisaalta, jos teoksille ei säädetä patenttimaksua, niin sitten myös tekijänoikeuslain 40 b § voitaisiin kumota.

Käyttäjän Tronic kuva
Lasse Kärkkäinen

Maksusta saatava tekijänoikeus tai ajan pidennys voi äkkiseltään vaikuttaa hyvältä idealta, mutta lopulta se ei poista ongelmia. Linus Torvalds kommentoi tästä hiljattain niin hyvin, että tyydyn siteeraamaan häntä:

The idea that you should pay a fee is really asinine and stupid. Your argument that "if the works isn't worth paying the fee" is all kinds of crazy.

I don't understand people who repeat that idiotic argument: are they just cynical, stupid, or did they never think things through?

The only thing that "fee" approach results in is that it furthers the advantage of companies that have people on staff to do all the paperwork. And anybody who says otherwise either is (a) lying and actually wants that to happen, or (b) hasn't looked at the mess that is the patent system - which already has exactly that "fee and paperwork" approach.

Seriously. If copyright was fee-based, things like open source would never work. Fee-based systems only help the "incumbent". Anybody who pushes that kind of broken system is just corrupt.

Even a "hybrid" model like "you get a copyright for 14 years, then you can pay to have it renewed X times" is just silly. Again, it suddenly makes the paperwork more important than the work itself. Why should that ever be the case? Seriously?

The argument for that tends to be ".. but but but that way 'worthless' stuff would fall out of copyright faster", but that argument is again either dishonest or just uninformed. Again, the only entity that would be helped are the big copyright owners that actually want to (a) protect their own turf and (b) be able to use other peoples work without having to worry about copyrights. Those kinds of interests will be really happy with the notion of being able to pay some nominal fee to maintain their own copyright, but then know that they don't need to worry about using some obscure thing.

Jeffrey Ollie's idea that it gets progressively more expensive would work, but it would have to become a lot more expensive. So expensive that copyright squatting on old material really wouldn't ever be worth it. But what's the advantage over just saying "it's limited to 15 years: if you want a new monopoly, just*create*something*new!"

That whole "*create*something*new*and*worthwhile*" should be the cornerstone of copyright law. Not the stupid "coast along for 95 years on something that somebody else created and you bought".

If you have creative talent, you continue to create. And more importantly, that should be the point of copyright law: encouraging creative people to continue to create and make society a better place.

If you did something worthwhile 20 years ago, and haven't done anything new or interesting since, why should society give you some kind of free pass on that one-time thing? You already made your money, and you probably did so by using other peoples work (ie Disney using all the classics as basis for their work) - move on, and let others use your work as the basis for the next worthwhile one.

Besides, the way copyright works today, it is seldom the actual creative talent that is really rewarded any more, especially decades after the work. So people who use that "creative talent" argument have just been spoon-fed that line as an argument for the long copyright.

So I'd suggest you ask yourself who really benefits from long copyright terms. Some critical thinking required, I'm afraid. Because it's not the people you use in your argument.

Lainaukset tämän postauksen kommenteista: https://plus.google.com/105487854388646525021/post...

Käyttäjän leena65 kuva
Leena Ojanperä

Petteri Hyvä! Ovatko kovinkin katkeria ne pihlajanmarjat? Mun mielestä hyökkäät koko ajan yhden henkilön kimppuun. Miksi? Muut ovat ok? yst.Leena

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Petterin levy on jäänyt soimaan samaan uraan. Arhinmäki pääsi eduskuntaan, Petteri ei. Eikä pääse tuollakaan tavalla obsessiivisesti.