Petteri Järvinen

Painavaa asiaa JFK:n salamurhasta

  • Vincent Bugliosin tiilisikivi JFK:n salamurhasta + cd
    Vincent Bugliosin tiilisikivi JFK:n salamurhasta + cd

John F. Kennedyn salamurhasta Dallasissa 22.11.1963 on kirjoitettu enemmän kirjoja kuin mistään toisesta ei-uskonnollisesta tapahtumasta. Useimmat kirjat väittävät, että murhan takana oli salaliitto, ja ettei Lee Harvey Oswald ollut ainoa ampuja. Joidenkin mielestä Oswald ei ollut ampuja lainkaan, vaan pikemminkin lavastuksen uhri.

Monista kirjoista yksi on ylitse muiden: Vincent Bugliosin Reclaiming History -- jos ei muuten, niin ainakin laajuutensa vuoksi. Amerikkalainen syyttäjä Vincent Bugliosi vietti 21 vuotta tutkien kaiken mahdollisen materiaalin ja haastatellen vielä elossa olevat henkilöt. Tuloksena on vuonna 2007 julkaistu tiiliskivi, jonka pitäisi ratkaista asia lopullisesti.

"Tiiliskivi" on vähättelevä nimitys kirjalle, jossa on huimat 1612 sivua. Pelkkä esipuhe, joka ei ole mukana sivunumeroissa, on 46 sivun mittainen. Sivut ovat isoja ja fontti pientä. Se, mitä paperille ei ole mahtunut, löytyy pdf-tiedostoina kirjan takakanteen liimaltulta rompulta (yhteensä 1128 sivua). Oma talousvaakani ylsi vain kahteen kiloon asti mutta arvioin, että kirja painaa lähes kolme kiloa.

Kirja on sopivaa luettavaa näin 9/11-iskun vuosipäivän alla. Tapauksilla on paljon yhteistä ja juuri Kennedyn murhasta kumpuava epäluottamus on toiminut myös 9/11-salaliiton polttoaineena.

Tässä tiivistelmä 1612 sivusta: mitään salaliittoa ei ollut. Oswald ampui Kennedyn yksin, eikä tapauksessa lopulta ole mitään epäselvää.

Jos haluaa pidemmän version, kannattaa tutustua itse kirjaan ja varata riittävästi aikaa, sillä asioiden käsittely on perusteellista ja pikkutarkkaa. Esimerkiksi neljän kriittisen päivän tapahtumat käsitellään minuutin tarkkuudella (sivut 1-319). Oswaldin henkilöä ja elämää eistellään sivuilla 513-788. Satoja sivuja on omistettu erilaisille teorioille ja motiiveille aina kuubalaisia, FBI:tä ja Mafiaa myöten. Mikään niistä ei lopulta ole uskottavia.

Oswald ampui kolme laukausta, joista ensimmäinen meni ohi (s. 467-472), toinen, kiistanalainen "taikaluoti" lävisti presidentin kurkun ja osui sen jälkeen kuvernööri Connallyyn (s. 472-482) sekä kolmas, joka lävisti presidentin pään. Osuma näkyy kuuluisan Zapruderin kaitafilmin ruudussa 313. Valitettavasti filmissä ei ole ääntä, joten kahden muun laukauksen tarkat ajankohdat ja tulosuunnat ovat johtaneet loputtomiin spekulaatioihin ja salaliittoteorioihin. 9/11-iskuista on paljon enemmän videomateriaalia, mutta materiaalin paljous tuntuu sekin vain lisäävän eri tulkintojen määrää.

JFK:n tapauksella on paljon yhteistä 9/11:n kanssa. Timo T.A. Mikkonen tutki salaliittoa tv-ohjelmassaan 1970-luvulla ja kirjoitti aiheesta artikkelin Sotilasaikakauslehteen. Mikkonen oli aikansa salkkari eivätkä hänen lennokkaat väitteensä ("aukiolla ammuttiin kaikkiaan 11 luotia") jää yhtään jälkeen tämän päivän 9/11-teorioista ("mitään lentokoneita ei osunut WTC-torneihin, kaikki oli vain videotrikkejä").

Yksi JFK-salkkarien keskeisistä väitteistä on se, ettei Oswald olisi voinut osua liikkuvaan autosaattueeseen, koska hän oli niin huono ampuja (vertaa 9/11:n terroristit, jotka hädin tuskin osasivat lentää). Kuitenkin Bugliosi kertoo (s.549), että armeijan ampumakokeessa 21.12.1956 Oswaldin 212 pisteen erinomainen tulos oikeutti tarkka-ampujaluokkaan (sharpshooter, alaraja 210 pistettä).

Toinen keskeinen väite on taikaluoti, joka osui kahteen henkilöön ja vieläpä hyvin erikoisessa kulmassa. Bugliosi selittää asian yksinkertaisesti niin, ettei luodista JFK:n jälkeen osuman saanut kuvernööri Connolly istunut suoraan presidentin edessä vaan hieman vasemmalla. Asia käy ilmi edestä päin otetusta valokuvasta.

Bugliosi romuttaa myös kolmannen väitteen: toista luotia ei ammuttu edestä Grassy Knollin viheriöltä (s. 845-871) vaan takaa ylhäältä, kirjavaraston ikkunasta. Vaikka Kennedyn pää retkahtaa taaksepäin, luodin osuessa pää liikkuu ensin hieman eteen ja alaspäin. Kun Zapruderin filmin ratkaisevan ruudun kontrastia lisätään riittävästi, luodin vaikutuksesta leviävä aivoaine nousee ylös- ja eteenpäin, mikä sopii täysin viralliseen teoriaan. Taaksepäin suuntautuvan liikkeen Bugliosi selittää lihasreaktiolla.

Bugliosin kirjassa on vain yksi periaatteellinen heikkous. Kirjoittaja on entinen syyttäjä, eikä kirja pyrikään olemaan puolueeton tutkimus aiheesta. Bugliosi tekee alusta pitäen selväksi, että hän on kerännyt aukottoman todistusaineiston, joka olisi riittänyt Oswaldin tuomitsemiseen, mikäli oikeudenkäynti olisi joskus päästy järjestämään. Koska niin ei käynyt, englantilainen LWT-tuotantoyhtiö järjesti kesällä 1986 Lontoossa televisioidun "oikeudenkäynnin", jossa Bugliosi toimi syyttäjänä. Vaikka kyse oli televisiosta, kaikki tapahtui kuten oikeassa prosessissa ja valamiehistö oli lopulta tuomiossaan yksimielinen: syyllinen.

Jo alussa Bugliosi kirjoittaa, että JFK:n tapaus on periaatteessa hyvin yksinkertainen. On vain salamurhaaja, kuuluisa uhri ja muutamia odottamattomia käänteitä, joista keskeisin tietysti Oswaldin oma surma tv-kameroiden edessä vain kahta päivää myöhemmin. Näistä aineksista on keitetty rajattomasti teorioita, kirjoja, väittelyitä, elokuvia jne.

9/11-iskut olivat huomattavasti monimutkaisempi ja laajempi tapahtumasarja. Vaikka niitä tutkittaisiin kuinka syvällisesti, aina tulee löytymään niitä, joiden mielestä asiassa on jotain mätää. JFK:n salaliittoteoriat ovat eläneet kohta jo 50 vuotta, joten 9/11-spekulaatioille voi odottaa vielä moninkertaisesti pidempäää elinikää.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Tuomas Hako

Tässä videossa koko bloggaus murenee:

http://video.google.com/videoplay?docid=8440302925...

Siinä lääkärit sanovat suoraan, että heidän raporttinsa väärennettiin. Video on vuodelta 1993. Siinä paljastuu myös, että osealdin sijaan huoneesta katsoo eri mies.

Tiiliskiveen on tietysti kootu massiivinen määrä valhetta ja petosta, jonka murhaajat ovat arkistoihin laittaneet. Murhasta vastannut JJ Angletonhan sai hoitaa tutkinnan. Parhaan kirjan on kai kirjoittanut Michael Collins Piper, jolle entinen Ranskan salaisen palvelun agentti on kertonut Mossadin salamurhayksikön päällikön Shamirin vuokranneen OAS:n tarkka-ampujat murhaa varten. Hän on ainoa, joka ymmärtää kuubalaispakolaisten olleen vain rekvisiittaa kuten Atta ja muut "lento-opiskelijat" 2001.

http://toinennakemys.wordpress.com/2010/11/09/isra...

http://toinennakemys.wordpress.com/2010/11/07/jack...

Kun kukaan ei oikeasti enää usko Oswaldin yksinsyyllisyteen, jo 1978 viimein CIA itse raotti ja tarjosi vihjettä kuubalaispakolaisiin, joiden suuntaan siis salalaiittiteoreetikkoja ohjaillaan. Vastaavasti laiettaan nettiin monia hörhöjutuja ja rahastetaan näillä salalaiittoteorioilla. Mutta alan ekspertit siis ohjataan uskomaan, että kuubalaispakolaiset ampuivat Rubyn ja Sturgisin ohjauksessa (ja Huntin). Kohteena oli joko pressa tai kuvernööri jne. Tässäkin on variaatioita kuten oli myös useita eri kuppikuntien ampujia paikalla tai menossa sinne. Homman nimi on siis se, että joitain vihjeitä jätetään tähän suuntaan. Ampujilta on tuhkunut tietoja, että joku muu ampui enen kuin he olivat edes paikalla (näin taisi käydä ehkä Oswaldille).

Tietysti edelleen jauhetaan tiiliskivien kanssa ja hämmennetään yleisöä. Jotta totuus ei koskaan paljastuisi. Samoin pumpataan Hollywood-leffojakin, ikäänkuin asia ei olisi arka. No arkaa on vain Israelin asia eli yksikään salaliittoteoria ei yritäkään mitään siihen suuntaan. Taidokkaan operaation suojana on monta peitettä. Oswald on uloin kuori ja sisin on kuubalaispakolaiset, H Huntin kuolinvuode ym. Mutta useimmat erehtyvät luulemaan, että se olisi lopullinen totuus se sisin suojus. Kirja ntissä ilmaiseksi:

http://www.scribd.com/doc/8298527/Final-Judgment-M...

Torbjörn Liimatainen

Järvinen antaa ymmärtää, että Bugliosi on myös ballistiikan ja lääketieteen asiantuntija vai minkälaiset viitteet noihin väitteisiin liittyy? Taikaluotiteorianhan keksi aikoinaan myös henkilö, jolla ei ollut ballistiikan koulutusta, Arlen Specter.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Vaikeampi on todistaa, kenellä ei ollut osuutta asiaan. Zapruderin filmillä näkyvä autokuski näyttää olevan syytön itse ampumiseen.

juha aaltonen

Paras lukemani Kennedyn murhaa käsittelevä kirja on Thomas G. Buchanan 1964 kirjoittama "Kuka murhasi Kennedyn?".

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Tämä on se kirja, jota koululaisena luin Pispalan sivukirjastossa, ja joka oli ensimmäinen kosketukseni aiheeseen. Olin unohtanut nimen, kiitos tiedosta. Pitää katsoa, jos sen saisi vielä jostain.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kukaan tuskin vakavissaan vastustaa teoriaa, että Oswald ampui Tippittin. Siitä epäiltynä hänet pidätettiinkin.

Tapio Niemi

Uuden tutkimuksen mukaan valtaosa USA:n kansalaisista uskoo hallituksen sekaantuneen JFK salamurhaan, myös lähes puolet uskoo hallituksen tienneen WTC-tornien iskuista etukäteen.

Vesa Kulottaja

Ja puoletyhdysvaltalaisista uskoo maailman luodun n. 6000 vuotta sitten.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Bugliosi puolustaa maailman törkeintä murhaa.

Koska asiassa on nimetty mm. Bushien perhe, on Bugliosi pannut parastaan puolustaakseen heidän valkopestyä mainettaan.

Jokaisen tulisi katsoa "JFK 2" filmi ja nähdä kiistattomat todisteet omin silmin siitä että tämän puheenvuoron selittely on pötyä:

http://www.youtube.com/watch?v=E71JOLPGV6I

On surullista että Petteri Järvinen hyväuskoisesti suojelee historian karmeimpia ihmisiä.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Kommentoin kirjaa, en itse salamurhaa.

JFK 2 ei liioin vaikuta kovin uskottavalta. Heti alussa nähdään joukko miehiä ja naisia juoksemassa kohti Grassy Knollia ja selostaja kertoo heidän ryntäävän ampujan perään. Rohkeita ovat amerikan kansalaiset, kun lähtevät aseettomina juoksemaan kohti ampujaa. Minä juoksisin ihan toiseen suuntaan - poispäin ampujasta (ja niin hekin juoksevat, pois Oswaldista).

Mahdollinen toinen ampuja Grassy Knollilla on samanlainen ikuisuuskysymys kuin WTC 7:n romahdus. Ampujan hahmon väitetään erottuvan heikkolaatuisissa kuvissa, mutta kukaan silminnäkijöistä ei nähnyt kiväärimiestä. Kiväärimiehen sijoittaminen suoraan auton eteen olisi ollut todella uhkarohkeaa salaliittolaisilta ja myös turhaa, koska Oswaldilla oli hyvä tähtäyspaikka kuudennesta kerroksesta ja aikaa useisiin laukauksiin.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Huomionarvoista tuossa filmissä on sen historialliset dokumentit ja todistajanlausunnot lukuisilta lääkäreiltä ja asiantuntijoilta.

En ota kantaa filmintekijän johtopäätöksiin, vaan laadin dokumentoitujen faktojen pohjalta oman mielipiteeni.

Se että ihmiset juoksivat aidalle ampujan perään on spekulaatiota. Tartuit heikoimpaan lenkkiin ja oljenkorteen, jolla pystyit ilmeisesti lopettamaan 120 minuutin filmin katsomisen alkuun.

Jos olisit katsonut filmiä pidemmälle, olisit nähnyt mm. paikalla olleiden asiantuntijoiden ja tutkijoiden todistajanlausuntoja siitä, miten ensinnäkin väitetty taikaluoti löydettiin uutta vastaavassa kunnossa, toisin kuin oikealle luiden läpi menevälle luodille käy.

Olisit myös nähnyt useiden lääkärien lausunnot siitä miten luoti päähän tuli edestä ja repi kallon poistuessaan takaa.

Filmi dokumentoi myös sen miten mediayhtiöt ja viranomaiset ovat vääristelleet faktoja.

Mainitseeko kirja sanallakaan sitä, että CIA:n palkkamurhaaja E. Howard Hunt tunnusti murhan kuolinvuoteellaan?

JFK 2 on harrastelijan kokoonlaittama filmi jossa on huonoa tyyliä, josta en pidä mutta painotan että arvokasta siinä on historialliset video ym. koosteet.

Enni Kulovaara

Kalle.

Tuo filmi tosiaan aiheuttaa kysymyksiä, joihin ei ole vastauksia saatu. Eikä taatusti tulla koskaan saamaankaan.

Salaliittoteoria on siitä ikävä sana, että sillä leimataan ihmiset, jotka eivät usko virallisia selityksiä. No, minä en usko Warrenin komission sepustuksia. Ne eivät osu mitenkään yks yhteen tuon kuvanauhan kanssa.

Enkä myöskään usko, että wtc-tornit tipahtivat parin lentsikan törmättyä niihin ja miksi se seiska tipahti, vaikka siihen ei osunut mikään?

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

JFK 2 on kuin Loose Change (ilman musiikkia). Filmi tekee rohkeita johtopäätöksiä pienistä asioista - kuten se, että katsojat jahtasivat sankarillisesti Grossy Knollin ampujaa (tämä sanotaan useaan kertaan).

Videon mukaan luoteja oli peräti 13, ampujia kolme ryhmää. Silti todistajat kuulivat vain 3 tai 4 laukausta.

Filmin mukaan salaliittolaiset onnistuivat tyhjentämään ampuma-alueen todistajista. Kuitenkin Zapruder sai kuvata koko tapahtuman? Ja että Connelly oli mukana juonessa, vaikka tulikin ammutuksi?

Tällaisia väitteitä on vaikea uskoa.

Tarkkasilmäiset huomaavat Oswaldin passissa merkinnän Vainikkala, lähtenyt 15 X 1959 :-) Oswald yöpyi Helsingissä, hotelli Tornissa.

Tuomas Hako

Jos väitetään Connellyn olleen juonessa, on sionistien tekemä. He vihasivat Connellyä, joka oli perinteisen linjan konservatiivi patriootti ja joka sittemmin uskalsi arvostella suoraan USA:n lipumista sionistien valtaan.

Torbjörn Liimatainen

Järvinen

"Ampujan hahmon väitetään erottuvan heikkolaatuisissa kuvissa, mutta kukaan silminnäkijöistä ei nähnyt kiväärimiestä."

Väärin. Aidan takana olleesta ampujasta on kertonut mm. Kennedyn henkilökohtaisina avustajina toimineet Kenny O'Donnell ja Dave Powers.

Lähde: Tip O' Neillin kirja Man of The House

Järvinen voisi kertoa mihin Bugliosi perustaa väitteensä, joilla hän hyökkää taikaluotiteorian kimppuun. Onko hän itse tehnyt ballistiset laskelmat? Entä lihasjännitykset? Onko Bugliosi myös lääketieteen ammattilainen?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Asiaa virallisestikin tutkineet lähtevät siitä, että ampujia on saattanut olla kaksi.

http://www.archives.gov/research/jfk/select-commit...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Jon Vaskisaari

Jos joku sanoisi painovoiman olevan Yhdysvaltain hallituksen salaliitto, kukaan tuskin vaivautuisi lukemaan 1612 + 46 sivuista eepposta siitä miten painovoima ilmenee päivittäisessä elämässämme.

Kuitenkin moni väittää vakavalla naamalla JFK:n salamurhan ja 911-iskujen tapahtuneen kuten meidän on uutisissa annettu ymmärtää ja silti lukee raamatun kokoista tietosanakirjaa todistaakseen itselleen kantansa. Jos tutkinnat on suoritettu kummassakin tapauksessa perusteellisesti, ei lisäopusten kirjoittaminen niiden tukemiseksi pitäisi olla tarpeellista.

Mikäli uskoo ns. "virallista totuutta" pitäisi aina pystyä vetoamaan tehtyyn tutkintaan, koska tutkinnan ulkopuolella kirjoitetut teokset ovat täysin samalla viivalla kuin ns. "salaliittoteoriaa" kannattavat teokset, eikö?

Ymmärrän miksi ihmiset vaativat totuutta 911-tapahtumista. Jos he todella ovat vähemmistö ja täysin väärässä, miksi kukaan uhraisi riviäkään heidän vakuuttamisekseen? Ellei omissa sisuskaluissa kalva kammottava tunne, että mitäs jos sittenkin?

Kuten olen ennenkin sanonut, näistä asioista on turha kinata. Ennen ei salaliittoon suomalaiset usko ennenkuin Arvi Lind on sen telkkarissa sanonut.

J. Gagarin

Minulle kaikkein kiistattomin salaliiton puolestapuhuja Kennedyn murhan kohdalla on Oswaldin murha.

Mitä ihmeen syytä alamaailman gangsterilla olisi ollut Oswaldin vaientamiseen TV-kameroiden edessä - siis hinnalla millä hyvänsä! Vai väittääkö joku tosissaan, että hän oli isänmaallisesti niin närkästynyt presidentin murhasta?

Uskoakseni hänelle oli sanottu, että Oswald pitää vaientaa tai muuten hän ei itse näe seuraavaa päivää. Hänhän tiesi kuolevansa syöpään muutoinkin muutaman vuoden sisällä.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Wikipedian mukaan (http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_Ruby) Ruby ei tiennyt syövästään 1963 ja sanoi kuolinvuoteellaan, ettei mitään salaliittoa ollut:

"According to an unsigned Associated Press release, Ruby made a final statement from his hospital bed on December 19 that he alone had been responsible for the murder of Lee Harvey Oswald.[63] "There is nothing to hide... There was no one else," Ruby said.[64]"

Wikipedia myös kuvaa Rubyn järkytystä presidentin surman jälkeen.

No, tiedä sitten mikä näistä on totta ja mikä ei... Joka tapauksessa JFK-aiheessa oli riittävästi outoja sattumuksia jotta teko jäi askarruttamaan mieliä vuosikymmeniksi.

Shemu P

Voin helposti kuvitella useita syitä miksi joku halusi murhata kansan rakastaman ja erittäin pidetyn presidentin murhasta epäillyn. Se, ettet itse niin voi tehdä, ei tarkoita että kyseessä on salaliitto.

Mielenkiintoista on, että selvästi älykkäätkin ihmiset lankeavat melko helposti salaliittoteorioihin. Milloin ilmastonmuutos, milloin JFK.

J. Gagarin

En ole kovin hanakka juoksemaan salaliittoteorioiden perässä, varsinkaan silloin, kun kyse on loogisesti ottaen mahdottoman kuuloisesta asiasta jo heti alkuunsa ja jota sitten kiehtovasti todistellaan toiseksi, kuten esimerkiksi WTC-torni-iskut, avaruuslennot, j.n.e.

Kennedyn murhan kohdalla on tuo Oswaldin murha kyllä jäänyt kysymysmerkiksi ja syyt siihen on sivuutettu aika kevyesti. Jack Ruby oli alamaailman gangsteri, joka pyöritti laittomia uhkapelikasinoita, huumekauppaa, prostituutiota, y.m. Siis juuri sellainen mies, jolle voitiin antaa sopivia "toimeksiantoja". Ja toisaalta sellainen mies, jonka ei ensi istumalta uskoisi pelkästään närkästyksissään menemään vankilaan epäillyn presidentin murhaajan peittelemättömästä lahtaamisesta.

Tässä kohdin logiikka puhuu salaliiton puolesta, eikä päinvastoin.

Torbjörn Liimatainen

Kalle Katajan kanssa samaa mieltä. JFK II:ssa on paljon turhan pitkälti vietyä spekulointia, mutta ensimmäiset noin 40 min sisältää tärkeää arkistomateriaalia. Järviseltä haluan tietooni Bugliosin ballistiset ja lääketieteelliset lähteet, koska ne ovat jyrkästi ristiriidassa Dallasissa JFK:n ruumista käsitelleiden lääkäreiden todistusten kanssa. Millä tavalla Bugliosi on ottanut kirjassaan huomioon nämä lääkäreiden todistukset?

Torbjörn Liimatainen

Järvinen

"Valitettavasti filmissä ei ole ääntä, joten kahden muun laukauksen tarkat ajankohdat ja tulosuunnat ovat johtaneet loputtomiin spekulaatioihin ja salaliittoteorioihin."

Kuten kongressin palkkama akustiikkaekspertti Mark Weiss todistaa JFK II:sen arkistomateriaalissa (ajassa 11:00):"Yli 95% varmuudella Grassy Knollilta ammuttiin". Miten Bugliosi lähestyy tätä todistusta?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Aiemmin linkittämäni "virallinen totuus" käsittelee tätäkin asiaa varsin perusteellisesti. Bugliosi kaiketi ottaa kantaa noihin virallisiin johtopäätöksiin?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Bugliosin mukaan komitea teki johtopäätöksensä salaliitosta lähinnä akustiikkalausunnon perusteella. Sen prosenttiluku on korkea, mutta komitean loppupäätelmä erikoinen: Grassy Knollilta ammuttiin, mutta laukaus ei osunut mihinkään. Suoraan kohteen edessä lähellä ollut ampuja olisi siis ampunut ohi, mutta Oswald osui kaksi kertaa kolmesta.

Torbjörn Liimatainen

Järvinen

"että armeijan ampumakokeessa 21.12.1956 Oswaldin 212 pisteen erinomainen tulos oikeutti tarkka-ampujaluokkaan"

Bugliosi on oikeassa. Ampumakokeet tehtiin paikallaan oleviin kohteisiin. Oletettu murha-ammunta suoritettiin liikkuvaan kohteeseen. Tämä tekee suorituksesta oleellisesti vaikeamman. On olemassa myös useita todistajalausuntoja, jotka kertovat Oswaldin heikosta koordinaatiokyvystä. Millä tavalla Bugliosi käy näiden väitteiden kimppuun?

Todistajalausuntoja Oswaldin ampumataidosta ja Oswaldin oletetun murha-ampumasuorituksen arviointia lähdeviitteineen:

http://www.kenrahn.com/jfk/the_critics/griffith/Os...

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Oswald oli hyvä pika-ammunnassa. Takaapäin ammuttaessa kohde pysyi lähes paikallaan, koska autosaattuen käyttämä tie oli alamäkeä. Ja kuten tunnettua, vain yksi laukaus kolmesta osui siihen mihin piti.

Tehtäväni ei ole puolustella Bugliosin näkemystä enkä ole lukenut edes lukenut kirjaa kannesta kanteen.

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Mitenkään kehumatta ainoaa Amerikanmatkaani ostin ko. kadunkulman myyjältä CD:n verran nauhoituksia aiheesta. Ei sitä tietenkään enää mistään löytynyt.
Mutta alamäkeä kyllä, vaan katsottuna sieltä oletetusta ammunta-ikkunasta myös oikealle vievä on tuo tie. Mutta varmastikin osuttavissa.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Jack Ruby: "Kaikki tapahtuneisiin liittyvä ei ole koskaan tullut pinnalle. Maailma ei koskaan tule tietämään tosiasioita siitä mitä tapahtui tai motiiveistani. Tietyillä ihmisillä oli paljon saavutettavaa ja niin perimmäinen motiivi laittaakseen minut tähän tilanteeseen, etteivät he koskaan päästä tosiasioita nousemaan pinnalle maailmassa."

Reportteri: "Ovatko nämä ihmiset korkeilla paikoilla, Jack?"

Jack Ruby: "Kyllä."

Myöhemmin Jack Ruby kertoi Warrenin komissiolle: "Ette tule koskaan enää näkemään minua. Kerron teille, että aivan uudenlainen hallitus tulee ottamaan vallan maassa, ja tiedän etten tule elämään nähdäkseni teitä toisen kerran."

Jack Ruby sanoi edelleen: "Minua on käytetty tarkoitusta varten."

Tämä on myös nauhalla: http://jfkmurdersolved.com/ruby.htm

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Näyttävät lausunnot vaihdelleen eri aikoina, joten otapa siitä sitten selvä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Perheeseen kohdistettu uhkailu saa joillakin kannat muuttumaan.

Nuo olivat hänen ensimmäisiä puheitaan.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

>Perheeseen kohdistettu uhkailu saa joillakin kannat muuttumaan.

Rubyllä ei tainnut olla perhettä.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Sisaruksia oli ainakin 7 kappaletta.

Yksi sisarista vetosi Warrenin komissioon, että Jack halusi "kertoa totuuden" mutta koki ettei uskaltanut pystyvänsä kertomaan sitä peläten henkensä puolesta. He anelivat kuusi kuukautta että he kuuntelisivat häntä.

Hän sanoi aiemmin että korkeilla paikoilla olevat ihmiset laittoivat hänet paikalleen.

Kun komissio osoitti ettei sillä ole mitään kiinnostusta kertoa ihmisille totuutta (väärennetyt todisteet, Kennedyn pään kirurginen operointi Dallasin ja Washington DC:n matkan aikana peittääkseen takaraivon ison reiän, arvostettujen asiantuntijalausuntojen käyttämättä jättäminen ja myöhemmin tehty väittely ettei todisteita ole edes olemassakaan, ja aivan naurettava väite taikaluodista), ja kun Jack ilmiselvästi tiesi miten kovan luokan porukan kanssa hän oli tekemisissä, ei pidä mennä paljoa pidemmälle siinä että joku toteaisi hänelle miten sisaruksille käy ja saattaisi puheet loppua. Sitten hän alkoi sanomaan ettei mitään liittoa ollut.

Kun seurataan mitä hallitukset ja CIA ovat sen jälkeen tehneet: Bay of Pigs, Watergate (joka saattaa liittyä suoraan JFK:n murhan todisteisiin), Iran Contra, Clintonien yhteydet huume- ja asekauppaan, Bushin ja kumppanien valehtelu "massatuhoaseista" Irakissa ym., ja lukemattomat muut tapaukset, täysin syyttömien kidutukset Guantanamossa ja ympäri maailmaa, vain silmien ummistaminen tai tämän lähihistorian tuntemattomuus voi antaa syytä uskolle, että siellä on pelkkää puhtoista väkeä joka ei ikinä tekisi mitään tällaista, vaikka nämä JFK-todisteetkin jo kirkuvat.

Onhan se toki paljon enemmän mielenrauhaa antava ajatus, että pinnan alla kaikki hyvin, ja että Halosen tapaan voidaan ystävällisesti vain vähän korjailla näiden mukavien ihmisten solmioita tapaamisissa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Tuossa on Rubyn veljen todistajankertomusta.

http://mcadams.posc.mu.edu/russ/jfkinfo2/jfk4/hsca...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Ihan mielenkiintoinen.

Siinä tutkijat selvästi pohtivat sitä pähkinää, mitä Jack oli juurikin aiemmin sanonut.

Kun tiedossa on että Jack oli äkkipikainen ja ajattelematon henkilö, hän ehkä tohkeissaan sanoi sen mitä sanoi tajuamatta kaikkia sen seurauksia.

Sen jälkeen hänelle koitettiin lyödä hullun leima.

Myöhemmin hän koitti pyörtää sanojaan.

Ei ole mitään järkisyytä sille, että hän olisi valehdellut moista heittoa, ja kaikki todisteet tukevat sitä mitä hän sanoi.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Poistin ylimääräisen / toistoa sisältävän kommentin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kommentti Petteri Järviselle 10.9.2011 22:25

Vaihtoi sittemmin hotelli Klaus Kurkeen.

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/John+F+Kennedy...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

HS-juttu:

"Entinen Yhdysvaltain merijalkaväen sotilas Lee Harvey Oswald oli saapunut Helsinkiin lauantaina 10. lokakuuta Finnairin lennolla Lontoosta. Kone oli laskeutunut Seutulan lentokentälle kello 23.30 ja jo puolen yön aikaan hän oli kirjoittautunut Hotelli Torniin. Kahden päivän kuluttua hän vaihtoi hotellia ja majoittui Klaus Kurjen kolmannen kerroksen huoneeseen 607."

Bugliosi (s. 570):

"What flight Oswald took out of London to Helsinki and what happened while he was in Helsinki are among the enduring puzzless of the assassin's history... The first problem here was that the only flight from London to Helsinki that day, October 10, arrived too late in the evening, at 11:33 p.m., for Oswald to have cleared customs and checked into Torni by midnight, which we know he did. [CIA:n johtaja kertoi ongelmasta Warrenin komissiolle mutta] ... CIA failed to note that there were two indirect flights he could have taken out of London, one throught Copenhagen, which would have landed him in Helsinki at 5:05 in the afternoon, and the other throught Stockholm, which arrived only a half hour later. But Oswald's change of hotels is also curious, since there seems to have been no particular advantage to do so. The fact that the Torni and Klaus Kurki are each quality hotels seemingly beyond the finances of Oswald has also raised suspicions in some"

Toimituksen poiminnat