Suomen turhin sakotuspaikka
Jokaisella on varmasti oma käsitys siitä, missä on Suomen turhin liikenteen sakotuspaikka. Yleensä ehdotukseen liittyy syrjäinen seutu, alamäki ja juuri alempaan vaihtuva nopeusrajoitus.
Kerron nyt oman ehdotukseni, pistäkää paremmaksi jos pystytte.
Helsingin Stockmannille valmistui äskettäin uusi parkkihalli. Sinne pääsee mukavasti tunnelia pitkin, jonka toinen pää on lähellä Länsiväylän Helsinginpuoleista päätä. Tunneli on pitkä ja sen keskivaiheilla on liikenneympyrä, josta haarautuu tunneli toiseen parkkihalliin.
Sisään ajettaessa tunnelin alku on alamäkeä. Tunnelissa on 30 kilometrin nopeusrajoitus ja seinässä on nopeusvalvontakamera.
Luulin, ettei tästä oikeasti jaettaisi ylinopeussakkoja, mutta olin näköjään väärässä. Tuttava kertoi juuri saaneensa sakot, koska kamera oli välähtänyt hänen ajaessa 41 kilometrin tuntinopeutta. Ylitystä oli siis 11 kilometriä.
Kannatan liikennevalvontaa. Liikenteessä on monia vaarallisia paikkoja, joissa on huono näkyvyys ja yllättäviä kaistajärjestelyjä. Joissakin paikoissa ajetaan säännöllisesti ylinopeutta, vaikka lähistöllä on kouluja, päiväkoteja tai asuntoalueita. Osa kuljettajista on rattiraivon tai muun piittaamattomuuden vallassa. Suojatien eteen ei pysähdytä ja punaista päin ajetaan surutta.
Liikennevalvonta on tervetullutta, eikä sen pidä kohdistua pelkkiin nopeuksiin, vaan kaikkeen muita vaarantavaan liikennekäyttäytymiseen. Puhallutuksia unohtamatta.
Mutta mutta: Stockmannin tunneli lienee Suomen turvallisin tie. Siellä ei ole jalankulkijoita, aurinko ei häikäise eikä tie ole koskaan liukas. Tiellä ei ole liikennevaloja, ei suojateitä eikä risteyksiä - vain yksi kiertoliittymä. Rattiin nukahtamisen ohella ainoa riski lienee peräänajon vaara.
Voisiko joku poliisin edustaja perustella, miksi juuri tätä tunnelia kannattaa valvoa nopeuskameralla? Onko tunnelissa ikinä sattunut onnettomuuksia? Onko 30 km/h nopeus turvallinen, mutta 41 km/h ei?
Lähellä on nimittäin se ajatus, että kamera on laitettu tunneliin vain rahastuksen vuoksi. Tunnelissa sitä on helppo huoltaa ja hyvien olosuhteiden vuoksi kuvatkin ovat aina selviä. Ei kai kyse ole tästä, eihän?
Itse kytken tunnelissa vakionopeussäätimen päälle. Ilman sitä 30 km/h nopeuden säilyttäminen olisi vaikeaa. Uskon, että mahdollinen sakko nostaisi lähinnä ärtymystä kameravalvontaa kohtaan eikä vaikuttaisi liikenneturvallisuuden parantumiseen.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Taka-Niipperon kohdalla, vähän ennen "Korpilammen henkeä", on aina päällä oleva kamera, jota outo ei arvaa: saa kuvansa ja postinsa. Espoossa, totta kai!
Itse pidän tomtomia päällä kun ajelen. Ei ole vielä yhtään tolppaa jäänyt varoittamatta.
Eri paikkakunnilla on erilaiset käytännöt, mutta joillakin paikkakunnilla poliisi on joskus avoimesti kertonut missä kameroita on ja joskus kun nähdään kamera-asentajat, niin sana leviää hyvin.
Miksikö poliisi kertoisi aktiiviset kameratolpat? No siksi, että siellä sitten ei ajella ylinopeutta. (ja voihan se hämätäkin vaikka siellä ei kameraa olekaan vaan pelkkä kärpänen pöntössä pyörimässä) ;)
Miksikö myös poliisin kannattaa ilmoittaa puhallusratsioista? No nimenomaan siksi, että silloin rattijuopot pysyvät poissa liikenteestä.
Lapissa nelostiellä ennen Rovaniemen lentokentän risteystä - aika vaarallinen risteys - on aika usein kamera (ja tuotto on hyvä).
Se sekä toinen tolppa Tervolassa päin on kertaalleen räjäytetty.
Miksiköhän? Lapin laki (susi- tai ahmavaara?).
Tomtomin-tapaista apuneuvoa en halua auton sisätiloihin: parempi on äkäinen kartanlukija, jolle voi vierittää syyn niin tolpista, ketunlenkeistä kuin vääristä huoltis-valinnoistakin.
Emäntä kartanlukijana? En usko!
Tai sitten sinä olet todella jäähermoinen kuski! :)
Ei täällä Pohjois-Espoossa pääse kääntymään vasemmalle Vihdintielle, jos te ohikulkijat ette aja 60 km/h. Tulee tiukka tilanne, kun minä käännyn vasemmalle tyhjälle tielle liukkaalla talvikelillä ja sinä ilmestyt jostain mäen takaa 85 km/h.
Täälläkin asutaan, vaikka helsinkiläinen ei sitä uskoisi.
Kalajärveläinen, olet oikeassa, mutta tuo 60/80/60 vaihtelu on ensi kerroilla melko yllättävää (tarkoittamani kamera on Stadista tullessa ennen vasemmalle Taka-Niipperiin kääntyvää risteystä ja ihan asiallisessa kohden). Maksan "iloisesti", ja opin. Tai sitten en.
Mr Consp: tämä on jo toinen kartanlukijavaimo.
Itse tunsi suurta huolta liikenneturvallisuudesta, kun kehäkolmosella pk-seudulla oli valvontakamerat aivan lumikuuran peitossa. Liikenneturvallisuus vaarantui vakavasti, kun linssit oli jäätyneet umpeen. Niinpä sattuikin useita kolareita, ulosajoja ja rekatkin jäivät jumiin kehällä tässä talven aikana. Eräskin ajoneuvo luisui katolleen Lahden väylän rampin kohdalla. Lentokentälle matka oli siis todella vaarallista, kun valvonta ei toiminut. Eräs bussikuskin nukahti ja ajoi päin tietyömaata Voutilan kohdilla. Mitä sisäministeriö aikoo tehdä, turvatakseen kameravalvonnan toimivuuden myös talviliikenteessä ?
Kiitosta pitää myös antaa, niin Lahden- kuin Porvoonväylä on aurattu, milloin on aurattu, riittävän leveäksi.
Myös taajamassa pitää lisätä kameravalvontaa. Äitini yritti tässä pari viikkoa sitten kääntyä Topeliuksenkadulta Mikael Lybecksin kadulle. Hän joutui kuitenkin peruttamaan, koska auton pohja olisi ottanut kiinni kovaksi jäätyneeseen lumeen. Takaa tullut autoilija tööttäili, mutta hänkin peruutti. Paikalle saapui myös ambulanssi, joka päätyi samaan ratkaisiin. Ihmiset ajavta vastoin liikennesääntöjä, yksisuuntaista väärinpäin, eikä kameravalvontaa ole. Samoin ei enää ryhmitytä ja ajetaan yleisesti esim. Töölössä vastaantulevien kaistoilla. Lisää kameroita!
"Suomen turhin liikenteen sakotuspaikka"
-----------------------------------------
Juva:n ohitustie Savonlinnaan. Nopeusrajoitus juuri alamäessä 80 km.n rajoituksen jälkeen. Sakkorysä!
Luin joskus jostakin, että eniten liikenneonnettomuuksia tapahtuu parkkialueilla.
Ylinopeutta? Tuskin.
Luin myös, että PUOLET poliisin käsittelemistä "rikoksista" on liikennerikkomuksia. Puolet Suomen RIKOLLISISTA ajelee eteenpäin, ei aiheuta mitään vahinkoa, jatkaa matkaansa, mutta joku pömpelissä oleva kamera ottaa kuvan ja taas on saatu kriminalisoiduksi Suomen kansaa, lähinnä lihaa syöviä heteromiehiä, jotka yleensä ajavat muutenkin parhaiten.
En kannata nykyistä liikennevalvontaa. Se on vain rahankeruuta, ja sen takia kriminalisoidaan tavallisia suomalaisia.
Olen aikalailla samaa mieltä. Toisaalta en missään tapauksessa hyväksy kaahareita enkä yltiöpäisiä ohituksia.
Mutta kuten sanottu meillä rokotetaan jatkuvasti asiallisesti käyttäytyvää kansalaista erityisesti liikenteessä ja parkkipaikoilla. Systeemi on rakennettu aivan mahdottomaksi. Kuka tällaista byrokratiaa tarvitsee? Kenen ehdoilla. Miksi?
Puolitoista viikkoa sitten keskiviikkona sattui taas Konginkankaan kaltainen turma, Turun moottoritiellä, Lohjan kohdilla. Helsinkiin päin ajava rekka tuhoutui, kun loivassa alamäessä, oikealle päin kaartavassa kohdassa heti 25 tien alituksen jälkeen yhdistelmän perävaunu lähti menemään omia teitään. Perävaunun hännässä oli silminnäkijöiden mukaan kiviuuneja eli häntä alkoi heiluttaa koiraa. Kuski itse ei ollut tehnyt kuormaa kuulopuheiden mukaan.
Siihen kohtaan pitäisi saada myös kameravalvonta, ettei rekkojen perävaunut enää heiluttelisi isäntää. Onneksi suuremmilta henkilövahingoikta säästyttiin. Auto kun puskuttaa liikenneturvallisuuden kannalta tärkeää rajoitinta vastaan, niin eihän sitä tyhmä perävaunu ymmärrä vaan fysiikaan lait ohittavat lainsäätäjän.
Tiedän monia turhia sakkorysiä, mutta tämä blogistin kuvaama paikka lienee kyllä ennätys.
Jaa, mun mielestä jos jossain ei kannata ajaa kovaa ylinopeutta niin se on parkkihalli ja sen sisääntulo.
"Onko 30 km/h nopeus turvallinen, mutta 41 km/h ei?"
Ja jos 41 km/h on turvallinen niin miksi 60 km/h ei olisi.
Ja jos 60 km/h on turvallinen niin miksi 80 ei?
Ja jos 80 jne...
Tuota logiikkaa voi soveltaa mihin tahansa rajanvetoon. Harvempi silti avaa omaa blogikirjoitusta kun "tuttava" (heh-heh) hölmöyttään saa ylinopeussakot. Paljonko kallista aikaa muuten säästyi ko ylinopeuden takia?
Twitterissä vihjattiin kohtalotoverista:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Mies%20sai%20yli...
Kyse ei ole pelkästä sisääntulosta, vaan pitkästä tunnelista.
Käytän vakituisesti. Miksi ehdokkaan mielestä siellä pitäisi saada ajaa ylinopeutta ilman seuraamuksia?
Jokainen ylinopeussakko on kuskin tyhmyyden takia ansaittua.
Ylinopeus ei ole rikos, se on, tai ainakin oli, tieliikkelain alainen rikkomus. Nopeusrajoitukset eivät tule johdetuksi moraalista, vaan ovat tiehallinnon, tai tässä tapauksessa Helsingin kaupungin tekemä kompromissi turvallisesta nopeudesta kaikissa olosuhteissa. Se, että tuosta rikkomuksesta sakotetaan johtuu siitä, että olemme itse äänestämällä saaneet aikaan tilanteen, jossa sisäministeriön valvoma viranomainen noudattaa lakia, jossa sanotaan, että tällaisesta tieliikennelain rikkomuksesta tulee seurata rangaistuksen omainen maksumääräys ja koska lain tulkinta ei kuulu poliisille, niin kaikki ylinopeutta ajaneet ovat yhtälailla rikkoneet lakia ja täten poliisilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin sakottaa kaikkia teillä liikkuvia oli tällä rikkomuksella sitten mitään vaikutusta liikenneturvallisuuteen kyseisissä olosuhteissa -- turvallisuus on sivu seikka, ainoastaan lain kirjaimellinen noudattaminen auttaa -- paitsi tietenkin silloin kun poliisi käyttää mielivaltaa ja sakottaa anyways. Näin käy kun kompromisseista muodostetaan moraalilakeja.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 19 kommenttia