*

Petteri Järvinen

Kotimaiset ja ulkomaiset raiskaajat

Vähemmistövaltuutettu Eva Biaudetin vastaukset eilisessä TV2:n Pressiklubissa herättivät pientä ihmetystä. Ohjelman vetäjä Ruben Stiller esitteli tilaston, jonka mukaan 20 prosenttia raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä. Määrä on huomattava, koska ulkomaan kansalaisten osuus koko väestöstä on vain noin neljä prosenttia. Toisen tiedon (jota ohjelmassa ei esitetty) mukaan pääkaupunkiseudun raiskaustapauksissa peräti puolessa epäiltynä oli ulkomaalaistaustainen mies.

Vielä jokin aika sitten kukaan ei halunnut puhua näistä asioista julkisuudessa. Netistä alkaneen maahanmuuttokriittisen keskustelun seurauksena epäsuhta on noussut otsikoihin, kuten oikein onkin.

Kenties virkansa puolesta Biaudet vähätteli tilastojen merkitystä ja vetosi siihen, että tilasto vääristyy koska vain pieni osa kantasuomalaisten raiskauksista päätyy tilastoihin. Suurin osa raiskauksista on sellaisia, joissa tekijä ja uhri tuntevat toisensa. Silloin ilmoituskynnys voi olla korkea.

Toisaalta Turun Sanomat kirjoitti viime kesänä, että viidennes raiskausilmoituksista on kokonaan perättömiä. Perättömissä tapauksissa uhri ilmoittaa tekijäksi yleensä ulkomaalaisen, koska silloin häneltä ei odoteta yhtä tarkkoja tuntomerkkejä.

Lisäksi maahanmuuttajissa on suhteellisesti ottaen tuntuvasti enemmän nuoria miehiä kuin koko väestössä. Jotta luvut olisivat vertailukelpoisia, ne tulisi suhteuttaa vastaavaan kantaväestön profiiliin, eikä laskea koko väestöstä.

Oli totuus luvuista mikä tahansa, Biaudet puhui harkitsemattomasti. Aivan varmasti myöskään kaikista ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ei ilmoiteta, varsinkaan jos ne tapahtuvat tuttujen kesken tai perheen sisällä. Useimmissa muissa kulttuureissa vaimolla ei ole oikeutta kieltäytyä seksistä, joten mitään raiskausta ei edes voi tapahtua. Suomessa avioliiton sisäinen raiskaus kriminalisoitiin vasta vuonna 1994.

Biaudet teki virheen myös rinnastaessaan tuttujen ja tuntemattomien raiskaukset. Nainen voi jossain määrin valita seuransa ja vaikuttaa siihen, minkälaisen riskin oman puolison tai tuttujen suhteen ottaa. Sen sijaan tuntemattoman hyökkäys lenkkipolulla, työpaikalla tai bussipysäkiltä kotiin kävellessä on täysin ennakoimaton tilanne, johon ei voi itse vaikuttaa. Todennäköisesti se on myös tekona traumaattisempi ja ahdistavampi.

Pressiklubissa keskusteltiin lisäksi toisesta kiistanalaisesta aiheesta: saako rikosuutisessa kertoa, että tekijä on ulkomaalaistaustainen? Toimittajien mielestä saa ja suorastaan pitää, Biaudetin mielestä se on harvoin perusteltua. Jos tiedolla ei ole merkitystä itse teon kannalta, se leimaa helposti koko väestöryhmän.

Uutisoinnin yleinen periaate on, että kaikki oleellinen ja lukijoita kiinnostava tieto kerrotaan, ellei ole erityistä syytä pidättäytyä siitä (kuten tutkinnallinen seikka tai uhrin yksityisyys).

Oleellista ei ole se, oliko tekijällä pitkät hiukset vai oliko hän kalju, eikä se, oliko hän pitkä vai lyhyt. Näitä tietoja ei mainita uutisoinnissa. Tekijän tausta sen sijaan on kiinnostava tieto. Yhteiskunnan pitääkin olla kiinnostunut siitä, mikä on ulkomaalaistaustaisten osuus rikostilastoissa, sillä luvut kertovat epäsuorasti kotouttamisen onnistumisesta. Se on myös selvästi tieto, joka näinä aikoina kiinnostaa lukijoita.

Uutisoinnilla on toinenkin vaikutus: taustasta vaikeneminen aiheuttaa nettikeskusteluissa vääriä spekulaatioita. Siksi avoin oikea ja täsmällinen tieto sekä avoin uutisointi on parasta kaikkien osapuolten kannalta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

frank (nimimerkki)

"Pressiklubissa keskusteltiin lisäksi toisesta kiistanalaisesta aiheesta: saako rikosuutisessa kertoa, että tekijä on ulkomaalaistaustainen? Toimittajien mielestä saa ja suorastaan pitää, Biaudetin mielestä se on harvoin perusteltua. Jos tiedolla ei ole merkitystä itse teon kannalta, se leimaa helposti koko väestöryhmän."

Jep, tyhmä ja tietämätön rahvas voisi kiihoittua tuollaisista tiedoista, päinvastoin kuin moraalisesti ja älyllisesti heidän yläpuolellaan vaikuttava Evan tapainen älymystö.

JM (nimimerkki)

Jaa'a jospa ajattelisimme tietotekniikan alalta eduskuntaan sopivimpia ihmisiä ja pitäisi miettiä että äänestäisinkö sinua tai sitä sitä Kasvia niin.. odottakaa hetki niin mietin.... olen melko varma että äänestäisin sinua, mutta valitettavasti kokoomuksen nykyinen johto ei vaan ole sinun kanssasi.. vielä ihan tällä hetkellä tietääkseni samaa mieltä?..

Menestystä kuitenkin tuleviin vaaleihin..

Vieras (nimimerkki)

Oli kyllä aivan kammottavaa kuuneltavaa tämä Biaudetin höpinä,ei kovin asiantuntevaa kuvaa itsestään antanut.Astrid Thors ja Anni Sinnemäki vielä remmiin niin saataisiin kunnon talk show.Kukaan ei tajuaisi mistä he puhuvat.

Vieras (nimimerkki)

Pientähän tuo 20% vielä on. Oslossa ulkomaalaiset tehtailee 100% raiskauksista.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?ar...

Samuli Riesto (nimimerkki)

Luin tuon jutun Oslosta. Viimeisen kolmen vuoden aikana 41 raiskausta, joista kaikki ei- länsieurooppalaisten tekemiä.
Poliisiviranomaisten antama ilmoitus.

Jukka-Pekka Vasara

Perinteinen hassutus taas "ulkomaalainen" termillä. Järkevä tilasto syntyy kun verrataan afrikkalaisten ja lähi-idän ihmeiden rikosmääriä KAIKKIIN muihin. Oslossa lienee luokkaa 70% ei EU kansalaiset joista taas illman ja kalske..

Mutta kyyllä joku kokoomuslainen lakimies saa näistäkin itselleen muhkean tilipäivän ja sehän se on meillä kokoomuksessa kuitenkin ihan ekax tärkeintä aina eikös jookos?

. suvituuli

Mitä muuta olisitte Biaudet'lta odottanut?

Hän oli muodollisestikin epäpätevä tähän virkaan. Eikä eilinen esimerkki nosta käytännön virkakelpoisuutta sen korkeammalle.

****

Huvittava yksityiskohta on tietysti se, että Husein Muhammed, joka haki samaa virkaa, ei sitä saanut ja ainakin uhkasi tekevänsä päätöksestä valituksen - sittemmin on siirtynyt (ainakin tässä blogisfäärissä olleiden kommenttien mukaan) samaiseen virastoon Biaudetin alaiseksi

....niin H. Muhammed taasen esiintyi vähän myöhemmin 'Voimala-ohjelmassa' erittäin asiantuntevasti, kiihkottomasti ja perusteltuja näkemyksiä esittäen vaikka keskustelukummpanit vetivät melko tiukkaa linjaa.

VierasPartalainen (nimimerkki)

Halla-ahohan se näistä on varoittanut Tervetuloa linjoillemme!

Käyttäjän erkkihavansi kuva
Erkki Havansi

Omassa usari-blogissani 18.1.2011 kirjoitin samasta etnisen hyssyttelyn asiasta sen Malmin törkeän myymäläraiskauksen sanomalehtiuutisoinnin osalta, sen jossa kantasuomalainen uhri rohkeasti esiintyi TV-uutisissa. Kokoomuksen Järvinen on jälleen yksi kokoomuslainen, joka on jälleen yhdessä asiassa tulossa meidän perussuomalaisten linjoille: tervetuloa!

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Mitenkähän saataisiin ne kantasuomalaiset naiset esiintymään rohkeasti myös silloin, kun raiskaajana on hyvä tuttava, entinen tai nykyinen puoliso tai poikaystävä tai sukulainen.

Vieras (nimimerkki)

Mitenkähän saataisiin ne maahanmuuttajanaiset esiintymään rohkeasti myös silloin, kun raiskaajana on hyvä tuttava, entinen tai nykyinen puoliso tai poikaystävä tai sukulainen. Vaikeaahan se varmaan on, kun nainen on kotieläimen asemassa ko. kulttuureissa.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Olenkohan entistäkin vihatumpi tuon kommentin jälkeen. Tiedän sen loukkaavan monia miehiä.

Vieras (nimimerkki)

Entistä vihatumpi? Tuskin on mahdollista.

Jukka-Pekka Vasara
Vieras (nimimerkki)

Totta turiset. Sun puolueen äänestäjät pitää hakea kyllä ulkomailta.

Ihmetellen (nimimerkki)

Biaudet:in käyttäytymisessä oli kummallisinta, että hän ei vastannut kysymyksiin vaan puhui aivan eri asiasta kuin toimittaja. Lisäksi hän puhui päälle ja jatkoi omaa tarinaansa ihan kuin ei olsi kuullut esitettyjä kysymyksiä. Pidän Biaudet:in käytöstä ja kommentteja epä-älyllisinä ja epärehellisinä. Oletan, että pääosa katsojista näki kommenttien ja vastausten läpi ja on samaa mieltä kanssani.

Ei katsojat ole tyhmiä, kuten ehkä Biaudet luultavimmin olettaa.

Jukka-Pekka Vasara

Kuten kuka tahansa hallituiksen jäsen..

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Petteri Järvinen:
"Stiller esitteli tilaston, jonka mukaan 20 prosenttia raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä. Määrä on huomattava, koska ulkomaan kansalaisten osuus koko väestöstä on vain noin neljä prosenttia. Toisen tiedon (jota ohjelmassa ei esitetty) mukaan pääkaupunkiseudun raiskaustapauksissa peräti puolessa epäiltynä oli ulkomaalaistaustainen mies."

Luulin, että jonkin verran ymmärtäisit tilastoja ja prosenttilaskua. Ilmeisesti olin pahasti väärässä.

Jos raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä 20 %, niin vain todellinen typerys sotkee siihen maahanmuuttajien lukumäärän. Populaatio, johon sitä lukumäärää pitäisi verrata on maahanmuuttajat, turistit, virolaiset, baltit ja puolalaiset keikkatyöntekijät jne tilapäisesti Suomessa oleskelleet. Helsingissä maahanmuuttajien osuus on suurempi kuin muualla maassa, mutta tilapäiskävijöiden määrä on myös monta kertaluokkaa suurempi kuin muualla maassa. Olkiluoto kolmosta on rakentamassa tuhansia ukrainalaisia, balttilaisia ja virolaisia työntekijöitä. Harmaa rakentaminen on lisääntynyt voimakkaasti viime vuosina, niin että noiden tilastojen rumentuminenkin on odotettavissa.

Tukholman yliopiston kriminologian professori Jerzy Sarnecki totesi äskettäin Jimmie Åkessonin (Ruotsidemokraattien puheenjohtaja) BBC:lle antamaa lausunnosta, että maahanmuuttajat tekevät hieman enemmän rikoksia kuin ruotsalaiset, että se on latteasti sanottua (trivialt), olennaisempaa olisi kertoa miksi.

Tällaisissa vertailuissa pitäisi tarkasteltavat sijoittaa sosioekonomisesti omaan viiteryhmäänsä. Siis esimerkkitapauksessasi heikosti koulutettuihin, pääkaupunkiseudun matalan statuksen kaupunginosissa asuvien työttömien nuorten miesten ryhmään.

Koko maassa 18-22 vuotiaat nuoret vähän koulutetut miehet tekevät puolet kaikista rikoksista Suomessa. Heidän osuutensa koko väestöstä on 2 %. Mm. Länsi- Suomessa ollut tieto.

Helsinkiläiset raiskaavat moninkertaisesti enemmän kuin muualla maassa asuvat (oma väitteeni)

Sanooko sinun logiikkasi, että Helsingin nuoret miehet pitäisi karkoittaa ja aivan erityisesti kaikki Suomen 18-22 vuotiaat heikosti koulutetut miehet.

Joitakin lukuja korjaavia asioita mainitsitkin. Lisää sellaisia on paljon. Lukumäärä on epäillyistä ei tuomituista. Mustan miehen tekemässä raiskauksessa kuulusteltavina on useampia mustia, useampi myös epäiltynä. Kiinnijäämisen riski on selvästi suurempi jne.

Todella irvokas ja iljettävä tapa äänien hankkimiseen.

Vieras (nimimerkki)

"Jos raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä 20 %, niin vain todellinen typerys sotkee siihen maahanmuuttajien lukumäärän."

Pitäisikö katsoa sitten eri kansalaisuuksien suhteellisia osuuksia raiskauksista.

"Mustan miehen tekemässä raiskauksessa kuulusteltavina on useampia mustia, useampi myös epäiltynä."

Saisiko tuolle väitteelle lähteen.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Taas yksi prosenttilaskua täysin ymmärtämätön persu.

Äskettäin Torsti Virtanen julkaisi myös rasistisen joka ei ollut rasistinen kirjoituksen aiheesta. Hänelläkin oli sivuille siirrettynä Hesarin 2007 tekemiä piirakoita ulkomaalaisten osuuksista. Samaa törkeää tilastoilla valehtelua tai sitten eivät vain toimittajat talossa ymmärrä että prosentteja laskettaessa täytyy tietää mistä se prosenttiosuus on.

Epäiltyjen määrä on oletus, joka saattaa olla yksi tekijä tulokseen.

Kuulusteltavien määrää ei tilastoida ihonvärin suhteen.

Vieras (nimimerkki)

"Taas yksi prosenttilaskua täysin ymmärtämätön persu."

Tämän Timo Elonen antaa vastaukseksi kun ei kykene esittämään väitteelleen lähdettä.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Olisit tietenkin voinut esittää Suvituulen antaman tiedon, mutta koska siihen asiaan et puutu, osoittaa kommenttisi ettet ymärrä suhteellisuuksia etkä prosenttilaskua.

Vastasin siihen lähde kyselyyn, että tarkoituksena olikin esittää mahdollisia syitä tilastojen vääristymiin, että kysymyksessä on oletus.

Ilmeisesti senkin ymmärtäminen oli mahdotonta.

Vieras (nimimerkki)

"Vastasin siihen lähde kyselyyn, että tarkoituksena olikin esittää mahdollisia syitä tilastojen vääristymiin, että kysymyksessä on oletus."

Myös seuraava asia on oletus vaikka esität sen väitteenä:

"Mustan miehen tekemässä raiskauksessa kuulusteltavina on useampia mustia, useampi myös epäiltynä."

Miten tämä kaikki liittyy kykyyni ymmärtää suhteellisuuksia ja prosenttilaskua? Kerro se seuraavaksi.

juri g.

Timo Elonen ja muut virheät eivät näe mitään ongelmaa näissä raiskauksissa, mutta poliisia usutetaan vapaaehtoisen heteroseksin harjoittajien kimppuun.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Oletkohan ihan selvänä? Suvituuli ja Petteri Järvinen ymmärsivät heti mistä on kysymys. Lähdetäänpä siitä, että Petterin kirjoittama olisi ollut termeiltään täysin oikein. Silloin siis sadasta raiskauksesta 20 olisi ollut ulkomaalaisen tekemiä. Jos sitten todetaan, että maahnmuuttajia on vain 4%, ja jos heitä olisi vain 0,4 % tai 40 % niin mihin se vaikuttaisi, mitä se muuttaisi. Niistä raiskaajista kun suurin osa on virolaisia, muita baltteja, EU-romaneja jne, jotka eivät ole mukana siinä 0,4:ssä, 4:ssä tai 40 %:ssa.

Kansallisuuksittain ei muuta asiaa miksikään. Se olennaisesti osoittaa, juuri sitä, että et ymmärrä asiaa.

Nyt oli niin, että minä en ole ohjelmaa nähnyt ja menin vain Petterin nimitysten mukaan. Ohjelmassa oli kuitenkin ilmoitettu, että mukaan oli otettu vain Suomessa asuvat ulkomaalaiset. Kiitos Suvituulelle ja Petterille korjauksesta. Suvituuli ehti tuntia ennen.

Lähteestä sanomani koski juuri epäiltyjen määrää. Mikä ihme oli se ensimmäinen?

tyhmä (nimimerkki)

TIMO ELONEN: Stiller kyllä sanoi, että tuossa luvussa (20 %) on huomioitu vain ne ulkomaalaiset, jotka asuvat Suomessa.

Tarkasta vaikka Pressiklubista, joka löytyy Areenasta. Kohdasta 31:50 eteenpäin.

. suvituuli

"Jos raiskauksista on ulkomaalaisten tekemiä 20 %, niin vain todellinen typerys sotkee siihen maahanmuuttajien lukumäärän."

*****

Tilasto koski nimenomaan suomessa a s u v i a ulkomaalaistaustaisia.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Siinä tapauksessa pyydän anteeksi. En ole nähnyt ohjelmaa. Noin Petteri kyllä kirjoittaa.

Kommenttini vieraalle Helsingin sanomien kuvastosta pitää paikkansa. Se on ainakin siinä suhteessa virheellinen ja sama virheellisyys on monissa muissakin esitetyissä tilastoissa. Poliisi ei ole pitänyt tilastoa muuta kuin ulkomailla syntyneistä, joten jonkun on täytynyt käydä tapauksia läpi erikseen tuota tilastoa varten.

. suvituuli

Näin nimen omaan - joku oli kammannut läpi tilastot - oli tehty

Hyvä havainto (nimimerkki)

TE: "Koko maassa 18-22 vuotiaat nuoret vähän koulutetut miehet tekevät puolet kaikista rikoksista Suomessa. Heidän osuutensa koko väestöstä on 2 %. Mm. Länsi- Suomessa ollut tieto.

Helsinkiläiset raiskaavat moninkertaisesti enemmän kuin muualla maassa asuvat (oma väitteeni)

Sanooko sinun logiikkasi, että Helsingin nuoret miehet pitäisi karkoittaa ja aivan erityisesti kaikki Suomen 18-22 vuotiaat heikosti koulutetut miehet."

Näkökulma 18-22 vuotiaiden vähän koulutettujen miesten osuudesta rikoksiin on ainakin mielenkiintoinen. Kun olet paneutunut asiaan, niin löydätkö lehtikirjoitusta tarkemman lähteen? En kysyessäni väitä, että mainitsemasi asia olisi paikkansapitämätön.

Väitteesi helsinkiläisten monenkertaisesta osuudesta raiskauksiin olisi tietysti sekin hyvä saada verifioiduksi. Tilanne on tosiasiallisesti niin, että kaupungeissa, paikoissa, joissa väkeä on paljon ja joissa esimerkiksi ravintoloiden sulkemisaikaan lähtee liikkeelle hieman päihtynyttä väkeä on paljon "helpompi" joutua saalistavan tai impulssiraiskaajan uhriksi. Ei vaanijan "kannata" kytätä Pihtiputaan kyläteillä puolen yön jälkeen pilvin pimein parveilevia nuoria naisia.

Sitten pääkysymys: Pitäisikö Suomen heikosti koulutetut pääosan rikoksista tekevät nuoret miehet karkottaa? Jätän vastaamatta.

Mutta pitääkö Suomeen kärrätä heikosti koulutettua lähtökohdiltaan alhaiseen sosio-ekonomiseen asemaan jäävää väkeä. Eivät osaa juuri lukea, ei maan kieltä, ei mitään. Mitä suomalaiset lystin maksajat saavat irti tuosta joukosta?

Vertauksesi heikosti koulutettuun suomalaisten joukkoon vastasi kyllä kysymykseen: tuon joukon maahanpäästäminen ja kustantaminen täällä on täysin älytöntä. Lisäksi noille vähättelemisillesi tuohon 20 prosenttiin kuuluville raiskauksen uhreille vielä kohtalokastakin.

Onko "Verdens Gangin" (linkki ylempänä) uutinen (15.04.2009) muuten mielestäsi paikkansapitämätön?

VG: "Samtlige 41 anmeldte overfallsvoldtekter i Oslo de siste tre årene er ifølge politiet begått av ikke-vestlige innvandrere.

- Gjerningspersonene er relativt unge menn som kommer fra andre land. De er ofte asylsøkere og kommer ofte fra traumatiserte land eller land med et helt annet kvinnesyn enn vi har i Norge, sier leder Hanne Kristin Rohde ved Oslo-politiets volds- og sedelighetsseksjon til NRK."

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Minä olen erittäin heikko tietokoneen käyttäjä, ja konekin on 7 vuotta vanha, enkä ihan huvikseni viitsi kaikkea hakea. Länsi-Suomessa se oli joskus ehkä lokakuussa. Täytyy myöntää että vuosirajoista olen hieman epävarma, saattoi olla 22-25 vuottakin, mutta aivan varma siitä, että osuus oli 2 % koko väestöstä.
Helsingin ja koko maan rikosluvut löytyvät optulan sivuilta. Kaikenlainen rikollisuus on aina yleisempää suurissa kaupungeissa ympäri maapallon. Mitä sanon pitää paikkansa, jos vertaat vaikka Laitilaan. Tamperekin on muistaakseni aika kaukana Helsingistä.

Verdens Gangin uutinen pitää paikkansa. Ei kymmenkunta raiskausta vuodessa maan pääkaupungissa tämän maailman järkyttävimpiä uutisia ole. Niillä edellytyksillä, mistä Petterikin mainitsee, että viidesosa raiskauksista on keksittyjä. Lisäksi Verdens gang ei suoranaisesti kerro, mutta siitä selviää, että Oslon naisilla on pitkä matka ruotsalaisnaisten rohkeuteen ilmoittaa raiskatuksi tulemisestaan.

Noihin muihin kysymyksiin vastaaminen pitäisi aloittaa YK:n sopimuksilla ihmisoikeuksista, omista kokemuksistani maahanmuuttajana jne.

Senverran voin sanoa, että kärrätä ei pidä, eikä sellaista kukaan tee, eikä halua tehdä. Kuinka paljon siinä 20 %:ssa on lukutaidottomia? Montako lukutaidotonta Suomeen on tullut? Sellaisten määrä on ainakin alle promillen asukasluvusta. Suomalaisia lukutaidottomia, enkä nyt tarkoita persuja näillä palstoilla, on varmaan enemmän. Tässä kylässä on ainakin kaksi. No toinen osaa kyllä lukea nykyään, mutta ei oppinut koskaan peruskoulussa. On kerännyt melkoisen omaisuuden ja on naimisissa korkeamman yliopistotutkinnon suorittaneen kanssa. Mistä tiedät millaisia neroja on niiden joukossa, jotka eivät ole mahdollisuutta sen osoittamiseen tai kehittämiseen saaneet. Entä heidän jälkeläisillään.

Ihmetellen (nimimerkki)

No jos nuorta miestä naitattaa niin sille pitää saada "naintipuu", ettei tarvitse raiskata. Kyllähän me taas nähdään tulevana keväänä luonnossa kuinka hulluiksi uroot tulevat parittelukumppania etsiessään.

Vrt.: http://www.youtube.com/watch?v=BV6-TgNSvfQ

Samuli Riesto (nimimerkki)

Petteri Järvinen kirjoittaa raiskauksista. Tiedetään tämä kriminilogi Jerzy Sarnecki, joka yrittää torpedoida raiskaustilastot (erityisesti törkeät,ulkona tapahtuvat raiskaukset)vertaamalla kaikkia rikoksia koko väestöön.
Sosiaalinen tila ei oikeuta raiskauksiin.
Myös törkeissä ryöstöissä maahanmuuttajat ovat Ruotsissa yliedustettuna.
Joskus aikoinaan oli suomalaiset yliedustettuina rikostilastoissa, mutta niihin laskettiin myös lievät pahoinpitelyt, juopumus sekä rattijuoppous.
Muistan vielä senkin, kun koulussa Ruotsissa painotettiin jo 1990- luvun lopussa, että suomalaiset ovat rikostilastoissa ulkomaalaisista suurin ryhmä, vaikka heidän rikoksensa olivat sieltä lievimmästä päästä verrattuna raiskauksiin ja törkeisiin ryöstöihin.Protestoin jo silloin määrättyjen tahojen antamaa disinformaatiota.
Nykyään tapahtuu Ruotsissa päivittäin kadulla ryöstöjä. Kännykkä ja rahat anastetaan. On tapahtunut useita auton ryöstöjä keskellä kirkasta päivää ja en kirjoita nyt autovarkauksista. Maahanmuuttajaryhmät ja heidän jälkeläisensä, jotka ovat syntyneet Ruotsissa tehtailevat näitä. Usein nämä tekijät ovat ei- eurooppalaisen näköisiä.
Totuus ei pala tulessakaan.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Samuli Riesto

Olet tyypillinen hörhö joka uskoo tilastoon sen mukaan miten se sopii maaimankuvaasi. On siinä muutakin sekoilua, joten on vaikea vastata.

Ei mikään oikeuta raiskausta eikä muutakaan rikosta, mutta tilastoja on osattava tulkita. Jos verrataan miesten ja naisten tekemiä raiskauksia, niin sillä perusteella ei saa väittää, että miehet ovat rikollisempia. Sen osoittamiseksi tarvitaan muutakin tietoa ja tilastoa.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Olet tosiaan Erkki Havansin puolueen linjoilla. Hänellä oli blogissaan sama aihe äskettäin.

Tuossa Havansin mainitsemassa tapauksessa tekijästä oli erittäin selkeä kuva lehdistössä. Raiskaus oli erittäin raaka, mutta ei Suomessa ainutlaatuinen suomalaisenkaan tekemänä. Kun niitä raiskauksia kuitenkin Suomessa useimmin tekee suomalainen mies, niin mielestäni on itsepetosta esittää raiskaaja vain afrikkalaisena. Koskaan ennen en ainakaan minä ole nähnyt raiskaajan kuvaa sanomalehdessä.

Jokainen persu ajattelee tämän kuvanjulkaisun tietysti koskevan vain ulkomaalaisen näköisiä ihmisiä. Ei suomalaisia eikä virolaisia. Näinhän se tietysti tulee olemaankin ja antaa siten täysin vääristyneen kuvan kansalaisille. En kannata, mutta hyväksyn toimenpiteen, mikäli se on ehdoton kaikkia koskeva rangaistustoimenpide. Laki sama kaikille, jota oikeustieteen emeritusprofessori Havansi tyypillisenä persuna ja lakimiehenä ei mitenkään voi suvaita.

Sellainen rangaistus kaikille ei merkitsisi mitään niille törkeimmille ja paatuneimmille tekijöille, mutta jonkun nuoren ensikertalaisen elämän se saattaisi lopullisesti suistaa raiteiltaan.

Miksi niin monet ovat innoissaan rangaistusten koventamisesta, vaikka se lisää kustannuksia, mutta aniharvat ovat kiinnostuneita rikollisuuden vähentämisestä.

Perverssiä kansaa!

Lampinen (nimimerkki)

Rangaistusten koventaminen törkeissä väkivaltarikoksissa, raiskauksissa ja lapsien ahdistelussa on suorastaan velvollisuus. Onko mukavaa, jos oman lapsen raiskaaja pitkän ja uuvuttavan oikeusrumban jälkeen saa ehdollista ja jatkaa elämäänsä normaalisti naapurissa nähden lapsen päivittäin?

Rikollisuuden vähentäminen onnistuu puolestaan parhaiten rajoittamalla reilusti humanitääristä maahanmuuttoa, mielestäsi aniharvat haluavat vähentää humanitääristä maahanuuttoa?

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Lähinnä tässä oli mielessä se kuvanjulkaisurangaistus. Yhteiskunnassa tapahtuu myös jatkuvasti muutoksia, jotka vaativat rangaistusten tarkistamisia. Yleisesti kuitenkin täällä US:ssa vaaditaan rangaistusten koventamisia. Niiden muutoksissa olisikin tärkeintä tietää, miksi. (Rotuteorioita en vastaukseksi kelpuuta)

! (nimimerkki)

Minkä takia näitä raiskaajia ja muita rikoksentekijöitä rahdataan yhä kiihtyvämmällä vauhdilla Suomeen jos kerran rikollisuutta pitää vähentää?!
Kyllä meillä näitä vempuloita on ihan tarpeeksi omastakintakaa.
Sitten vielä on näitä perverssejä jotka puolustelevat ulkomaalaistaustaisia rikollisia, ja kehtaavat nimitellä suomalaisia pervesseiksi.

Stifler (nimimerkki)

"Miksi niin monet ovat innoissaan rangaistusten koventamisesta, vaikka se lisää kustannuksia, mutta aniharvat ovat kiinnostuneita rikollisuuden vähentämisestä"

Jenkeissä ainakin kovemmat rangaistukset sitten 70-luvun on alkanut toimia. Tietenkin se maksaa että vankilapopulaatio on kasvanut kolminkertaiseksi, mutta väkivalta rikokset ovat tippuneet vielä enemmän. Yksinkertaista mutta toimivaa...jos rikolliset ovat vankilassa he eivät ole kaduilla rikkomassa lakia. Jos kovilla rangaistuksilla on ennaltaehkäisevä vaikutus niin se oisi mukava ylimääräinen etu.

Virstoveijari (nimimerkki)

"Virkansa puolesta tilastotietojen vähättely" on virkavirhe. Ainakin siinä tapauksessa, että tilastot kelpaavat sitten kuitenkin toisenlaisiin todisteluihin, tilastotietoja vähättelemättä. Minusta on joka tapauksessa hienoa, että tämä Biaudet sinnitteli itsensä ylioppilaaksi asti. Se ei hänelle varmaankaan ollut kovin helppoa.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Stifler
Yhdysvalloissa on vankeja enemmän kuin missään muussa maassa. Rikollisuuden väheneminenkin taisi olla ohimenevä ilmiö jossain paikallisesti. En rupea mitään lukuja hakemaan siitä, mutta ainakin rikollisuus Yhdysvalloissa on selvästi suurempaa kuin Suomessa.

Sanon nyt sinullekin, että hyvin harvoin joku tekee rikoksen siksi, että siitä saa niin pienen tuomion. Talousrikoksissa se saattaa päteä, joten rangaistuksia niistä voisi koventaa ainakin niihin rikoksiin, jotka kannattavat, vaikka jäisi kiinni.

Kiinnijäämisen riski vähentää rikoksia tehokkaasti. Poliiseja pitäisi olla enemmän, mutta toisaalta se myös maksaa.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Pressiklubin tilastossa oli huomioitu vain Suomessa asuvat ulkomaalaiset. Ilmaisu ei ole aivan tarkka, mutta toisaalta tilastossa on paljon muita epävarmuustekijöitä.

Ohjelma löytyy Ylen Areenalta (http://areena.yle.fi/video/1650680), tilastokeskustelu alkaa 32 minuutin kohdalta.

Asiaa ei kannata paisutella, mutta ei sitä voi painaa villaisellakaan.

Omat mielipiteeni ovat syntyneet pitkän ajan kuluessa, vanhoja kirjoituksia löytyy toisesta blogistani.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Pyydän anteeksi. Ymmärrän, että maahanmuuttajat ja ulkomaalaiset niin usein sotketaan, koska useimmiten puhutaan ulkomaalaisista molemmissa merkityksissä. Ajattelin kyllä ensin tarkistaa asian areenasta, mutta myöhäisen ajankohdan vuoksi tyydyin vain sinun tekstisi kertomaan. Tuota asiaa kun on niin monesti käytetty väärin juuri näissä asioissa. (Viittaan yhteen kommenttiinikin).

Ovathan maahanmuuttajat usein nuoria miehiä, joilla ei ehkä ole mahdollisuuksia normaaliin kanssakäymiseen muiden nuorten kanssa. Pitää muistaa kuitenkin monia asioita tilastoja tarkastellessa, mm että suomalaisista puolet on yli viisikymmentävuotiaita, eivätkä laitoksissa makaavat vanhuksetkaan usein rikoksiin syyllisty. Ennenkaikkea se, että verrataan sosioekonoomisesti samoja ihmisiä. Eivät Husein Muhammedin, Stefan Widomskyn, Neil Hrdwickin tai Roman Schatzin kaltaiset henkilöt ulkomaalaistaustastaan huolimatta usein rikoksiin syyllisty. Mainitsinkin ketkä syyllistyvät. Alhaisen koulutuksen saaneet nuoret miehet, ja heistä kuitenkin valtavan suuri enemmistö on suomalsisia.

Ja kuule! Jos kuvittelet että sinunkin on ehdottomasti levitettävä noita hiukan kyseenalaisia tietoja, niin olet väärässä. Kyllä niitä levittävät monet ammattilaiset ulkomaillekin linkittäytyneet tohtorit ja peräkamarin työttömät pojat.

Ihmetellen (nimimerkki)

...jos otetaan ulkomailla asuvat ulkomaalaiset niin niitä lienee noin 6 miljardia ja noin puolet lienee miehiä?

...vai mitä tarkoititkaan "...Pressiklubin tilastossa oli huomioitu vain Suomessa asuvat ulkomaalaiset.."

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Sitä juuri tarkoitin! En ollut ohjelmaa nähnyt vaan Petterin hieman huolimaton termien käyttö johti harhaan.

Olet melkein kaksi tuntia myöhässä. Asia on korjattu kahteen kertaan ja anteeksipyyntöni olen myös esittänyt kahteen kertaan. Kannattaisi vähän silmäiillä blogia ennenkuin alkaa kommentoimaan.

vanh. Gonzales (nimimerkki)

Ei ole mamuilijoiden logiikan mukaan maininnanarvoista, jos joskus joku Suomeen eksynyt eskimo raiskaa ja tappaa ihmisen. Sehän on tilastollisesti merkityksetöntä, koska aiemmin ei ole niin tapahtunut.

Vieras (nimimerkki)

Hienoa Petteri Järvinen .
Kokoomuksessakin on sittenkin jotain valon-pilkahdusta.

Hyvää yötä Timo Elonen.

Arska Terkana (nimimerkki)

Hyvä Petteri!

Jälleen kerran muistat kertoa että olet ennenkin puhunut aiheesta, jossa nyt blogissasi kirjoitat.

Kyllä kyllä ,olet puhunut. Ei näillä kirjoituksillasai ole mitään tekemistä vaalien kanssa. Eihän?

Minä äänestän ainakin sinua, kyllä varmaan kaikki muutkin. Olethan sentään aiemminkin puhunut näistä aiheista.

Jasso (nimimerkki)

Siis mitä hemmettiä, kommentoijat!?

Petterin kirjoituksen todellinen asiasisältö koski vain viestinnän periaatteita ja käytäntöä, ja te keskustelette raiskauksista ja maahanmuutosta sekä saivartelette tilastomatematiikasta.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Siinä otetaan vahvasti kantaa sellaisen asian puolesta, joka johtaa kansalaisten saamaan vääristyneeseen tietoon. Kaikkien rikollisten kansalaisuus pitäisi selvittää tarkoin ja kuvat julkaista kaikista rikollisista eikä vain niistä erinäköisistä ja arabeista tai somaleista.

Lisäksi siinä vähätellään Eva Biaudetä, siitä syystä, että Biaudet puhui tilastojen puutteista mm. siltä osin, että ilmoituksia tehdään vain pienestä osasta raiskauksia. Olen Petterin kanssa samaa mieltä, että raiskaus tyylin: katselimme televisiota ja joimme punaviiniä. Sitten se raiskasi mut. Aamulla joimme kahvia. ei ole sama asia kuin ulkona pimeässä veitsellä uhaten suoritettu raiskaus. Mutta jos tilaston teossa niitä ei ole erotettu, silloin puhumme numeroista ja tilastoista ja niiden virheellisyydestä. Silloin raiskaus ja raiskaus ovat samanarvoisia.

Ja tämä asia sen nyt lukeneille ei tule kenellekään yllätyksenä tai uutena tietona. Tiedon takia Petteri Järvinen ei sitä julkaise vaan suositulla aiheella ja ihmisten luontaisilla peloilla ääniä kalastellakseen.

Insestiäidin tytär (nimimerkki)

29.1.2011 21:42 Erkki Havansi : ”Omassa usari-blogissani 18.1.2011 kirjoitin samasta etnisen hyssyttelyn asiasta sen Malmin törkeän myymäläraiskauksen sanomalehtiuutisoinnin osalta, sen jossa kantasuomalainen uhri rohkeasti esiintyi TV-uutisissa. Kokoomuksen Järvinen on jälleen yksi kokoomuslainen, joka on jälleen yhdessä asiassa tulossa meidän perussuomalaisten linjoille: tervetuloa!”

- No, kuka poliitikko tai puolue lopettaa hyssyttelyn suomalaisäitien suorittamista lasten raaoista pahoinpitelyistä, ja niiden aiheuttamista vakavista traumoista lapsille, sekä näiden vakavien traumojen hoitamatta jättämisestä? Kuka poliitikko on valmis ajamaan esim. minun, vauvana äitini raiskaamaksi tulleen ihmisen oikeusturvaa ym:ita asioita, esim. vuosia jatkuvan psykoterapian rahoitusta? Kuka poliitikko tai puolue sanoo ääneen sen, että kaikki suomalaisäidit eivät todellakaan rakasta lapsiaan, vaan jotkut suomalaisäidit, kuten minun äitini, raiskaavat suomalaisen tyttövauvansa saamatta siitä minkäänlaista rangaistusta?

Aku Ankka

Petteri hyvä, miksi olet mukana noin naurettavassa puolueessa, jos olet oikeasti huolissasi asiasta, josta niin ansiokkaasti kirjoitit?

Kokoomus on jo pitkän aikaa olut RKP:n sylikoira, rumemmin sanottuna perseennuolija, ja jos RKP:n etuihin sopii ulkomaalaisten rikosten vähättely ja rikollisten entistä runsaampi saaminen Suomeen niin ei Kokoomuksella ole siihen mitään muuta sanottavaa kuin "Ja, tack!".

Samuli Riesto (nimimerkki)

Ja heti alkoi Timo Elonen nimittelemään. On sen verran pohjaa väittää kirjoittamaani kommenttia totuudenmukaiseksi.
Kyllä se vihreäkin muuttuu siniseksi, kun kaukaa katsoo. Olen katsellut Suomen vaaroja ja tuntureita kauempaa. Sinisiä ne ovat eikä vihreitä.

Kokoomusta äänestävä persu (nimimerkki)

Eli nyt Kokoomuksenkin kanta on se, että raiskaaminen on neekerin lajityypillinen ominaisuus. Hyvä ettei näitä asioita hyssytellä, vaan sanotaan asiat niinkuin ne ovat.

Arhi Kuittinen

Tämä ulkomaalaisten "korkea" osuus raiskaustilastoissa on tilastoharha.

a)
Vieraan ja toisen ryhmän ihmisen tekemä raiskaus ilmoitetaan hyvin herkästi.

b)
Suurinta osaa raiskauksista ei ilmoiteta poliisille, koska sen on tehnyt sukulainen tai tuttava.

Arviolta vain noin 1/20 suomalaisten tekemistä raiskauksista tehdään rikosilmoitus. Suvun painostus, ystävien epäusko, raha menetettynä työnä tms, maine, seurustelukumppanin suojeleminen tiedolta tai tuomiolta, humala ja pelko poliisin suhtautumisesta painaa "todellista" raiskaustilastoa rankasti alaspäin. Tästä on monta sosiologista arviota ja kyselyä vaikka STAKES valtion laitoksena esti laajojen tutkimusten teon järjestelmällisesti - ettei maan maine kärsisi.

Ulkomaalaisten "korkea" osuus raiskaustilastoissa on vain vääristynyt osuus ilmoitetuista raiskauksista.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

>Tämä ulkomaalaisten "korkea" osuus raiskaustilastoissa on tilastoharha

Mahdoitko ollenkaan lukea blogimerkintääni?

>a)
>Vieraan ja toisen ryhmän ihmisen tekemä raiskaus ilmoitetaan
>hyvin herkästi.

Ja hyvästä syystä. Tämä ei ole pelkkää tilastomatematiikka.

On hieman kummallista, että keskustelu ulkomaalaistaustaisten ylisuuresta edustuksesta rikostilastoissa keskittyy juuri raiskauksiin, eikä esim. varkauksiin tai yleisesti väkivaltarikoksiin. Onko kaikista suomalaisista äkkiä tullut herrasmiehiä vai onko taustalla jotain alitajuista psykologiaa?

Oli todellinen syy mikä tahansa, maahanmuuttoa kritisoivilla on oikeus keskustella tästäkin ja etsiä selittäviä tekijöitä.

Voisi esim. tutkia, miten raiskausten määrä on muuttunut viimeisen 20 vuoden ajalta ja suhteuttaa se ulkomaalaistaustaisten henkilöiden määrän kasvuun. Metodi on kuitenkin epäluotettava, sillä se ei ota huomioon ilmoitusherkkyydessä tapahtuneita muutoksia. Lisäksi pitäisi huomioida lain muuttuminen vuonna 1994.

Yksinkertaisempi tapa olisi selata lehtiuutisia muutaman viime vuoden ajalta ja laskea niistä ulkomaalaistaustaisten osuus. Näppituntuma on, että ainakin törkeissä, lehtiin asti päätyneissä tapauksissa ulkomaalaistaustaisilla on selvä yliedustus. Tämäkään tapa ei ole objektiivinen, sillä lehdet saattavat uutisoida herkemmin ulkomaalaistaustaisten tekemät rikokset tai toisaalta jättää kertomatta tekijän taustan.

Joka tapauksessa yhteen rikostyyppiin keskittyminen on vaarallista eikä anna totuudenmukaista kuvaa koko rikollisuudesta. Kiinnostavampaa olisikin selvitellä yleisiä rikostilastoja, joiden mukaan 9,1 % käräjäoikeuksissa tuomituista oli "ulkomaiden kansalaisia".

Selvitettäessä todellisen kotoutumisen onnistumista tilastossa pitäisi huomioida myös kansalaisuuden saaneet ja heidän jälkeläisensä.

Insestiäidin tytär (nimimerkki)

Petteri Järviselle tiedoksi, että suomalainen perinteinen lastenraiskauskulttuuri on perinteisesti niin kuvainnollisesti kuin kirjaimellisestikin meidät raiskatut lapset kuoliaaksi vaientanut eritoten suomalaisten päättäjien taholta. Jos ei meitä suomalaivanhempien suomalaisia raiskattuja lapsiakaan hoideta ja meidän suomalaisia raiskaajiamme tuomita minkään valtakunnan käräjä- tai muissakaan oikeuksissa, niin miten sillä enää voi olla mitään väliä, että kuinka paljon ulkomaalaistaustaiset raiskaavat tai ovat raiskaamatta, kun kantasuomalaisistakaan ei välitetä? Esim. raiskaajaäitiäni ei tuomittu missään tuomioistuimessa, eikä minun raiskaamisestani kirjoitettu (ainakaan tietääkseni) missään lehdessä silloin, kun raiskaajaäitini minut raiskasi ollessani vauva, joten esim. minun tapaustani ei mistään tilastoista tai lehdistä löydy.

Lastenraiskaus on Suomessa suurimmalta osaltaan piilorikollisuutta, enkä esim. minä olisi tiennyt mitään siitä, että äitini minut raiskasi ollessani vauva, ellen olisi käynyt läpi vuosien rankkoja psykoterapia- ym:ita hoitoja, joiden avulla kaoottisen, vaikean ja kammottavan elämäni todelliset syy-suhteet ovat selvinneet.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Petteri Järvinselle

Jonkin ryhmän ylirikollisuus voidaan osoittaa tilastoilla mm valitsemalla se rikoslaji, se vuosi, se kansallisuus, joka antaa toivotuimman tuloksen.
Ulkomaalaisten tekemien raiskausten määrä kasvoi voimakkaasti, kun maahanmuuttajienkin määrä kasvoi vuosikymmenen alkupuolella. Halla-aho tällaiset kirjoittelut aloitti, mutta ei missäämn nimessä keskustellakseen maahanmuutosta, vaan leimatakseen maahanmuuttajat raiskaajiksi. Hänen esittämänsä tilastot olivat sellaisia, jotka heikommin koulutetut tulkitsivat väärin. Halla-aho itse ei sortunut tukintoihin esitti vain sopivia tilastoja sellaisinaan.

Maahnmuuttoa kritisoivilla on oikeus keskustella tästäkin ja etsiä selittäviä tekijöitä, kirjoitat. Aivan niin. Mutta kun he eivät etsi selittäviä tekijöitä vaan jopa vääristelyllä yrittävät leimata maahanmuuttajia erittäin rikollisiksi. Emme tässä keskustele moottoritien linjauksesta vaan elävistä maassamme asuvista ihmisistä, jotka luonnostaan erilaisuudellaan pelottavat monia muutoksia pelkääviä kansalaisia. Olisi yritettävä keskustella tietyllä hienotunteisuudella. Muussa tapauksessa meillä on täysin sopeutumaton, vihamielistä jakoa me-he tekevä vähemmistö.
Mitä siitä seuraisi vaatii hivenen mielikuvitusta.

Alustuksessa viittaat tietoihin että pääkaupunkiseudulla maahanmuuttajat ovat 50%:sesti raiskausten takana. Tuohon tietoon sisältyy se virhe, josta sinua väärin syytin. Koska lähdettä ei ole, jätän pienen varauksen. Nettikeskuteluistakin kun voi löytää mitä tilastoja tahansa.

Tuo 9,1 % on kuten sanotkin ulkomaalaisten osuus rikoksista tuomituista.
Siinä lähteessä muistaakseni kerrotaan se maahnmuutajien osuuskin, joka oli siinä 4,5 paikkeilla. Sinun valintaperusteesi ymmärrän. Maahanmuutosta keskusteltaessakin isompi on parempi.

Siihen ulkomaalaisten tuomittujen osuuteen täällä Raumalla tulee joka päivä useita puolalaisia ja virolaisia ylinopeuksia ja jopa törkeitä rattijuopumuksia. Kunhan heidät saadaan maasta ja luvut pienenevät, niin kirjoitatkohan siitä.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

>etsiä selittäviä tekijöitä, kirjoitat. Aivan niin. Mutta kun he eivät
>etsi selittäviä tekijöitä vaan jopa vääristelyllä yrittävät leimata

Minä etsin, ja siksi halusinkin käynnistää asiallista keskustelua aiheesta.

>Olisi yritettävä keskustella tietyllä hienotunteisuudella.

Hienotunteisuus on hieman kummallinen sana tässä yhteydessä. Vailla pöyhkeyttä voi sanoa, että he ovat tulleet meidän maahamme. Osa ehkä pakosta ja henkensä hädässä, osa muuten vain parempaa elintasoa etsimään. Myös jälkimmäinen pitää sallia, samaa ovat suomalaisetkin tehneet. Normaali kohteliaisuus toki on aina paikallaan.

>Alustuksessa viittaat tietoihin että pääkaupunkiseudulla
>maahanmuuttajat ovat 50%:sesti raiskausten takana. Tuohon tietoon
>sisältyy se virhe, josta sinua väärin syytin. Koska lähdettä ei ole,
>jätän pienen varauksen. Nettikeskuteluistakin kun voi löytää mitä
>tilastoja tahansa.

Pelkkiä nettiväitteitä en koskaan siteeraisi. Tämä tieto oli Turun Sanomien uutisesta 30.6.2010. Sanatarkasti näin: "Ulkomaalaistaustaiset ovat esimerkiksi pääkaupunkiseudulla noin joka toisessa raiskaustapauksessa epäiltyinä." Valitettavasti siinäkään ei mainita lähdettä tuon tarkemmin.

>Tuo 9,1 % on kuten sanotkin ulkomaalaisten osuus rikoksista
>tuomituista. Siinä lähteessä muistaakseni kerrotaan se maahnmuutajien
>osuuskin, joka oli siinä 4,5 paikkeilla. Sinun valintaperusteesi
>ymmärrän. Maahanmuutosta keskusteltaessakin isompi on parempi.

Minulla ei ole tarkoitushakuisuutta, korkeintaan laiskuutta. Kyse oli uutisen otsikosta (http://www.suomitv.fi/uutiset/9_prosenttia_k_r_j_o...)

>Siihen ulkomaalaisten tuomittujen osuuteen täällä Raumalla tulee joka
>päivä useita puolalaisia ja virolaisia ylinopeuksia ja jopa törkeitä
>rattijuopumuksia. Kunhan heidät saadaan maasta ja luvut pienenevät,
>niin kirjoitatkohan siitä.

On rikoksia ja on rikoksia. Ylinopeus ei ehkä ole sieltä vakavimmasta päästä ja tuttu melkein jokaiselle omakohtaisesti. Lisäksi maassa tilapäisesti olevat työntekijät ovat eri asia kuin henkilöt, jotka haluavat asettua tänne pysyvästi ja joiden kotoutumisen onnistuminen kiinnostaa. Ydinvoimalatyömaan ihmiset eivät aikone kotoutua Suomeen.

Ja kuten jo edellä kirjoitin, pelkkiin raiskaustilastoihin tuijottaminen on kieltämättä nurinkurista eikä anna kokonaiskuvaa asiasta. Mutta sekin keskustelu täytyy käydä, jotta avoimuuden periaate toteutuu. Keskustelun pitää tietenkin olla asiallista.

Lampinen (nimimerkki)

Surkein kommentti mitä olen lukenut tähän mennessä, kirjoittaja lienee kasvanut tynnyrissä.

Veikkaan, että todellisuudessa "ulkomaisten" raiskausprosentti on huomattavasti korkeampi, koska Suomen kansalaisuuden saaneiden ja heidän jälkeläistensä raiskaukset lasketaan luonnollisesti suomalaisten tekemiksi.

Markus Lehtipuu

Kannattaa muistaa, että omat "raiskaajat" ovat Suomen kansalaisia, joilla on syntyperänsä takia oikeus olla maassamme. He ovat meidän ongelmamme, ja meidän resursseilla meillä on varaa hoitaa heidät.

Mutta ulkomaalaiset raiskaajat ovat syntyneet muualla, ja se on meidän POLITIIKKAMME vika, jos heillä on nyt oleskeluoikeus Suomessa.

Kyse on politiikasta, ei suinkaan mistään "rasismista" tai profiloinnista. Politiikan tulee määritellä, kuka maassa saa asua, ja kuka on tilapäisesti maassa.

Thaimaassa saa olla 30 päivää ilman viisumia, sen jälkeen sakko on 500 baht per päivä. Ja se tarkoittaa: ULOS! EU:ssa saa olla 3 kuukautta, jos on itse EU-kansalainen. Jos ei ole työtä tai rötöstelee, ULOS!

EU:n ulkopuolisilla kansalaisilla ei periaatteessa ole mitään asiaa Suomeen, ellei sitten POLITIIKKA määrittele heille oikeutta.

Siitä on kyse tulevissa vaaleissa. Asia on poliittinen, ja siihen tulee puuttua vaalien jälkeen.

Impivaaralainen (nimimerkki)

Jokainen maahanmuuttaja joka syyllistyy raiskaukseen tai muuhun rikokseen karkoitettava Suomesta välittömästi.
Kyllä siinä rikoksentekoaikeet vähenee minimiin kun on pelko menettää ilmainen asunto ja sossun antamat eurot.
Luonnollisesti niiden eurojen eteen ei tarvitse päivääkään töitä tehdä...

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Oletko laskenut maahanmuuttajien maksamat tuloverot edes. Ne ovat laskettavissa. Mainitsin tuolla ylempänä yhden "elintasopakolaisen", joka eläkkeellä ollessaankin maksaa veroja moninkertaisesti yhden Petterin verran.

rähmis (nimimerkki)

Arhi Kuittinen:

"a) Vieraan ja toisen ryhmän ihmisen tekemä raiskaus ilmoitetaan hyvin herkästi.

b) Suurinta osaa raiskauksista ei ilmoiteta poliisille, koska sen on tehnyt sukulainen tai tuttava."

a) Rikosylikonstaapeli, vuoden 2003 poliisiksi valittu ja usein seksuaalirikosten valtakunnalliseksi "tietopankiksi" tituleerattu Marja Vuento on työssään tekemien havaintojen perusteella päätynyt täysin päinvastaiseen tulokseen.

b) Näissä raiskaustilastoissa usein esiintyvillä kansallisuuksilla, joista monien kulttuuriin tapaa kuulua miehen oikeus raiskata vaimonsa niin halutessaan ja joissa raiskattu nainen ei lokaa paitsi omaansa, vaan myös koko sukunsa maineen ties kuinka monenteen polveen, ei ole lainkaan sukulaisia?

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

rähmis

Merja Vuento ei ole tavannut ainoatakaan raiskatuksi joutunutta naista, joka ei olisi tehnyt ilmoitusta. Siitä yksinkertainen ihminen vetää yksinkertaisia johtopäätöksiä. Ettei sellaisia ole.

Mr. Conspiracy Intl. (nimimerkki)

Hedelmätöntä oli tämän verovaroilla eleskelevän puhe.

Kovin on kummallisia virkoja perustettu maahamme verovaroilla. Siksikö vouti uhkailee tuottavaa työtä tekeviä kansalaisia, että näillä ulkomaalaistaustaisten raiskaajien puolustajilla olisi hyvä toimeentulo?

Menisi marketin kassaksi, niin olisi hyödyksi yhteiskunnassa.

Vierasmies (nimimerkki)

Biaudet tunnetusti sai virkansa likaisen poliittisen pelin seurauksena, kun viran vaatimustasoa ensin alennettiin häntä varten. Biaudetn valinta on esimerkki häpeällisestä toiminnasta suomalaisessa poliittisessa elämässä.

Mitä häneltä nyt sitten voidaan odottaa? Värittyneitä ja miesvihamielisiä lausuntoja. Paras tapa suhtautua biaudetn lausuntoihin on sivuuttaa ne arvottomina.

Risto Jääskeläinen

Monikulttuurisuus on sikseen pyhä asia feminismin ohella, että otsikon aiheesta on vaikea keskustella. Jos suosittelee suomalaisille naisille välttämään ulkomaisia raiskaajia, on arvatenkin rasisti, muttei kotimaisen vaihtoehdonkaan suositteleminen parantane tilannetta. Ehdokas Järvinen tunnetaan tietolinjan miehenä, joten ehkäpä karikot ovat vältettävissä, eikä rasismisyytökset ja hitler-kortit ala lennellä.

Eihän Suomessa saane edes tilastoida rikollisia etnis-kulttuurillisin perustein? Jos vaikka Yammu-profeetan seuraajat olisivat kaikki esikuvansa kaltaisia, niin ei sitä tilastoitaisi? Osa ulkomaisperäisistä on jo saanut Suomen kansalaisuuden, miten lienee tilastointi tältä osin?

"Lisäksi maahanmuuttajissa on suhteellisesti ottaen tuntuvasti enemmän nuoria miehiä kuin koko väestössä. Jotta luvut olisivat vertailukelpoisia, ne tulisi suhteuttaa vastaavaan kantaväestön profiiliin, eikä laskea koko väestöstä."

Työperäisessä maahanmuutossa tuo ei olekaan mikään suuri vääryys, mutta jos ajatellaan turvapaikan hakijoita tai ihmissalakuljetuksen maahantuomia elintasopakolaisia, niin sukupuolivinouma vaikuttaisi olevan väärään suuntaan hädänalaisuuteen nähden. Tiedä sitten, onko tällä vinoumalla mitään tekemistä sen sukupuoli- ja kielivinouman kanssa, johon tri Halla-aho viittasi päättävissä viranomaistahoissa olevan.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Kyllä Petteri Järvinen hyvin tiesi mitä tilaa.
Ellen minä olisi sattunut tätä lukemaan, niin sen pienen keskustelun sijaan (Petteri itse lähes ainoana vähän keskustelua yrittävänä),tämä kaikki olisi ollut yhtä suoraa huutoa ja pelokasta parkua yhden väestöprosentin takia. Oikeammin ehkä yhden kahdeskymmenestuhannesosan takia.

Ana Lyyttinen (nimimerkki)

Tilastokeskuksen rikostilastot ovat saaneet viime aikoina erityishuomiota jaotellessaan rikoksentekijät monien mielestä poliittisen korrektiuden unohtaen kansalaisuuden mukaan http://www.stat.fi/til/syyttr/2009/syyttr_2009_201... ja jopa synnyinmaan mukaan http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1135233947201.jpeg

Muiden muassa vähemmistövaltuutettu Eva Biaudet on kommentoinut tilastoja todeten niiden olevan omiaan herättämään "suuren yleisön" keskuudessa epäoikeutettujakin tulkintoja ja ennakkoluuloja. Yhdyn Biaudet'n huoleen, joskaan en kaikilta osin ymmärrä hänen argumentointiaan asiassa perjantaina Ruben Stillerin Pressiklubissa http://areena.yle.fi/video/1650680

En vihjaa Biaudet'n suoranaisesti flirttailevan rasismin kanssa, mutta selvästikin hän haluaa ummistaa silmänsä tilastojen olennaisimmalta ongelmallisuudelta. Biaudet korostaa vaaraa siitä, että tilaston kansalaisuustarkastelu kääntää huomion pois raiskausten ilmoittamattajättämisestä. Pikemminkin arveluttavaa on mielestäni itse rikoksentekijöiden jako tilaston tapaan eli niin kuin media ja suuri yleisö sen tulkitsevat "suomalaisiin ja ulkomaalaisiin".

Biaudet siirsi toistuvasti huomion pois keskustelun fokuksesta puhumalla raiskausten ja muiden "asianomistajarikosten" ilmoittamisen suhteellisesta vähäisyydestä tapahtumiin verraten. Ymmärtäisin hokeman, jos asiasta olisi jotain tutkittua tietoa tilaston kansalaisuusjaon kannalta. Jos esimerkiksi jokin kansalaisuus tai kansanryhmä selvästikin olisi taipuvaisempi ns. vaikenemisen kulttuuriin kuin muut.

Voisiko tuollainen piilorikoksiin muita taipuvaisemmin suhtautuva ryhmä olla enemmän kotimaisperäinen kuin johonkin vieraaseen kansalaisuuteen jollain kumman tavalla liittyvä? Tutkittua tietoa ei ole, joten Eva Biaudet spekuloi asialla turhaan. Oletusarvo on, että näkökohdan voi jättää huomiotta. Lahkojen ja jengien sisäpiiririkokset, pedofiliaperinne, avioliittojärjestelyjä rikkoneen tai vääräuskoisen häpäisyraiskaus, sukuelinten silpominen, kunniamurha, khat-huumekauppa ym. ovat yleensäkin Pohjoismaissa jostain syystä lisääntyvästi uutisoituja ja entisestään yleistyviä ns. uusrikoksia, joiden taustoja on huisin vaikeaa alkaa tutkimaan. Etninen, uskonnollinen ja kulttuurinen taustahan eivät voi olla luokitusperusteita eivätkä selittäviä tekijöitä. Jotain sosiologian alaan kuuluvaa tarkastelua kuitenkin soisi tällä ilmiöalueella tehtävän.

Ketä kansalaisuuksittain erittelevä rikostilasto palvelee, kysyvät muutkin kuin Biaudet. Käytännössä enimmän käytön se löytänee erilaisissa populaareissa etnisiä ja kulttuuritaustan eroja korostavissa tarkasteluissa. Jättäen pohtimatta sellaisten tarvetta ylipäätään, on huomattava, että juuri noihin selvityksiin pelkkä kansalaisuusjako on peräti kehno. Kansalaisuus ja kansallisuus kun eivät ole sama asia. Niin suuri yleisö asian kuitenkin median kautta tulkittuna väistämättä sisäistää.

Suomen kansalaisuuden saaminen ei tee kenestäkään suomalaista siinä mielessä kuin käsite suomalainen yleisesti on ymmärretty. Täysin vieraasta ympäristöstä ilman suomalaisjuuria tullut maahanmuuttaja jälkeläisineen ja perheenyhdistämishenkilöineen voi saada kansalaisuuden ja jäädä oman nurkkakuntakulttuurinsa piiriin vuosikymmeniksi. Jako syntyperäisiin suomalaisiin ja kansalaisuuden myöhemmin saaneisiin ontuu sekin, joskin antaa enemmän työkaluja taustojen analysoimiseen ja johtopäätöksiin. Puuttumatta enempää vieraan etnisen taustan, sukujuurien, ulkosuomalaisuuden ja paluumuuton suhteuttamisen ongelmallisuuteen voidaan todeta, että ainakin kaksoiskansalaisuus ja monikansalliset imperiumit osaltaan hankaloittavat oikeasti merkitseviä analyyseja.

Jako ulkomaalaisiin ja suomalaisiin johtaa käytännössä poikkeuksetta jossain määrin rasistisesti stereotypioiviin arkitulkintoihin. Ne perustuvat mielikuviin kansallisvaltioiden yksinkertaistetuista väestörakenteista. "Suomen kansalaiset" luetaan lähes poikkeuksetta: "suomalaiset" = kantasuomalaiset + suomenruotsalaiset, suomensaamelaiset, suomenromanit ym. perinteiset etniset vähemmistöt. Ikään kuin meillä ei olisi nykyään useita muitakin suurehkoja vähemmistöjä. Jos romani ja venäläinen tappelevat puukoilla, toinen on lehdistön uutisoinnissa suomalainen ja toinen ei, vaikka kansalaisuus olisi molemmilla. Ruotsin kansalaisuus luetaan vielä yksinkertaistetumpana varsinkin rikollisuuskontekstissa mielellään kuin se tarkoitaisi vain etnisiä ruotsalaisia. Ikään kuin länsinaapurissa ei olisi härmän tyttöjä ja poikiakin edustettuina myös hämäräpiireissä. Ja muualtakin tulleita puukkojunkkareita ja parvekkeeltapudottajia on. Muiden kuin lähinaapureiden kansalaisuus yksinkertaistetaan vieläkin varmemmin valtastereotypian mukaan.

Kuitenkin vaikkapa Ranskan, Hollannin, Tanskan tai Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisuus voi tarkoittaa perinteisestikin yhtä hyvin baskia tai suomalaista kuin guadeloupenintialaista, molukkia, inuiittia ja pakistanilaishindua. Entä sitten "entisen Neuvostoliiton kansalainen"? Kansalaisuus on vielä olemassa, vaikka satojen kansallisuuksien pakkovaltakuntaa ei enää entisessä muodossaan. Useat "entiset neuvostoliittolaiset" ovat venäläisiä, mutta muitakin on. Toisaalta nykyisin on taas erikseen vaikkapa Ukrainan, Armenian ja Viron kansalaisuus. Viron huumerikollisuudessa on venäläisväestöllä huomattava yliedustus väestönosuuteensa nähden, ja näin ehkä myös Virosta tulleiden tekemissä rikoksissa Suomessa. Varsinkin lehdistössä puhutaan yleensä aina virolaisten rikoksista, vaikka kyse olisi vironvenäläisten rikoksista. Entä kaksoiskansalaiset, luetaanko heidät suomalaisiksi vai ulkomaalaisiksi?

Kansalaisuus ei kerro paljoakaan merkittävistä taustatekijöistä, eikä kansallisuuskaan juuri enempää. Syntymämaa ei tuo kovin paljon olennaista lisätietoa sekään. Asuinpaikkakunta saattaa johtaa jopa harhaan, jos se määräytyy vaikkapa tilapäisleirin tai vastaanottokeskuksen mukaan. Enemmän kuin tuoda julki rikollisen etnistä taustaa pelkoja ruokkien, olisi syytä julkaista henkilökohtaista ja kulttuuritaustaa.

Tässä mielessä on tervehdittävä tyydytyksellä sitä kehitystä, että yhä useammin mediassa näytetään esimerkiksi törkeisiin raiskauksiin ja henkirikoksiin syyllistyneiden kuvat. Pelkkä koti- tai oleskelupaikkakunta ei ole riittävä tieto sille, joka haluaa välttyä kohtaamasta ko. vaarallista yksilöä eikä sillekään, joka haluaa hahmottaa ko. tilaston kansalaisuusulottuvuutta uutisoinnissa. Rikosuutisoinnissa ei tulisi pelätä tarvittaessa minkäänlaisen epäillynkään tuntomerkistön esiintuontia etnisyydestä riippumatta. Joskus esimerkiksi ihonväri tai kansallisasu ovat hyviä tuntomerkkejä.

Ei ole tärkeää liittää kenenkään etnisyyttä sinällään rikostilastoihin, mutta syyllisen ja uhrin kulttuuritaustan on ehkä hyvä tulla esiin silloin, kun se saattaa olla törkeän rikoksen motiivin ja toteuttamiskynnyksen kannalta relevantti tekijä. Jos Ruben Stiller ja Ben Zyskowicz tappelevat Atik Ismailin ja Husein Muhammedin kanssa, motiivi liittynee jalkapalloon tai viiksiin eikä uskontoon, mutta tuntemattomampien tapauksissa on muitakin mahdollisuuksia. Myös rasistiset rikokset on taustoitettava.

Voidaan myös väittää, että alla olevat esimerkit viimeaikaisista lehtitiedoista ovat pikaluettuina ilman kulttuuritaustan esiintuontia suomalaisten rikoksentekijöiden osuutta liioittelevia. Lähes kaikkia noita rikoksia toki suomalaisetkin tekevät, mutta näissä tapauksissa suomalaisuus on enemmän tai vähemmän määrittelykysymys
- porvoolainen pappi tuomittiin Ruandan kansanmurhasta
- imatralainen siivooja raiskasi törkeästi helsinkiläisen myyjän
- espoolaismies ammuskeli ostoskeskuksessa
- tamperelainen pizzayrittäjä poltti ravintolan
- tamperelainen poika murhasi tyttöystävänsä
- viipurilainen rattijuoppo yritti lahjoa poliisin ja solvasi maahanmuuttajaa.

Ehdotankin, että rasistisiin spekulaatioihin mahdollisesti johdattelevan tilaston teosta joko luovuttaisiin tai sen käyttämää jakoa vastaisuudessa tarkennettaisiin niin, että suomalaiset jaetaan syntyperäisiin ja myöhemmin kansalaisuuden saaneisiin, esim. "uussuomalaiset" lähtökansalaisuuksineen. Lisäksi ulkomaiden kansalaisista mainittaisiin mielellään myös jokin tarkentava kulttuuritaustatekijä. Tiedän, että eräät laintulkinnat saattavat rajoittaa tällaista, mutta ainahan kantoja voi yrittää kehittää.

Hyvänä pitäisin myös turistien ja muiden tilapäisesti maassa oleskelevien tai turvapaikkaa hakevien ja vakituisemmin Suomessa asuvien eriyttämistä ulkomaan kansalaisten ryhmissä. Mielestäni tilastojulkistus saisi kernaasti palvella tiedeyhteisön tarpeiden lisäksi myös yleisen mielipiteen muokkaamista. Ei ole väärin muistuttaa maahanmuuttajia kulttuurimme erityisen tuomittavina pitämien mutta joidenkin vieraiden alakulttuurien ehkä hiljaisesti suvaitsemien rikosten vakavuudesta. Kunniarikoksia ei ole olemassa.

Vieras (nimimerkki)

Tälle Eloselle,jos tätä yhtä prosenttia ei olisi tässä maassa laisinkaan niin ei syntyisi minkäänlaista huutoa tai parkumista kyseisestä asiasta,helppo ratkaisu poistetaan ne täältä sillähän siitä päästään,voidaan sitten meuhkata ihan muista jutuista.

Vieras (nimimerkki)

"Lisäksi maahanmuuttajissa on suhteellisesti ottaen tuntuvasti enemmän nuoria miehiä kuin koko väestössä. Jotta luvut olisivat vertailukelpoisia, ne tulisi suhteuttaa vastaavaan kantaväestön profiiliin, eikä laskea koko väestöstä."

Tämä väite on triviaalisti totta, mutta se on kuitenkin yhtä tyhjän kanssa, sillä ei kenelläkään ole valtaa normalisoida populaatiota tosimaailmassa - raiskauksia tapahtuu siitä huolimatta sitä enemmän, mitä enemmän tietyistä maista tai kulttuureista meille saapuu elättejä. Jostain syystä näistä sodassa tai kriisissä olevista maista lähetetään pakoon ("sotalapsiksi") juuri täysikäisyyden kynnyksellä olevat miespuoliset nuoret (samanikäiset joutuivat suomen sodissa jo rintamalle) eikä suinkaan nuoria tyttöjä tai naisia, joiden asema sotatilanteissa on kaikkein heikoin.

Danmarks Statistik (nimimerkki)

Tanskassa joulukuussa julkaistun tutkimuksen mukaan eräät maahanmuuttajaryhmät ovat yliedustettuina rikostilastoissa ikäryhmät vakioituinakin. Miksi tilanne olisi meillä jotenkin toinen?

http://jp.dk/indland/krimi/article2269119.ece

Samuli Riesto (nimimerkki)

Danmarks Statistik

Näinhän se on totuus. "Palestiinalaiset miehet enemmän kuin kaksi kertaa rikollisia kuin muut miehet", sanotaan suomeksi tässä tanskalaislehden artikkelissa. Jokainen sen voi käydä lukemassa. Samoin on tilanne Ruotsissa ja Norjassa, vaikka lehdet etenkin Ruotsissa ja määrätyt tahot sitä yrittävät natsi- Saksan Goebbelsin tavoin toistuvasti väittää muuksi.
Samoin on varmaan Suomessa. Tilastoja ja niiden tulkintoja kaunistellaan, vaikka kansa tuntee sen "luissa ja ytimissä".
Edellinen kirjoittaja ei ihmettele eikä kysele turhaan?

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Kun on tuo tanska vähän ruosteessa, tässä englanninkielistä Google-käännöstä avainkohdasta:

"According to new figures from Statistics Denmark was 21 percent. of all descendants of different ethnic background than Danish, aged 20-29 convicted of crime in 2009. For Danes in the same age the figure is 8.4 percent.

The figures also indicate that there are significant differences between population groups.

137 per cent. above average

Thus committing Palestinian men 137 percent. more crime than the average. The figure covers all crimes, including speeding fines, but include a large number of violent crimes that pulls up.

The statement is net of socioeconomic inequality and shows that even Turks, Somalis and Pakistanis are about twice as criminal as the average of the men living in Denmark."