*

Petteri Järvinen

Tiemaksussa aloitus ratkaisee

Aamun Hesari kertoo työryhmän ehdottavan tiemaksua, jossa olisi vain kaksi porrasta: kaupunkiajosta veloitettaisiin 6 senttiä kilometriltä ja maaseutuajosta 3 senttiä. Maksun vastapainoksi vuotuisesta käyttömaksusta luovuttaisiin ja uusien autojen hinta laskisi tuhansia euroja autoveron keventyessä. Liikenteen kokonaisverotus pysyisi siten ennallaan, se vain painottuisi nykyistä enemmän auton käyttöön. Ajojen seuranta perustuisi gps-järjestelmään ja kokeilu aloitettaisiin jo ensi vuoden alusta.

Uutta on, ettei maksua enää markkinoida ns. ruuhkamaksuna, vaan selkeänä maksuna tien käyttämisestä. Jorma Ollilan (!) johtama työryhmä ennustaa maksun lisäävän joukkoliikenteen käyttöä sekä vähentävän hiilidioksidipäästöjä viidellä prosentilla. Sama vähennys tulisi liikenneonnettomuuksiin. Olisi kiinnostavaa tietää, miten näin tarkkoja ennustuksia on voitu tehdä asiassa, josta kenelläkään ei ole aiempaa kokemusta. Ihmisten käyttäytymistä on tunnetusti vaikea ennustaa -- pk-seudulla joukkoliikenteen suosion kasvu on yllättänyt kaikki.

Pohjimmiltaan tiemaksu on aluepolitiikkaa. Sillä halutaan tasata autoilun kustannuksia maaseudulla, jossa etäisyydet ovat pitkiä eikä julkista liikennettä ole. Siksi pelkkä bensan hinnan nostaminen ei riitä, koska se rankaisisi suhteellisesti enemmän maalla asuvia.

Erot maaseudun ja kaupunkien välillä ovat kiistattomia. Ehkä seuraava työryhmä voisikin pohtia, miten tasata maaseudun alhaisempia asumiskustannuksia kaupunkilaisille? Miksi asunnot maksavat kasvukeskuksissa tolkuttomasti, kun maalla samalla hinnalla saa omakotitalon? Se on niin väärin. 

Ehdotetussa maksussa on useita ongelmakohtia. Kiinteä km-korvaus tasoittaisi eroja pieni- ja suuripäästöisten autojen välillä. Isojen autojen ostohinta laskisi suhteellisesti enemmän ja bensankulutuksesta johtuva ero käyttökustannuksissa pienenisi.

Toki tätä voisi kompensoida nostamalla samalla myös polttoaineen hintaa tai sitomalla km-maksu jotenkin moottorin kokoon. Pelkkää kaupunkiajoa tekevälle vanhan auton omistajalle 6 snt/km vastaa noin 30 prosentin korotusta bensan hintaan. Tiemaksu ei millään tavalla poista tai edes vähennä polttoaineen hinnan korotuspaineita tulevaisuudessakaan.

Alkuvaiheessa on tärkeintä vain saada myytyä järjestelmä kansalaisille. Vaikein osuus on saada gps-tallentimet autoihin, koska sen hyväksyminen on poliittinen päätös. Kun infrastruktuuri on olemassa, maksuja voidaan korottaa, porrastaa ruuhkien mukaan ja painottaa sähköautoja suosivaksi (eli nostaa bensan hintaa). Nämä kaikki ovat enää hienosäätöä, joka voidaan tehdä hallinnollisilla päätöksillä. Ja juuri tätä verottaja haluaa: enemmän säätönappuloita autoilun verottamiseen, jotta sitä voidaan kohdentaa paremmin ja tuottoa säätää kulloistenkin tarpeiden mukaisesti.

Siksi on tärkeää käsitellä järjestelmän ongelmat ja haitat juuri nyt, ennen kuin etenemme koekäyttöä pidemmälle. Ei kannata kiinnittää liikaa huomiota alkuvaiheen hintoihin tai mainostettuun oikeudenmukaiseen verokohteluun. Kaikkia näitä on helppo muuttaa myöhemmin.

Yksi keskeinen uhkakuva liittyy yksityisyydensuojaan. Autojen sijaintitiedot on kerättävä reaaliajassa ja tallennettava tietokantaan, josta niille on helppo keksiä myöhemmin uutta käyttöä. Periaate on sama kuin matkapuhelimen käytössä -- ei siinäkään laskutus- tai sijaintitietoja säilytetä puhelimessa, vaan operaattori kerää ja hyödyntää ne saman tien.

On ihan sama, miten autotietoja nyt luvataan suojella -- kokemus on osoittanut, että ennen pitkää houkutus niiden käyttämiseksi myös muihin kohteisiin käy ylivoimaiseksi.

Ihmetystä herättää tavaton kiire, millä järjestelmää ollaan luomassa, vaikka tilastot osoittavat autoilun kääntyneen laskuun ja joukkoliikenteen suosion nousuun ilman tiemaksuakin. Ollilan mukanaolo saa epäilemään, että Suomesta halutaan taas tehdä uuden tekniikan pioneeri. Samoin kävi 15 vuotta sitten, kun Nokian ja saman Ollilan nimissä Suomi kiirehti ensimmäisenä digitelevisioon. Muistamme kaikki, miten digiboksien kanssa kävi ja miten lupaukset hienoista tv-palveluista vesittyivät yksi kerrallaan.

Oikea -- ja itse asiassa ainoa -- tilaisuus vaikuttaa kehitykseen on juuri nyt.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Suomessa on tällä hetkellä noin 3 miljoonaa autoa.

Lähde: http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/suom...

Jos maahamme halutaan järjestelmää, joka kerää tiedot kaikkien näiden autojen liikkeistä, niin tuon tiedon keräämiseen tarvitaan sitä varten suunnitellut satelliitit. Tyhjästä rakennettava satelliittijärjestelmä tulee olemaan kallis idea. Yksittäisen satelliitin hinta on satoja miljoonia euroja ja sen laukaisu vähintään kymmeniä miljoonia euroja riippuen sen lentokorkeudesta. Tämän lisäksi järjestelmän ylläpitämiseen tulisi menemään vuosittain sievoisia summia rahaa.

Lähde: http://www.globalcomsatphone.com/hughesnet/satelli...

Mielestäni tälläisen järjestelmän luontia ja ylläpitoa ei voida antaa yksityisen tahon tehtäväksi, koska kyse on lain ylläpitämiseen ja valvontaan liittyvästä tehtävästä. Yhdistämällä auton satelliitti- ja rekisteritiedot ihmisten liikkumista voidaan valvoa tehokkaasti. Tämä herättää kysymyksen, että miksi julkisen sektorin pitäisi pystyä valvomaan viattomien ihmisten liikkumista demokraattisessa länsimaassa?

Jos yksityistä ihmistä ei syytetä mistään rikoksesta niin julkisella sektorilla ei ole mitään oikeutta valvoa hänen liikkeitään. Tälläiset valvontaan perustuvat järjestelmät kuuluvat Pohjois-Koreaan. Lisäksi tämä järjestelmä tulee olemaan kallis, sillä se luultavasti tulisi maksamaan useamman miljardia euroa perustuen hintaan, jolla satelliittit saadaan taivaalle toimintakunnossa.

Suomessa on huomattavasti parempi järjestelmä, jonka avulla valtio pystyy hyötymään yksityisautoilusta. Käytännössä valtion tarvitsee vain nostaa polttoaineen hintaa ja se saa autoilijoilta lisää rahaa. Se ei tarvitse kalliita satelliittivalvontajärjestelmiä etenkään tilanteessa, jossa valtio velkaantuu vauhdilla.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Samoja satelliitteja seuraa noin viisi miljoonaa älypuhelinta ilman mitään ongelmia. Dataverkkokin on jo rakennettu. Ei ongelma tässä ole.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Näen kaksi selvää ongelmaa. Ensiksi tuollaisen järjestelmän rakentaminen on erittäin kallista ja tällöin se menee veronmaksajien piikkiin. Toiseksi, halutaanko, että tuota järjestelmää käytännössä hallinnoi Suomen valtio vai yksityinen liikeyritys?

Suomen valtiolla on vähemmän intressejä hyödyntää tuota kautta kerättyä tietoa kuin yksityisellä liikeyrityskellä. Sen sijaan yksityisellä liikeyrityksellä on luultavasti paremmat valmiudet pitää järjestelmää toimintakunnossa pitkällä aikavälillä, sillä se toimii taloudellisesti tehokkaammin kuin valtio.

Käyttäjän VesaVkev kuva
Vesa Väkevä

Onko olemassa systeemiä, joka varmistaa, että veronkeruuboxi on päällä aina kun auto liikkuu? Toisaalta, millä autonomistaja varmistaa, että kerätty vero on varmasti oikein ja miten oikaista mahdollinen väärin langetettu vero?

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Toteutus ei vaadi uusia satelliittiratkaisuja. Tarvittavan teknologian hinta on noin 15 Euroa/ajoneuvo.

Susanna Kinnunen

Ei ole. Valvonta yksin maksaisi enemmän. Ja bensavero olisi silti halvempi toteuttaa.

Eniten vastustan ajatusta liikenteen kattavasta viranomaisseurannasta, mitä tällä haetaan.Ylinopeussakot tulisi jatkossa postina kotiin ja liikennetutkijoille täysi mahdollisuus päättää liikenteen kattonopeus.

Tämä on liikenteen isovelisysteemi, jolla ratkottaisiin likkuvan poliisin jättämä aukko.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #71

Tarvittavalla teknologialla tarkoitin tässä sitä teknistä laitteistoa, jolla auton sijaintitieto välitetään pilveen. Valvonta yms. byrokratia ei tähän sisälly.

GPS vastaanotin 2Eur + 3G modeemi 3Eur + systeemihilut ja tehonhallinta 2Eur + Antennimoduuli ja kaapelit 3Eur + Mekaniikka ja kokoonpano 5Eur.

Luultavasti laite tullaan myymään autoilijoille hintaan 499Eur, sisältäen asennus.

Ajoneuvovero pitäisi olla suhteutettu liikennerikkomusten määrään ja vakavuuteen.

Käyttäjän VesaVkev kuva
Vesa Väkevä

Niin, samaan lopputulokseen pääsee nostamalla polttoaineveroa 80-100c/litra ruuhkaseudulla ja 40-50c muualla. Suomessahan on aiemmin ollut erilaista polttoaineen verotusta eri puolilla maata.

Nämä suunnitelmat voivat hyydyttää uusien autojen kaupan hyvinkin nopeasti. Miksi ostaa auto nyt, jos sen saa 7000 halvemmlla ensi vuonna.

Matias Härkönen

Onkohan Ollila sijoittanut rahansa johonkin firmaan, joka tuottaa GPS seurantalaitteita? Ei kai muuten mitään näin älyvapaata voida ehdottaa?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Hyvä kysymys. Ja aiheellinen. Järjestelmän kustannuksista ja toteteuttamistavoista, GPS paikannusta lukuunottamatta, ei ole hisahdettukaan. Järjestelmä loisi enemmän ongelmia kuin ratkaisisi. Yksityisyyden suoja ja hinta ovat ongelmista keskeisimpiä. Muita ongelmia on kosolti. Maksut kohdistuisivat auton haltijalle, ei käyttäjälle. Maksut olisivat esitetyssä mallissa samat auton koosta ja painosta riippumatta. GPS signaalia on helppo häiritä. Sen torjuminen vaatisi omat järjestelmänsä, kustannuksensa ja lainsäädäntönsä. Tässä vain muutamia näistä päällimäisistä ongelmista.

Hyötyjiä olisivat järjestelmätoimittajat, laitetoimittajat ja teleoperaattorit. Ne ovat olleet innokkaasti lobbaamassa tätä järjestelmää kuvitellen, että saavat helpon rahasammon. Kun otetaan huomioon EU säännökset, tämäkin on epätodennäköistä. Projektit ja palvelut jouduttaisiin viemään avoimeen kilpailuun ja varsin suurella todennäköisyydellä rahat valuisivat maan rajojen ulkopuolelle. Lopputulemana saisimme kalliin, oikeudenmukaisuudeltaan kyseenalaisen ja epäluotettavan järjestelmän, jonka kustannukset paisuttaisivat maksutasevajettamme.

Tapa, jolla asiaa yritetään ujuttaa eteenpäin, kertoo mistä todellisuudessa on kysymys. Tämä hanke on syytä heittää romukoppaan.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Joukkoliikenne ei kasva 40%, eikä liikennevahingot vähene 5%. Pötypuhetta.

Ehdotus vaan lisää eriarvoisuutta ja köyhä kansa pannaan maksamaan rikkaiden uudet autot.

Käyttää älliä ihmiset ja älkääkä hyväksykö tälläista riistoa.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Järjestelmän luvataan olevan suojattu ja tietoja käytetään vain johonkin... näin ainakin alkuun kunnes näppärä virkamies keksii että paikkatietoa myymällä valtio saa kivasti lisätuloa. Sen jälkeen autoilija ei voi välttyä mainonnalta.

Lisäksi ongelmia on luvassa etenkin kansan köyhimmälle osalle. Polttoaineverotuksen yhteydessä kerättävät verot menee kivuttomasti polttoaineen oston yhteydessä mutta jälkeenpäin laskutetut tulevat suurempina kertaerinä joihin ei köyhällä välttämättä ole enää tilillä rahaa. Seurauksena uusia maksuhäiriöitä ja ongelmia.

Ja itselleni se ikävin asia - vihaan sitä että valtiovalta seuraa aktiivisesti henkilön tekemisiä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Tässä voi olla takana EU sillä autoa ei vielä ole luokiteltu terveydelle vaaralliseksi.
Alkoholille on Suomella valmisteverosta poikkeuslupa mutta että autot kuuluisivat samaan kategoriaan?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Jos systeemi otetaan käyttöön myös vanhojen autojen osalta, niin niihin joudutaan asentamaan seurantajärjestelmä ja ennen kaikkea käytettyjen autojen arvo romahtaa uusien autojen verojen poistuessa.

Käyttöönotto pitäisi tapahtua ajamalla rinnan vanhaa ja uutta mallia. Kaikkiin uusiin autoihin seurantavehkeet ja autoverot alas. Vanha kalusto jatkaa kuten ennenkin vanhoilla verojärjestelmillä tai sitten modifioituna satelliittiseurantaverotukseen jos ehdottomasti haluaa romahduttaa autonsa jälleenmyyntiarvon.

Niina Taimela

"Miksi asunnot maksavat kasvukeskuksissa tolkuttomasti, kun maalla samalla hinnalla saa omakotitalon?"
Olisikohan kysynnän ja tarjonnan laki?

"Niin, samaan lopputulokseen pääsee nostamalla polttoaineveroa 80-100c/litra ruuhkaseudulla ja 40-50c muualla."
Tämän jälkeen näkisimme uuden ilmiön; ruuhkaseutulaiset käyvät muualla tankkaamassa tai mökkireissulta palataan kanisterit täynnä polttoainetta?

Itse maaseudulla asuvana kannatan jonkinlaista verotuksen tasoitusta ruuhkaseutujen ja muiden alueiden välillä, ts. autoilun tulisi maksaa enemmän siellä, missä se ei ole täysin tarpeellista. Joskus olen ajatellut sellaistakin, että ajoneuvovero kannettaisiin veronmaksajan postinumeron perusteella. Tähänkin tietysti sisältyisivät omat ongelmansa, kuten kaikkiin ideoihin/ratkaisuihin.

Matti Mottonen

Maaseutu saa tasausta jo monella tavalla: työmatkojen vähennysoikeus ja kilometrikorvaukset tulevat edullisemmaksi pitkillä taipaleilla.

Sanottu kysynnän ja tarjonnan laki hoitaa maaseudun ja kaupunkien erot: miksi autoilun pitää olla halpaa, tuettua ja vielä elämisen muuten halpaa?
Miksi maaseutu on itseisarvo? Eivätkö nuo tuet jo riitä?

Lisäksi niiden tyhjien teiden talvikunnossapito on kallista. Teitä ja muuta infraa pitää rakentaa silmittömästi keskelle tyhjyyttä. Aika kallista.

Tehokkaasti käytety infra tulee halvemmaksi.

Eikä sitä infraa eli joukkoliikennettä saa tänne pks. Metro tehtii 30v myöhässä torsona. Espoo lyhensi asemia niin ettei kapasiteettia kasvateta.
Poikittaisliikenne ei toimi puheista huolimatta.

Lisäksi kaupunkirakenne on häslätty haulikolla ammutuksi.

Pinja Mänty

Tarkoittaako Matti Mottonen yksinkertaisesti sitä kirjoituksellaan, että maaseudut tyhjiksi, kaikki pääkaupunkiseudulle. Huolitko Lapin rupusakinkin sinne, kampurajalka poroineen päivineen?

Jukka Matti

Vastaavasti maaseudulla on palkat huomattavasti matalampia. Kyllä kaupungissa asuvilla on oikeus saada samat työmatkojen vähennykset, ehkä enemmän julkisten kulkuneuvojen mukaan. Kilometrikorvauksia ei saa kuin komennuksilla maaseudullakaan. Yhtään centiiä enkä penniä ole saanut autoilutukea, vai minkä nimistä se mahtaa olla Herra Mottonen. Itse maksamme tiehoitokunnan tienhoitomaksut ja lisäksi katumaksuja herranterttujen katujen puhtaanapoitoon (=entinen katumaksu nykyinen kiinteistövero).

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Viime vuonna ajoin vanhalla autolla noin 50000km. Vanhalla autolla koska uuteen ei ole varaa. Suurin osa ajosta tapahtui "ruuhkasuomessa" eli varmastikin alueella jonne ajatellaan tuota 0,06€ maksua.

Eli jos autoilijan tulee itse pakolla kustantaa tuo laite jonka hinta on satoja euroja ja lisäksi itselleni tulisi lisävero 50000km x 0,06€/km = 3000€/vuosi niin verojen korotus on niin merkittävä että siihen ei ole varaa. Seurauksena on konkurssi, ja yhdestä kaupungista erään peruspalvelun saatavuuden loppuminen.

Käyttäjän LeenaLhdesmki kuva
Leena Lähdesmäki

ihan oikeasti kohta täällä maalla joudutaan palaamaan aitoon hevosvoimaan?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Minulla on vielä vanha kirkkoreki navetan pankolla, vielä kun löytäisi aidon suomenhevosen. Kieseenkin löytyisi pyörät.

Käyttäjän viitala kuva
Elina Viitala

Ei edes siihen, vaan paavalinkyytiin...

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Petteri Järvinen: "Yksi keskeinen uhkakuva liittyy yksityisyydensuojaan."

Eikö tähän törmätä vähän väliä. Miten kauan voimme suojella yksityisyydensuojaa ja jättää sen nojalla siirtymättä kohti järkeviä kuvioita? Mitä ne milloinkin ovat.

Yksityisyydensuoja tulee joka tapauksessa vähenemään ja miten se tapahtuu niin, ettei muodostu suurempia uhkia. Tässä on minusta paljon tärkeämpi kysymys.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

En nyt näe nykyisenlaisessa auto- ja ajoneuvoverossa mitään uhkaa. Esitetynlaisessa sitä sen sijaan on.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

"En nyt näe nykyisenlaisessa auto- ja ajoneuvoverossa mitään uhkaa."

Jos yksityisyydensuojan nimissä ei kyetä tekemään välttämättömiä uudistuksia parempaan suuntaan, niin ennenpitkää käy huonosti.

Voin taata, että ne uudistukset tehdään kuitenkin jossain vaiheessa niin, että riskit lankeavat eteen, ellei niitä yritetä ennaltaehkäistä jollain keinolla.

Eli se yksityisyydensuojapuhe tässä on jotain, mikä kääntyy itseään vastaan.

Käyttäjän jopolassi kuva
Lars Mahittu Vastaus kommenttiin #18

"Jos yksityisyydensuojan nimissä ei kyetä tekemään välttämättömiä uudistuksia parempaan suuntaan, niin ennenpitkää käy huonosti."

Orwell näki jo vuonna 1949 tämän olevan tulossa. Teemaa on kehitelty useissa kirjoissa ja elokuvissa sittemmin. Onneksi minun ei tarvitse elää kauhean kauan tulevassa dystopiassa, jota hyvää tarkoittavat juhamylläriset naiviuttaan edistävät.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #25

En ole naivi, vaan realisti.

Uhka on otettava vakavasti. Mitä teemme? Siitä on kyse.

Emme voi olla tekemättä mitään, kun olemme jo tässä Orwellin systeemissä ja asiat vain jatkuvat tähän suuntaan yhä tiiviimmin.

Miten ratkaisemme tilanteen? Ei se mene tyhmällä vastustuksella. Tulee käyttää enemmän aivostoa.

Paavo Kymäläinen Vastaus kommenttiin #26

Yksinkertaisella ja helpolla tavalla: Tuulilasitarra.
Miksi ihmeessä Ollilan täytyy keksiä digiboksi uudestaan?
On tää ihme maa. Tuossa gps-systeemissäkin ulkomaalaiset pääsevät kuin koira veräjästä. Tarra taas pakottaa kaikki tiellä olijat mukaan.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #28

Voisitko vähän selventää ja kertoa lisää?

Paavo Kymäläinen Vastaus kommenttiin #29

Matkailu avartaa. Me suomalaiset emme kaikki ole impivaaralaisia.
Suosittelen Sinullekin tutustumista muihinkin maihin kuin Pohjois-Koreaan.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Suomi on allekirjoittanut EU:n kanssa sopimuksen jossa autoilijoille tulee tienkäyttömaksu,seurantalaitteineen.Onko siihen tullut ongelmia,eikö kaikki maat olekaan lähteneet mukaan ja Suomi haluaa nyt oman versionsa läpi kuitenkin.Sen piti tulla voimaan 2014,kuten myös Suomen pitää olla EU:kunnossa 2015 mennessä.
Eli riittävästi velkaa ja leikkaustoimenpiteillä kansalaiset eu kunnossa.
Autoilijaa verotetaan jo aivan riittävästi mutta teitä ei kunnossa pidetä(8miljardia v.kerätään rahaa)bensan hinnassa veroa 80% ja vakuutusmaksut pilvissä,vakuutusmaksuun sisältyy vakuutusmaksuveroa.
Tämä seuranta on ihmisen oikeusturvan kannalta todellakin ongelma,kenellä on oikeus vakoilla kansalaisten liikkuminen ja miten se toteutetaan vanhemmissa autoissa.

Kimppakyydeillä kulkeville(kortittomille)pitää laittaa VERO AUTON KÄYTÖSTÄ,koska he kulkevat maanteitä henkilöauton kyydissä.
Ja vero pitää laittaa myös jalankulkijoille koska he kuluttavat kävelyteitä.Eli LIIKKUMISVERO kaikille kansalaisille,se otettakoon suoraan palkasta tahi eläkkeestä,kuten myös työttömyysturvasta.Se olkoon PAKOLLINEN.

Susanna Kinnunen

Jalankulkijoille autonkäyttämättömyysvero on vähän niin kuin omistusasujille suunniteltu vuokralla-asumattomuusvero (laskennallinen "asumistulon" vero).

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Järjestelmän toteuttaminen vanhoihin autoihin ei onnistu. Jotta verot saataisiin todella kerättyä järjestelmän pitää estää ajaminen jos laite ei ole päällä tai ei saa paikkatietoa GPS-satelliitista.

Laite pitäisi liittää salatulla yhteydellä auton ajotietokoneeseen ja tälläistä rajapintaa ei nykyisissä autoissa ole. Ehkä Suomen valtio saa autonvalmistajat toteuttamaan tälläisen rajapinnan uusiin autoihin.

Laite pitää asentaa kiinteästi autoon ja sen voi tehdä vain valtuutettu asentaja. Mistä löytyy asennuskapasiteetti 3 miljoonan laitteen asennukseen ? Hintaa asennukselle ja laitteelle tulee helposti 1000 euroa.

Touko Apajalahti

Laitteen ei tarvitse lähettää muuta kuin tieto siitä, kummalla alueella liikutaan. Sen ei siis tarvitse lähettää tarkkaa paikkatietoa.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Saat laskun:

"Ajettu elokuussa

2041 km 3 snt/km alueella
492 km 6 snt/km alueella

Yhteensä 90,75 euroa. Eräpäivä 15.9.2013."

Entä jos olet ollut ulkomailla koko elokuun? Tai ajanut omasta mielestäsi paljon vähemmän?

"Entä jos laskussa lukeekin:

12041 km 3 snt/km alueella
1492 km 6 snt/km alueella

Yhteensä 450,75 euroa, kiitos."

Miten tarkistat laskun oikeellisuuden? Millä todistat, että lasku on väärin?

Simo Suutari

Syy kiireseen on verotulojen lasku. Polttoaineveroa ei voida korottaa ja uusien autojen veronkorotuksella oli surkeat seuraukset. Myöhemmin myös sähköautojen yleistyminen vähentää polttoaineverotuottoa. Tätä ajetaan nyt kiireellä, jotta saadaan uusi verotustyökalu käyttöön. Ensin tehtiin kyselytutkimus ministeriön toimesta, jossa todettiin että tätä halutaan. Petteri kirjoittikin siitä US blogissa. Mm. Kauppalehti otsikoi: "Kansa on puhunut", tosin en ainakaan minä osallistunut ko. kansanäänestykseen. Nyt esitetään työryhmän tulokset, jotka tuntuvat autoilijasta jotenkin hyväksyttäviltä, vaikka luvut tuntuvat epäuskottavilta. No, tätäkin ministeriö on ehtinyt toppuuttelemaan, ettei synny vastarintaa. Seuraavaksi tehdään testi, johon valitaan "sopivat" testiajoneuvot ja saadaan hyvät tuulokset poliittiseen päätöksentekoon. GPS paikannustarvetta perustellaan mm. turvallisuuden lisääntymisellä ja oikeudenmukaisuudella ym. ihanalla. Järjestelmän käyttöönoton jälkeen maksuja voidaan muuttaa ihan mielivaltaisesti ja paikanustietoa kaikkeen muuhunkin seurantaan, kuten Petterikin kirjoittaa. Taustalla lienee myös EU:n autoveroremontti, jota ei Suomessa myönnetä. Huhun mukaan se astuisi voimaan v. 2016. Se jäädyttäisi autokaupan kokonaan jos julkistettaisiin. Lypsylehmä on kuitenkin pidettävä hengissä tavalla tai toisella.

Asko Mertanen

Juuri näin.

Mieleeni juolahti ajatus;
miten saadaan mahdollisimman monen veron ja maksun piiriin esimerkiksi vuonna 2025 sähköautolla ajeleva kansalainen,joka lataa autonsa talonsa katolla olevasta aurinkokennosta.
Tai jos aurinkokenno on autoon rakennettuna kiinteä auton osa,joka lataa sitä jatkuvasti myös liikenteessä.

Liikkuminenhan EI SAA olla liian edullista Suomenmaassa,
eli tätä autoilijaahan tulee rangaista moninkertaisilla maksuilla kun muuten liikkuminen ei maksaisi hankintojen jälkeen mitään ja se ei käy.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Niin ja sakottaminenkin sujuu automaattisesti. Se taitaa olla se asia, jonka varaan onnettomuuksien väheneminen lasketaan.

Juha Lipponen

Ensi vuodesta alkaen uudet autot alkavat olla internetiin kyteytyneitä mobiililaitteita, joilla ihmiset joka tapauksessa tulevat joukoittain ja vapaaehtoisesti kirjautumaan amerkikkalaisiin viihdepalveluihin GPS-seurattavaksi, aivan samoin kuin on tilanne nyt älypuhelimien kanssa.

Tietoturvan ja tietojen käyttöoikeuksien osalta olen pohdiskellut asiaa oheisessa keskustelussa aiemmin:

https://plus.google.com/103890719918192104722/post...

Johannes Waronen

Haja-asutusalueiden pienemmän 3 sentin kilometrimaksun tosin kerrottiin koskevan vain 10%:ia Suomen liikenteestä joten pelkkä bensaveron korotus olisi ollut lähes sama asia. Ilmeisesti esimerkiksi Helsinki-Tampere-Turku-alueen maaseutu on lähes täysin "ruuhka-Suomea" joten tiemaksun aluepoliittinen osuus koskee oikeasti vain jotain Kainuun korpia.

Tämän pienen aluepoliittisen myönnytyksen takiako sitten kannattaa rakentaa ongelmallinen ja todennäköisesti kallis seurantasysteemi kun muuten voitaisiin vain korottaa bensaveroa?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ville Oksanen tietää, että Suomessa tuotetaan pilvipalveluita. Saisiko niillä ajokilometrit naapurin autoon? : D

http://www.verkkouutiset.fi/blogit/oksanen-blogi-7514

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Kun täällä toistuvasti syytetään EU:tä milloin mistäkin älyttömyydestä, niin sallittakoon tässä lainata Saksan vaalikoneesta (Wahl-O-Mat) viiden suurimman puolueen vastaukset kysymykseen siitä, pitäisi autobahnien käytön olla henkilöautoilijoille maksullista. (Koneen kysymys koskee siis pelkästään moottoritiemaksuja.)

Kysymys 37/38 Pkw-Maut
"Die Nutzung von Autobahnen soll kostenpflichtig sein.”

Vastaukset (koneen vastaajalle antamassa puoluejärjestyksessä)
SPD: EI. Torjumme henkilöautojen käyttömaksun sosiaalisin ja ekologisin perustein.
„Eine PKW-Maut lehnen wir aus sozialen und ökologischen Gründen ab.”

CDU: EI KANTAA. Autobahnien käyttömaksun suhteen CDU ja CSU ovat eri kannalla. CDU torjuu käyttömaksun. CSU (Baijeri) haluaa periä ulkomaalaisilta autoilijoilta maksun infrasturuktuurin ylläpitämiseksi.
„Beim Thema Pkw-Maut auf Autobahnen sind CDU und CSU unterschiedlicher Auffassung. Die CDU lehnt eine Pkw-Maut ab. Die CSU will Autofahrer aus dem Ausland an den Kosten für den Bau und Unterhalt der Infrastruktur beteiligen und befürwortet deshalb eine Pkw-Maut für ausländische Fahrzeuge.”

FDP: EI. Autoilijat maksavat jo nyt tieverkon ylläpidosta
Erhalt, Ausbau und Nutzung des Straßennetzes in Deutschland wird von den Autofahrern bereits über Steuern finanziert.”

GRUNE VIHREÄT: EI KANTAA. Torjumme tarrasysteemin, mutta kannatamme raskaan liikeenteen maksun korottamista sekä maksuja kaikille liittovaltion teille.
Wir sind gegen die Einführung einer Pkw-Vignette, aber wir wollen die Lkw-Maut erhöhen und auf Kleintransporter und Fernreisebusse ausdehnen sowie alle Bundesstraßen bemauten.”

LINKE: EI. Henkilöautojen käyttömaksu johtaisi teiden yksityiseen rahoitukseen, jne.
Eine PKW-Maut bedeutete den Einstieg in die private Straßenfinanzierung. Damit würde die öffentliche Hand Gestaltungsspielraum für eine soziale und ökologische Verkehrspolitik verlieren. Zudem würde eine PKW-Maut Pendler, die nicht auf den öffentlichen Verkehr umsteigen können, erheblich belasten. An der Maut für LKW halten wir dagegen fest.”

http://www.wahl-o-mat.de/bundestagswahl2013/main_a...

Siis on ilmeistä, että mitään käyttämaksuja ei ole tulossa Saksassa edes autobahnille saati kaikille teille gps-pohjaisesti. EU:ssa ei ole tällaista hanketta.

PS. Sekä SPD että CDU torjuvat yleisen nopeusrajoituksen autobahnille.

Ei kuulu ohjelmaamme (SPD).
Emme halua holhousvaltiota, joka säätelee sitä miten ihmiset liikkuvat. CDU)

3. Generelles Tempolimit auf Autobahnen!

SPD: Ein allgemeines Tempolimit ist nicht Bestandteil des SPD-Regierungsprogramms.”

CDU: CDU und CSU wollen keinen bevormundenden Staat, der vorschreibt wie sich die Menschen fortbewegen. Deshalb lehnen wir ein generelles Tempolimit auf Autobahnen ab. Beschränkungen sind dort geboten, wo es aus verkehrlichen Gegebenheiten (zum Beispiel Gefahrenstellen) oder zeitlichen Erfordernissen wie Nachtruhe erforderlich ist.”

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka

Siis onko nyt missään sanottu, että tämä hanke koskisi vanhoja autoja, joista ajoneuvovero on jo ostettaessa maksettu? On hyvin hankala nähdä miten 3 miljoonan auton asennusprojektin saisi ikinä suoritettua. Joka tapauksessa tällainen hanke tarvitsee siirtymäaikoja, joten luonnollisesti sellainen syntyy kun tämä vero koskee vain uusia autoja. Tällöin käytettäisiin aika varmasti valmistajan tukea tai sitten maahantuojan asennusta.

GPS tai muu vastaava satelliittipaikannus on tarpeeton lisä tässä sopassa. Ajettua matkaahan mitataan jo nyt ajotietokoneessa. Ainut tieto mikä nyt puuttuu on, että missä ajetaan. Tämä tieto pitäisi lisätä aivan jollain muulla tavalla, esim. maantiekameroilla. Toinen voisi olla jokin langaton rfid:n tapainen systeemi, jolla ilmoitetaan 'tietullille' kuka ohitti mittauspylvään. Häiriötekijänsä tietysti näissäkin.

Käyttäjän MKujala kuva
Markus Kujala

Voi olla että vanhoja autoja pantattais aika pitkään, ellei valtion valta käyttäis jotain ylimääräistä maksua keppinä.

Tarvitaanko Suomessa mitään ruuhkamaksua?
Kyllä ihmiset vaihtaa julkisiin tai toiseen kellon aikaan, kun alkaa tarpeeksi tökkiä.
Ja autoilusta kerättävillä rahoilla pystytään helposti rakentelemaan lisäkaistoja ja tunneleita millä ruuhkat poistetaan.

Matti Mottonen

Tulee Suomesta pian Havannan kaltainen nähtävyys vanhoine autoineen ajalta ennen tieveroa.

Autoveron ansiosta muuten autojen hinta on Suomessa ollut ainakin ennen vähän halvempi. Uudessa ajattelussa nettohinta tuskin on netto, joku vetäisi veronalennuksen välistä.

Susanna Kinnunen

Ruuhkien vähentäminen maksulla on sosialismia. Jos ruuhkamaksu on niin iso, että ruuhkassa ajaminen loppuu, silloin ruuhkamaksu itsessään on ruuhkaa isompi ongelma!!

Tosirikkaita ei ruuhkamaksu pidättele, joten köyhät tässä bussitetaan kyykkyyn.

Käyttäjän MKujala kuva
Markus Kujala

Tulee jokunen pointti mieleen miks ehdotus on karmea.

- Vapaa liikkuvuus on nykyihmisen perusoikeus, eikä vaan rikkaiden etuoikeus. Sitä ei tulisi rajoittaa, vaan poistaa nykyisetkin liikkumista rajoittavat maksut. Autoilusta tulisi kerätä vaan tien kunnossa pitoon tarvittavat rahat.
Uskoisin että kuitenkin suurinosa autoilusta tulee työmatkoista ja yritysten ajoista.

- Autoilun kustannusten nosto heikentää Suomen taloutta entisestään. Yritykset siirtävät nousevat kustannukset hintoihin. Työvoiman liikkuvuus huononee. Asuntojen hinnat nousevat entisestään, kun ihmiset joutuvat muuttamaan työn perässä kaupunkiin.

- Byrokratia määrä kasvaa taas hurjasti. Sen lisäksi, että järjestelmä itsessään on kallis tulee taas yksi maksu lisää mihin tulee erinäisiä helpotuksia ja hyvityksiä, esim. työmatka, oman auton käyttö työssä, liikuntarajotteiset, huolto- ja palveluajoneuvot. Ja näihin liittyvä paperin pyöritys.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

"Autojen sijaintitiedot on kerättävä reaaliajassa ja tallennettava tietokantaan, josta niille on helppo keksiä myöhemmin uutta käyttöä."

Käytännössä tämä tarkoittaa että jokaiseen autoon tarvitaan mokkula. Operaattorit eivät jaa niitä ilmaiseksi, vaan autoilijalle tulee myös kuukausimaksu nettiyhteydestä.

Autoilija joutuu siis maksamaan ylimääräistä kuukausimaksua voidakseen maksaa veroja?

Ruuhkassa tukiasemat menevät tukkoon jos saman tukiaseman alueella on satoja autoja.

Tästä tulee digitv-uudistukseen verrattavissa oleva megalomaaninen floppi.

Käyttäjän anitaorvokki kuva
Anita Koivu

Tyypillisiä pääkaupunkiseudun "vihreiden" ideoita! Pääkaupunkiseudulla julkinen liikenne toimii. Alennetaan taksoja ja laitetaan yksityiselle, ei julkiselle eikä yritysliikenteelle, ruuhkamaksut. Muualta pääkaupunkiseudulle työhön tuleville parkkipaikat metroasemien läheisyyteen, josta voi jatkaa työhön keskustaan. Tietullit ovat toinen vaihtoehto esimerkiksi Helsingin keskustaan tultaessa.
Molempia käytetään naapurimaissamme.
Pienemmissä taajamissa voi kulkea jopa pyörällä ja maaseudulla auto on välttämätön sillä julkinen liikenne ei ole samaa luokkaa mitä suuremmissa kaupungeissa.
Meillä vanhemmalla väestöllä auto on yksi tärkeä itsenäisyyden muoto niin kauan kuin terveys ja kunton sen käytön sallii. Mikäli auton käyttö tehdään turhan kalliiksi ja liikkuminen on muutenkin hankalaa jäädään helposti omiin ympyröihin, josta voi olla yhteiskunnalle lisääntyvät sairaskulut!

Käyttäjän TatuLund kuva
Tatu Lund

Onkohan tässä ollut takana jokin oivallus siihen liittyen, että melko isossa osassa uusia autoja on jonkinlainen integroitu navigaatiojärjestelmä (jossa on GPS vastaanotin) ja aika paljon autoihin on asennettu muuta elektroniikkaa, esimerkiksi varastetun autonilmoittimia tai etä diagnostiikkaa (GSM tms.). Jälkimmäisiä löytyy ainakin kalliimman hintaluokan ajopeleistä. Sellaiseen autoon voisi kuvitella tämän veronvalvontasysteemin asentamisen olevan lähinnä softaa. Tämä on kuitenkin helpommin sanottu kuin tehty. Autoteollisuudessa nämä erilliset järjestelmät nimittäin elävät vahvasti siiloissa, eikä ole niin sanottua, että esim. auton viihdejärjestelmän prosessori saadaan keskustelemaan näiden muiden laitteiden välillä. Pilottivaiheessa ainakin on helpompi asentaa autoon erillinen GPS valvontalaite.

Auton käyttöikä on paljon pidempi, mihin moni tämän tyyppinen elektrooninen laite on suunniteltu. Esimerkiksi jos GPS tiedot halutaan kerätä etänä, niin tiedot lähettävän modemin pitää olla sellainen, että se toimii 10-vuoden tms. päästä edelleen. Jos modemissa olisi vaikkapa vain GSM, niin silloin edelleen 10-vuoden päästä vaikka muutoin GSM olisi käynyt liian kalliiksi ylläpitää, pitäisi tätä vanhaa 2G verkkoa edelleen ylläpitää, vaikka valtaosa liikenteestä olisikin jo 4G ja 5G verkoissa. Jopa 3G käy auton ikään nähden nopeasti vanhaksi.

Hiukan tämä homma kuulostaa siltä perä edellä puuhun kiipeämiseltä. Autoilun verottaminen käyttöperusteisesti voisi olla järkevää tietyin ehdoin. Esityksessä kuitenkin ei kerrota paljoakaan järjestelmän yksityiskohdista. Vanhojen autojen kohtelusta ei kerrota mitään, eikä monesta muustakaan olennaisesta yksityiskohdasta yhtään mitään. Siksi on helppo olla skeptinen sen suhteen, ollaanko näitä asioita nyt mietitty aivan loppuun asti. Oma kritiikkini siis kohdistuu lähinnä järjestelmän teknistä toteutusta kohtaan. Heittäisin kysymyksen ilmaan, että voitaisiinko sama lopputulos saavuttaa yksinkertaisemmin?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Henkilöautoja on noin 3 miljoonaa ja jos keskimääräinen ajosuorite on 15 000 km vuodessa, saadaan 6 sentin kilometrimaksulla 2,7 mrd euroa.

Autoveron tuotto on 1,3 mrd. ja ajoneuvoveron 900 milj. euroa eli yhteensä 2,2 mrd. euroa.

(Laskinko oikein?).

Joten verotus vain kiristyisi (500 miljoona euroa).

PS:
Autoliitto laskee, että työryhmän maanantaina julki tulleet ehdotukset johtaisivat verotuksen kiristymiseen.

Ajettaessa 6,8 sentin alueella henkilöautolle tyypilliset 16 000 kilometriä vuodessa maksu olisi 1 088 euroa. Nykyisin keskimääräinen vero ajoneuvolta on noin 550 euroa vuodessa, kun autoveron ja ajoneuvoveron tuotto jaetaan autokannan kesken.

Lisäksi liitto katsoo, että progressiivisen autoveron poisto ja korvaaminen kilometriperusteisella tasaverolla tarkoittaisi sitä, että vanhalla autolla paljon ajavat häviäisivät ja uudella, kalliilla autolla vähän ajavat voittaisivat.

Autoliitto moittii myös sitä, ettei työryhmä ole huomioinut arvioissaan uuden järjestelmän perustamis- ja ylläpitokustannuksia.

http://www.iltalehti.fi/autot/2013090217441198_au....

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Verotus kiristyy ja lisääntyneillä verovaroilla rakennetaan turha ja kallis valvontajärjestelmä. Melko reilua.

Arhi Kuittinen

Ollila oli ajamassa Nokiaa alas ja samalla motiivilla ajamassa Suomea NSA:n ja amerikkalaisen teollisuuseliitin alaiseksi poliisivaltioksi.

Jo Nokian aikoihin

- muistattehan tätmän:

" Helsingin Sanomat totesi artikkelissaan 23.2.2009, että EK painosti Akavaa Lex Nokian taakse vuonna 2006.

Artikkelin mukaan erityisesti EK:n edustajien käyttämä kieli oli varsin suorasukaista. Molemmilla osapuolilla EK:lla ja Nokialla oli lain kanssa kiire. Tavoitteena oli saada lakiesitys eduskuntaan ennen kesälomia 2006. Lähde: hs.fi 23.2.2009)

http://www.secmeter.com/nokia.html

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

"Liikenteen kokonaisverotus pysyisi siten ennallaan, se vain painottuisi nykyistä enemmän auton käyttöön."

Paljon ajavalle vuotuinen tiemaksu olisi 3000-4000e, polttoaineveron pysyessä ennallaan (käsittääkseni), joten kyllä huomattavan paljon kovemmaksi muodostuisi tuolla tapaa kokonaisverotus. Etenkin käytettyyn autoon tyytyvä ei hyödy kovinkaan paljon autoveron laskusta, jos tiemaksut vastaavasti muodostuisivat noin huikeiksi. Lisäksi autoilijan maksettavaksi siirtyisi ylimääräinen gps-laite. Pitkiä työmatkoja ajavat joutuisivat lopettamaan työnteon.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Odotan mielenkiinnolla Audi-Arhinmäen kantaa ehdotukseen.

Jarkko Hämäläinen

GPS paikannuksen sijaan rahat voisi kerätä korottamalla polttoaineen verotusta. Korotus voisi olla pienempi harvaan asutuilla seuduilla. Samalla suosittaisiin vähän kuluttavia autoja. Veron keruu olisi tehokasta eikä pelkoa kansalaisten yksityisyyteen puuttumisesta olisi.
Shellin hallituksen puheenjohtaja ei kuitenkaan voine tätä ehdottaa.

Käyttäjän PekkaTolvanen kuva
Pekka Tolvanen

Mistä näitä ääliöitä pesiytyy Eduskuntaan taas ollaan luomassa uutta Byrökraattista järjestelmää mikä maksaa paljon..meillä on nyt toimiva systeemi mikä ei kaipaa korjauksia. Mitä enemmän ajat sitä enemmän maksat sehä jo toimii näillä poltoaineen verotus hinnoilla.Akseli painoja ei pitäisi nostaa enää raskaan liikenteen osalta vaan osa rahtiliikenteestä pitää hoitaa rautateitse ja tuotteita pystytään valmistamaankin omilla paikkakunillakin ei niitä pitäisi aina tilata tuhansien kilometrien päästä.Tie verkostot kun sattuvat olemaan meidän yhteistä omaisuuttamme!

Ari Lotvonen

Jo joskus -90 luvun vaihteessa Mobitelen kanssa kirjoitettiin ensimmäiset GPS ohjelmat, laitoin kartalle rekat ja Vaasan aluehälyskeskukseen ambulanssit kartalle, vaikka ei se auttanut. Mobitelen pojat Visual Basicikillä, me c:llä. Taitaa olla vieläkin Nokia puhelimissa meikäläisen kirjoittama reitinopitmointialgoritmit?! - Jos ette usko, ottakaa selvää.

Rockwellin sateliiti ja jms. Sitten kaikkea muuta.

Se on hirveä usko suomalaisilla luulla olevansa parempi kuin joku muu ja osoittaa se. Voihan sen osoittaa, mutta minkä vuoksi pitää maksattaa se omilla veronmaksajilla ja omalla kansalla?!

Jos on hyvä idea, sen kun ulukomaille myymään! Kauppa se on joka kannattaa.

Voin keroa, että jo vuodesta -86 lähtien Suomessa Prodaxissa taisin olla ensimmäinen joka teki karttaohjelman ja GPS jutut. Mutta ei siitä mitään tullut. Genimap taitaa olla vielä menossa, se muutaman pojan kanssa aloitettiin siinä -90 luvun vaihteessa. Olihan se Karttakeskus ja semmosta, mutta vielä googlessa "genimap" haulla löytyy.

Eikä tule, rahan kusetusta. Vaikka vielä pojat kertoi vuosi sitten, että Pro-Optilla ohjataan kuljetuksia SOK:lla. Kun aloitin Prodaxilla -84 työt, Valion meijereitä oli satoja. Kun lopetin, muutama kymmen oli jäljellä. Samoin kävi SOK:n varastoille, VR:lle, Tukkumannille, KF:lle ka Pripsille,... jossakin Gosnabillakin käytiin välissä.

Ah, se oli mukava keksiä uusia kännykkäjuttuja ja niihin lisähienouksia. Voi pojat!

///////

Vaimon kanssa ollaan yritetty säästää ja suunniteltu Suomeen takaisin muuttoa, mutta kun kerroin GPS kyttäyssysteemistä, niin vaimo sanoi, että "saat mennä yksin, siellä ei ole mitään".

Ja minusta alkaa tuntumaan, että mieluummin kuolen Afrikassa ja kutsun omat pojatkin tänne asumaan. Täällä sentään saa kehitysapua eikä kuole nälkään, koska YK tuo ruokaa.

////

Ja merikarttoihin ehdin tehdä suuntimaan merkki-virheen. Olisi pitänyt plussasta, mutta c-funtio vähensi. Onneksi oli vanha merikarhu kartan kanssa ja tuli valittamaan, niin tehtiin korjaus funktioon. Se oli metrin virhe Hangon saaristossa 10km matkalla. Onneksi ei kukaan ehtinyt ajaa karille.

///

Elekää ikinä suostuko GPS kyttäyssyteemiin ja mukamas "oikeudenmukaiseen" verotukseen. Samat jätkät teiltä yrittää verottaa rahat jotka -90 luvulla varasti meidän firman jääkaapista kaljat. Ajatelkaa, meidä pienen firman toimitusjohtaja vei keittiön kaapista (varasti) karjat kotiin. Siihen aikaan en juonut mitään alkoholipitoista, en välittänyt, Mutta nyt kun jälkeenpäin ajattelen ja sitä varasta, niin ei hyvin Suomella mene. Sama hemmo on nykyään "iso herra" valtion hallinnossa. Mutta mitä moittimaan, kaikki on selvinnyt tavallaan.

Heikki Härmä

Onhan tyytymättömällä aina oikeus.
Mököttää.

Eli mennä lakkoon.

Kyllä näille liikennepoliittisille linjauksille joku järkikatto pitäis asettaa.

Kun (ehkä jos myöhemmin) käyn tankkaamassa autoni mennäkseni paikkaan, jota ei ole parlamentissa asianmukaisella äänienemmistöpäätöksellä eräiden sivistys- tai kulttuurikohteiden suositeltaviin kohteisiin kuten Kuhmoon tai Turkuun graffititaiteen elämys- vai eläimellistymiskuvioihin sopivaksi arvioitu, niin mitä sitten?
Prrryssseliinkö siivellänne?

En siis lähde.
Sohvan pohjalle jään.

Varmaan vasemmistoliitto jäänteeni kaapii ja hoitelee autoni raadon kierrätykseen.
Ei vaan ole Mosse eikä Lada. On Sysleri.
Ei kai aiheuta ongelmaa?

Eikö jossain kohtaa poliitikollakin tule joku terveen järjen kritiikki siinä määrin henkilökohtaiseen harkintaan, että hän voisi harkita keventää poliittista kaasujalkaa?

Ystävällisessä mielessä vaan näkökulmaa vilautan, koska ylinopeudesta sakotetaan.

Vaalit ovat vain kovin harvoin.

Matti Pulli

NSA kiittää jälleen. Tätä päätöstä ei tulla realisoimaan autoverotuksen tms. järkeistämiseksi, vaan se ainoa todellinen funktio on luoda järjestelmä, jonka avulla kyetään valvomaan kansalaisia nykyistä tehokkkaammin.

Mutta sitten muistinkin, että eihän ihmisiä enää edes kiinnosta ykstyisyydensuoja tai oikeusvaltion periaatteet.

Tervetuloa poliisivaltio!

Simo Suutari

Eilen ministeri Kyllönen otti myös kantaa tähän uudistukseen. Toppuutteli hänkin ja sanoi että tähän menee vielä vuosia. Lisäksi jutussa uutsoitiin, että Suomi on ainoita maita Euroopassa, jossa ei ole tienkäyttömaksuja. Hesari uutisoi samaa. Tämä on tätä vallanpitäjien propagandaa. Voisi media tehdä vähän vertailuja siitä mitä eri maissa autoilijoilta kerätään rahaa. Tässä tilastossa Suomi on kärkimaita. Mitä merkitystä sillä on autoilijalle millä nimellä maksuja kutsutaan. Sekään ei auttanut yhtään, että tässä menee aikaa. Mitä sekin oli tarkoittavinaan; että asia on jo päätetty viedä läpi, on vain kyse ajasta.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Tanskassakin suunniteltiin Kööpenhaminan keskustan ympäri menevää tullirinkiä, mutta suunnitelmasta oli pakko luopua suuren vastustuksen vuoksi. Idea kaupunkiajo-maksusta on täysin toimintakyvytön ja epäoikeudenmukainen monesta syystä, jotka on täällä jo mainittu. Se haittaisi työssäkäyntiä, työnhakua, opiskelua, asumista, yritysajoja, kaupankäyntiä, ja tietysti vapaata liikkumista. Kaupunkiajo-maksu lisäisi epätasa-arvoa. Mutta sitten Helsingistä tulisi vihdoin se elitistinen kaupunki, jossa vain rikkaat ajelisivat, kyllähän se joillekin sopisi.Köyhät pois tieltä!

Toimituksen poiminnat