*

Petteri Järvinen

Ruuhkamaksusta uusi digi-tv?

Liikenneministeriö on jo pitkään valmistellut kansalaisia ns. ruuhkamaksun tuloon. Heinäkuun hiljaisuudessa se julkaisi tiedotteen, jonka mukaan Suomalaiset maksaisivat veroja mieluummin auton käyttämisestä kuin ostamisesta. Tällä hetkellä veroja maksetaan melkoisesti molemmista. Autoliitto ehtikin jo syystäkin tyrmätä tiedotteen. Miten kansan mielipidettä voidaan kysyä verosta, jota ei ole vielä edes esitelty?

Varsinainen pihvi onkin piilotettu tiedotteen ensimmäisen kappaleen loppuun: Myös alueellisesti erilainen hinnoittelu saa laajaa kannatusta.

Ruuhkamaksun nimellä markkinoidulla järjestelmällä on valtion kannalta kaksi tarkoitusta: toisaalta tuoda lisää elementtejä, joilla liikkumista voidaan verottaa kun autojen polttoaineenkulutus pienenee tai niiden käyttövoimaksi muuttuu sähkö -- ja toisaalta tehdä auton käytöstä halvempaa maaseudulla kuin kaupungissa.

Kummallakaan näistä ei ole mitään tekemistä ruuhkien kanssa. Ruuhkat on otettu mukaan vain siksi, että hanke saisi vihreiden kaupunkilaisten tuen. Tältä osin liikenneministeriön toiminta muistuttaa OKM:n toimintaa tekijänoikeusasioissa.

Vähän kyllä ihmettelen tätä "saa laajaa kannatusta". Yhä suurempi osa suomalaisista asuu kaupungeissa, joissa autoilun hintaa halutaan korottaa. Vaikea uskoa, että jos kysymys esitetään rehellisesti, siihen saadaan tällaisia vastauksia.

Yksi kummallisuus on Nokian ex-johtajan Jorma Ollilan aktiivisuus asiassa. Samana päivänä tiedotteen julkaisun kanssa hän kritisoi SuomiAreenassa sitä, että Suomi tulee tie- ja ruuhkamaksuissa jälkijunassa. Ehkä tämä johtuu siitä, ettei meillä ole ruuhkia kuin pääkaupunkiseudulla. Suurissa maissa tilanne on ihan toinen. Onpa kerrankin hienoa olla kehityksen peränpitäjä!

Ollila sanoi suoraan, että valtion autoilusta saamat verotulot vähenevät tulevaisuudessa vähäpäästöisempien ja siten vähemmän verotettavien autojen sekä sähköautojen lisääntymisen myötä. Ehkä meidän siis pitäisi palata takaisin suuripäästöisiin autoihin?

Viikko sitten Kaija Lähteenmaa kirjoitti Kauppalehden kolumnissa otsikolla "Nokia hamuaa liikenteeseen". Hänen mielestään älykkäästi ohjatussa liikenteessä ja älyautoissa luulisi olevan valtava bisnespotentiaali. NSN:ltä ja Nokialta löytyy synergiaa navigointi- ja tietoliikenneosaamisen muodossa.

Tulee ihan mieleen 15 vuoden takaiset ajat, kun Suomi halusi kiirehtiä ensimmäisenä digitelevisioon. Suomesta piti tehdä Nokian digiboksien koelaboratorio, joka avaisi yhtiölle uusia markkinoita myös vientiin. YLEn toimitusjohtaja kutsuttiin Nokian hallitukseen (mitä on tämän päivän näkökulmasta vaikea uskoa).

Muistamme, miten hyvää tarkoittava teollisuuspolitiikka epäonnistui. Nokia keskittyi matkapuhelimiin ja luopui digibokseista vuoden 2005 lopussa. Ilmeisesti päätös oli niin nolo, ettei siitä edes tiedotettu julkisuuteen. Markkinat huomasivat tapahtuneen vasta seuraavan vuoden puolella.

Jos Nokia haluaa olla pioneeri autojen älyliikenteessä, sen kannattaa valita laboratorioksi jokin muu maa -- sellainen, jossa on oikeita ruuhkia. Suomessa ns. ruuhkamaksu painottuu vahvasti verotukseen, koska autovero on muita EU-maita korkeampi ja sen tuotto halutaan säilyttää jatkossakin.

Yhdessä asiassa Kaija saattaa olla väärässä. Hän pitää kaupungistumista, keskiluokkaistumista ja ruuhkien lisääntymistä globaalina megatrendinä. Voi olla, ettei niin käykään -- ei ainakaan Euroopassa. Tuore saksalaiskysely osoitti, etteivät nuoret koe autoa enää yhtä tärkeänä kuin aikaisemmin. Auto ei ole enää entisenlainen statussymboli. Ja Helsingin kantakaupunginliikenne on jopa vähentynyt.

Älyliikenteestä puhuttaessa ei kannata unohtaa älyä, jotta television digitalisointifiasko ei toistuisi.

 

Lisäys 10.8.2013: Tässä VR:n tiedote, joka ylittää vielä LVM:nkin "tutkimuksen": Joukko suomalaisia miehiä ei ymmärrä auton saastuttavuutta

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Tyypillinen valtion hanke. Kehitetään uutta kallista teknologiaa, jotta voidaan valvoa ja verottaa.

Jos kyseinen järjestelmä unohdettaisiin, voitaisiin säästetyt verotulot käyttää johonkin hyödylliseen. Kenenkään ei tarvitse pelätä, että autoilun verotus pysähtyy koska polttoaineen verotusta voidaan kiristää rakentamatta kallista valvontajärjestelmää.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Autojen satelliittivalvonta antaisi todella monia mahdollisuuksia, eikä sitä todellakaan käytettäisi pelkkien ruuhkamaksujen perintään. Muita käyttömahdollisuuksia olisi:
1. Rikostutkinta.
2. Tiestön ylläpidon ja rakentamisen päätösvalmistelu.
3. Tiestön kustannusten mielivaltainen jakaminen vaikkapa poliittisin perusteuin.
4. Paljastuksien hankinta juorulehdille.
5. Ihmisten valvonta yleensä vaikkapa vieraan valtion puolesta.

Yllämainittu osoittanee, että kyse on todellisesta pandoran lippaasta, jonka avaamisen seuraukset voivat hyvinkin arvaamattomat.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Suomen tapauksessa Pandoran lipas aukeaisi hyvinkin nopeasti vaikka aluksi luvattaisiin, ettei tietoja käytetä mihinkään muuhun kuin ruuhkamaksuhin. Sama kuin biopassien sormenjälkirekisterin kanssa, jos on valmis rekisteri, miksi poliisi ei voisi sitä hyödyntää?

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

Luettelostasi puuttuvat kaikki ne liikenteen sakkomaksut, jotka voidaan tehdä satelliittivalvonnan kautta. Poliisivoimia voidaan vähentää entisestään, kun peltipoliisien lisäksi tulevat GSM-poliisit. Itse asiassa kaikki peltipoliisit voidaan siirtää taajamien 30-60 kilometrin tuntinopeuksien pelotteeksi.
1. Ylinopeudet. Kun GSM-navigaattori on tarkka nopeusmittari, silloinhan GSM seuranta on yhtä tarkka.
2. Parkkivalvonta ulkona. Auton sijainti on aina tiedossa ja järjestelmään voidaan syöttää kaikki lailliset parkkipaikat ja niiden aikarajoitukset. Laillisten paikkojen ulkopuolelta voidaan sakottaa maastopysäköinnistä. Mainittakoon, että olen Hyvinkäältä ja meillä ei ole maksullisia parkkipaikkoja. "Neljän ruuhka" tarkoittaa täällä, että neljä autoa seisoo liikennevaloissa odottamassa vuoroaan.
3. Keltaisen viivan ylitykset. Se tarkempi satelliittiseuranta voi seurata muutaman sentin tarkkuudella, onko autosi keltaisen viivan väärällä puolella.
4. Liian pieni turvaväli. satelliitithan seuraavat kaikkia autoja, siis järjestelmä tietää ajonopeudet ja autojen välit.
5. Ajo yksisuuntaisen liikenteen vastaisesti.

Nämä nyt tulevat ensi alkuun mieleen.

Eelis Kalevi

Kannattaa huomata myös että gps mahdollistaisi autoliikenteen automatisaation, koska se kuten junien kuluvalvontalaitteisto, voisi pitää huolen nopeudesta, kaistalla pysymisestä ja sallitusta kulkusuunnasta.

Pjotr Hadermann

Mutta mitään ette mahda. Suomalaisia saa vapaasti potkia.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Olen jo pitkään epäillyt laborantin kompetenssia liikenneministerin tehtäviin...

Käyttäjän VesaVkev kuva
Vesa Väkevä

Oikea kysymys olisi, haluatko, että autoilija pakotetaan hankkimaan 100-200 euron arvoisen laitteen pelkästään siksi, että pääsee maksamaan autoilun veroja valtiolle? Kuinkahan moni tätä kannattaa?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Se 100-200 euron laitteen hankintahinta on vain pintaraapaisu. Valvontajärjestelmien rakentamisen ja käytön kustannukset ovat se todellinen Kankkulan kaivo, jonne rahat uppoavat. Tutustuminen Trafin tietotekniikkahankkeiden kustannuksiin ja kustannusarvioiden pitävyyteen kertoo karua kieltään. Teleoperaattorien ja tietotekniikatoimittajien kannalta tämä olisi uskomaton business. Ostaajaahan ei tässä kiinnosta hinta, koska osataja kulkee ideologia edellä. Maksajan mielipiteestä ei välitetä. Ollila taas on tässä selvästikin oman asiansa ja sidosryhmänsä kauppamiehenä.

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka

Luulisi että ko. seurantatekniikka kohdistuisi vain uusiin autoihin, sillä vanhoistahan on jo ostettaessa autovero maksettu. Hankintoja ja asennuksia ei siis tarvitse erikseen tehdä, ainakaan verotuksellisista syistä. Joku ruuhkahässäkän seuraaminen ja siitä laskuttaminen sitten on asia erikseen.

Kaarlo Hedström

Ville, ei tämä uusi juttu autoveroa mihinkään poista. Tämä on uusi lisä kaikkeen. Tämä uusi juttu tarvitaan juurikin sen takia, että uudet autot kuluttavat vähemmän ja siis tuottavat vähemmän polttoaineveroa valtiolle.

Siis autovero säilyy, tämä on vain uusi lisä kaiken päälle.

No, meidän firman pääkonttori on ollut englannissa jo kolme vuotta ja pieni konepajatuotantomme on tarttossa eestissä. Suomeen jätimme 20 metallimiestä paikkaamaan suomen huutavaa työvoimapulaa ja palkkasimme eestiläisiä ahkeria ja paremmin koulutettuja metallimiehiä tilalle. Eli sitä vaan, että tästä verohärdellistä pääsee yrittäjä eroon kätevästi. Olemmehan EU:n jäseniä, joilla on vapaa liikkuvuus ja lupa tehdä töitä missä haluaa yms.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Tässä sateliittipohjaisessa verotusjärjestelmässä on yksi iso kysymys, mitä ei ole helppo ratkaista. Miten laite liitetään autoon siten ettei sitä voi huijata ja verot saadaan oikeasti kerättyä?

Järjestelmän pitää estää autolla ajo jos laite ei saa yhteyttä sateliittiin ja paikkatieto puuttuu. Signaalin saa pois laittamalla alumiinifoliota antennin päälle ja folio on helppo rutistaa ja laittaa taskuun jos joutuu ratsiaan.

Tästä seuraa toinen ongelma, kuinka pitkään autolla saa ajaa esim. parkkihallissa tai muulla katvealueella, jossa signaalia ei ole?

Viikon kuluttua miljardeja maksaneen järjestelmän lanseerauksesta netistä löytyy yksinkertaiset ohjeet miten järjestelmää huijataan ja vältytään veronmaksulta kokonaan.

Tästä tulee takuulla digibokseihin verrattava jättimäinen floppi.

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka

Kännyköistä tutulla kiihtyvyysanturilla voidaan laskea liikkeet ja siten kuljettu matka. Kun tämä toiminto yhdistetään toisinaan päivittyvään gps-dataan, saadaan luotettavia paikka- ja reittimittauksia.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Ongelma ei ole matkan mittaus, vaan se miten laite liitetaan autoon ja estetään ajo ilman matkan ja paikan mittausta.

Laite pitäisi liittää salatulla yhteydellä auton tietokoneeseen, mutta tälläistä rajapintaa ei nykyisissä autoissa ole. Saako Suomen valtio autonvalmistajat tekemään uusiin autoihin sellaisen ?

Laitetta ei voi vain liittää tupakansytyttimeen, vaan se pitää asentaa kiinteästi autoon. Tästä tulee autoilijoille miljardilasku.

Jos kaikkia autoilijoita koskevaan järjestelmään jää väärinkäytön mentävä aukko, sitä myös käytetään ja veronjen keruu ei ole luotettavaa. Verojen keruu ei voi perustua siihen, että luotetaan ihmisten pitävän laitetta aina päällä jos autolla voi ajaa ilman että laite on päällä.

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka Vastaus kommenttiin #31

Voi olla noinkin. Mutta onko välttämättömyys, että autolla ajo on estettävä kun ei saada yhteyttä gp:ään? Jos pystytään riittävän luotettavasti mittaamaan ajettu matka ja tarkkailemaan käännökset ym. ilman gps:ää, niin eikö tästä jo synny riittävä laskelma verotukselle? Ainakaan veron kannon puolesta mittauksen ei tarvitsisi olla reaaliaikaista, siis sellaista että se ilmoitettaisiin lyhyin väliajoin jonnekin. Kerran vuodessa purettava matkalaskelma pitäisi riittää. Mittarilukemasta kuski voi arvioida tulevan veron määrän ja maksaa sitä ennakkona vuoden mittaan. Tietysti jos verossa on alueellisia painoeroja, niin niiden vuoksi tarvitaan myös jotain luotettavampaa paikkatietoa, esim. liikennekameroista.

Gps:ään itse en luottaisi jatkuvana seurantana, vaan autossa pitää olla jokin mekanismi, joka itsenäisesti laskee kuljetun reitin.

Mutta edelleenkään en kannata lisäveroja autoilijoille.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén Vastaus kommenttiin #33

Minäkään en kannata lisäveroja autoilijoille, koska tämä tulee kuitenkin muiden verojen päälle ja autot eivät halpene.

Muotoilen ongelman vielä uudelleen: Miksi minun pitäisi maksaa verot jos voin käydä autolla kioskilla ilman että siitä menee tieto verottajalle ?

Kännykkään puhuminen ajon aikana on kielletty, mutta harva sitä noudattaa koska valvonta ei ole aukotonta.

Uskooko kukaan että autoilijat maksavat verot vapaaehtoisesti jos autolla voi ajaa ilman että matkoista menee tieto verottajalle?

Tietysti auto voidaan ottaa valtiolle jos ajaa ilman seurantaa, mutta mitä jos laite menee rikki ? Saako autolla ajaa jos odottaa aikaa korjaamoon ?

Pjotr Hadermann

''Tästä tulee takuulla digibokseihin verrattava jättimäinen floppi.''

Onhan suomalaiset ostaneet Saksasta ilmaakin.

Marko Haatainen

Mitä suurempi kupru, sitä helpommin olkaa kohautetaan.

Marko Haatainen

Herrat ei halua ruuhkamaksuja pelkästään vaan verottaa kaikesta muustakin. Anna pirulle pikkusormi, se vie koko käden. Sitte aletaan kyttäämään kuka ajaa huviajoa ja kuka työajoa ja kuka käy kaupassa tai päiväkodissa.

Mauri Hyhkö

Kun Ollila on mukana, niin liittyyköhän tämäkin "uuteen maailman järjestykseen"? https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDkQFjAB&url=http%3A%2F%2Ffi.wikipedia.org%2Fwiki%2FUusi_maailmanj%25C3%25A4rjestys_(salaliittoteoria)&ei=qbX2UeemIuS74ATymIGIBw&usg=AFQjCNHr-_fqvMrT4aKqx-Ikg0UWK_kBYw&sig2=wXUVmyJmLFdA2f8TwrGC3w&bvm=bv.49784469,d.bGE

Mauri Hyhkö

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDkQFjAB&url=http%3A%2F%2Ffi.wikipedia.org%2Fwiki%2FUusi_maailmanj%25C3%25A4rjestys_(salaliittoteoria)&ei=qbX2UeemIuS74ATymIGIBw&usg=AFQjCNHr-_fqvMrT4aKqx-Ikg0UWK_kBYw&sig2=wXUVmyJmLFdA2f8TwrGC3w&bvm=bv.49784469,d.bGE

Vahvistus salaliittoteorian paikkansapitävyydelle, ei anna kopioida linkin osoitetta, pärkkeleen Bilderbergiläiset!

Matti Mottonen

http://www.vtv.fi/files/1686/1852009_Ajoneuvohalli...

Trafin IT hanke on maksanut (ilman omaa työtä) jo 2009 100 miljoonaa euroa.

Aika paljon. Eikä kai ole vieläkään valmis.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Onneksi Järvinen tietää jo kokemuksesta, mitä tuleman pitää. Ja tämä idea on suoraan perkeleestä.

Poliitikolta tämän edistäminen vaatii ultimaattista typeryyttä, mutta siitä meillä ei ole puutetta.

Ollila edustaa amerikkalaista business schoolia ja sama mies on vedetty yhteiskuntasuunnittelua pohtivien työryhmien kärkeen. Yhteiskunta taas ei kestä pelkällä bisneksellä, eli tässä kohtaa on tehty kammottava rekrytointivirhe. Kantakaa samalla ne muut MBAt sieltä pihalle heti, jos mielitte jotain hyvinvoinnin ja yksilönvapauden rääppeitä jäävän.

Simo Suutari

Ministeriön julkaistu tutkimus sai lähes kaikissa medioissa täysin kritiikitöntä palstatilaa. Miksi yksikään media ei kyseenalaista tällaista tutkimusta kuten Järvinen. Tällaiset tutkimukset on demokratian irvikuvia. n.1000 henkilön mielipide saa julkisuudessa "Kansa on puhunut" statuksen (http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/kansa+on+pu...). Ruuhkamaksun kehitysmekanismi on täysin selvä: Polttoaineverotuotto pienenee päästöpolitiikan mukaan. Tämän sinänsä hyvän kehityksen seurauksena valitettavasti verotulo pienenee. Sähköautojen tullessa se loppuu lähes kokonaan. Rahastusta voidaan jatkaa GPS mittaukseen perustuvalla liikkumismaksulla. Sillä ei todellakaan ole mitään tekemista ruuhkien kanssa. Järjestelmä tulee todella kalliiksi ja rajoittaa tehokkaasti ihmisten liikkumisvapautta, joka tietäkseni on kirjattu perustuslakiin.

Käyttäjän TeroIln kuva
Tero Ilén

Oletetaan että valtuutetulta asentajalta menee tunti laitteen asentamisessa autoon. Autoja on noin 3 miljoonaa, joten asennukseen menee 3 miljoonaa tuntia.

Mistä löytyy se osaava kapasiteetti jolla nämä asennetaan kaikkiin autoihin vielä tämän vuosikymmenen aikana? Järjestelmään tulee kuitenkin bugeja ja ohjelmistojen päivitykseen menee toiset 3 miljoonaa tuntia.

Albert Einsteinin sanoja mukaellen: Maailmankaikkeuden äärettömyyden ylittää vain Suomen liikenneministerin ääretön tyhmyys.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Sitä kutsutaan varmaan elvytykseksi.

Ari Lotvonen

Suomalaiset ilomielin suostuu: "Kyllä herrat tietää" - varsinkin, jos joku toinen joutuu maksamaan enemmän kuin itse (kaupunkilaiset enemmän kuin maalaiset).

EA:ssa myös poliitikot (ei ANC) vastustavat kusetusta:
Western Cape mayors reject e-tolls
http://www.iol.co.za/news/south-africa/western-cap...

Ruotsalainen firma rakentaa e-toll systeemiä. Ruotsi antoi 'kehitysapurahaa' ~20 vuotta sitten. Rahalla ostettiin 18 JAS:a ja samalla ANC teki diilin e-toll systeemistä jolla maksetaan 'kehitysapurahat' takaisin. Lahjontaa ym. varojen varastamista asiaan liittyi/liittyy. Mutta 'projekti' etenee... saa nähdä milloin Gautengissa alkaa e-toll pylväät räjähdellä. Systeemi olisi pitänyt saada käyttöön jo vuosi sitten, mutta asiaa puidaan vieläkin oikeudessa.

Peter Hallberg

Vaikuttaa siltä, että Järvinen ja häntä komppaava kuoro puhuvat eri asioista.

Järvinen epäilee tavoitteiden ja ministeriön retoriikan kohtaavuutta. Setien mielestä sen nyt vaan on sillä lailla, että tässäkin maassa on paljon mälsää...

Unohtakaamme hetkeksi sana "ruuhka". Se, onko Tokiossa enemmän ruuhkia kuin Helsingissä ei ole kovinkaan relevanttia.

Pohtikaa tykönänne, onko nykyinen polttoainepohjainen verotus ihanteellinen? Onko todellakin oikein, että ajaessani Etu-Töölön asunnoltani Stockmannille kahvittelemaan en maksa juurikaan veroa, mutta syrjäseudulla työtään tekevä putkimies joutuu maksamaan paljon veroa autoilustaan.

Väitän, että turha autoiluni Helsingin keskustassa aiheuttaa yhteiskunnalle huomattavasti enemmän kielteisiä vaikutuksia kuin syrjäseudun putkimiehen välttämätön autoilu. Hypoteettinen autoiluni aiheuttaa esim. sen, että helsinkiläinen putkimies joutuu tuhlaamaan aikaansa ruuhkassa istumiseen.

Kysymys kuuluu, miksi syrjäseudun putkimiehen pitäisi subventoida minun hupiautoiluani?

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Jos tätä katsoo laajemmin niin voi kysyä, miksi kaupunkilaisten pitää subventoida syrjäseutujen putkimiehiä? Taloudellisesti olisi järkevää keskittää asutus taajamiin, koko maan pitäminen asuttuna tukiaisten varassa on epätaloudellista.

Toiseksi pk-seudulla (eritoten Töölössä) asuva on maksanut asumisestaan moninkertaisesti leima- ja kiinteistöveroa syrjäseudun putkimieheen verrattuna, joten kokonaisverotuksen kannalta asiassa tuskin on eroa. Muista elämiseen liittyvistä kustannuksista puhumattakaan.

Asioinnin "turhuus" on tietty suhteellinen käsite, kulutuksen ylläpitäminen taajamissa työllistää ja pitää pyörät pyörimässä, mistä hyötyy laajamittaisesti koko yhteiskunta. Itse käyn Espoosta usein junalla Helsingissä ja metron valmistuminen lisännee joukkoliikenteen suosiota entisestään, samoin arvostusten muuttuminen (mieluummin älypuhelin kuin auto).

Nämä ovat kuitenkin isoja yhteiskunnallisia kysymyksiä, jotka ministeriön pitäisi tuoda selvästi esiin eikä piilottaa niitä rivien väliin (kuten myös tekijänoikeuslakialoite teki). Myös Nokian intressi voidaan tuoda esiin avoimesti sen sijaan, että palkataan selvitysmieheksi yhtiöön entinen toimitusjohtaja.

Marko Heiskanen

Luulin, että yrittäjät laskuttavat kustannukset (kuten matkakulut) asiakkaaltaan. Eli mitään subventiota syrjäseudun yrittäjältä kaupungissa asuvalle kansalaiselle ei tapahdu. Syrjäseuduilla asuvat haluavat usein asua (mahdollisimman) kaukana kaupungeista ja maksavat tästä rauhastaan mahdollisesti pidempien matkojen muodossa. Kaupungeissa asuvat eivät puolestaan useinkaan halua asua lähelläkään syrjäseutuja, koska vaikkapa lyhyet etäisyydet palveluihin ja työpaikalle ovat niin iso plussa.

Peter Hallberg

"Luulin, että yrittäjät laskuttavat kustannukset (kuten matkakulut) asiakkaaltaan."

Se, kuka kohonneet kustannukset lopulta maksaa, on monisyisempi juttu. Vastaus riippuu hyödykkeen ns. hintajoustosta. Pitäjän ainoa hautausurakoitsija kykenee lisäämään kustannukset täysimääräisesti palkkioonsa. Sen sijaan esim. jäätelöauton kuljettaja ei pysty tätä tekemään, sillä jäätelön hinnan noustessa asiakkaat saattavatkin ruveta ostamaan suklaata.

Tällä en tarkoita, etteikö yhteiskunnalla olisi perusteltu intressi vähentää autoilua ja keskittää asumista - kuten Järvinen yllä jo totesikin. Joka valitsee asuinpaikkansa siten, että palvelut ovat kaukana, joutuu tästä mielihalustaan maksamaan. Hajanainen yhdyskuntarakenne maksaa Suomelle paljon.

Peter Hallberg

"Nämä ovat kuitenkin isoja yhteiskunnallisia kysymyksiä, jotka ministeriön pitäisi tuoda selvästi esiin eikä piilottaa niitä rivien väliin"

Samaa mieltä. Yleisesti ottaen pidän kuitenkin järkevänä sitä, että maailman muuttuessa myös autoilun verotuksen perusteita pohditaan uudelleen.

Ruuhkamaksujen taustalla lienee (Nokian mahdollisten toiveiden ohessa) ajattelu siitä, että verorasitusta olisi mielekästä jakaa tarkemmin kohdennettuna kuin mitä polttoainevero mahdollistaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Räätälöity verotus? Vouti luulee tuntevansa maaorjansa, mutta joku aamu kuokat törröttävät mullassa...

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Periaatteessa näin, mutta nyt autoilusta saatava verokertymä halutaan pitää vakiona autojen ja ajamisen muutoksista riippumatta. Tämä tuntuu yksinomaan fiskaaliselta ja siten epäoikeudenmukaiselta tavoitteelta, varsinkin kun järjestelmää on painotettu haittaverojen suuntaan. Nyt se, että ihmiset siirtyvät vähäpäästöisiin autoihin, onkin äkkiä ongelma, vaikka aiemmin se on ollut tavoite.

Polttoainevero on teknisesti yksinkertainen ratkaisu ja kohdentaa verotusta aika hyvin niihin, jotka ajavat eniten ja isoimpia autoja. Ns. ruuhkamaksulla tähän voidaan lisätä alueellinen elementti, mutta onko se järjestelmän toteutuskustannusten, tietosuojan ym. arvoinen parannus?

Käyttäjän TapaniSrkk kuva
Tapani Särkkä

Valitettavasti sanoja TIE- ja RUUHKAmaksu käytetään löysästi ja sitten menevätkin puurot ja vellit sekaisin.
Tiemaksu oikeuttaa käyttämään teitä ja miksei katujakin, tyypillinen esimerkki tullitie. Ruuhkamaksu on taas puhdasta markkinataloutta: tie- ja katutilan kysyntä ylittää tarjonnan,ylikysyntää on hyvä ja helppo säädellä maksuilla. Ne joilla on varaa, ostavat itselleen palvelutasoa ja aikaa, muut voivat tulla sotkemaan liikennettä ruuhkan ulkopuolella.

Täällä on jo todettukin, että autoilijoilta kerättävän veron määrä uhkaa moottoritekniikan kehittyessä laskea nykyisin menetelmin. Jotain pitää siis keksiä. (Erityisen suuri ongelma on USA:ssa, jossa polttoainevero on pieni ja infrastruktuuri rapistuu kovaa vauhtia. Mutta siellä voidaan puhua jo ruuhkistakin).

Käytön määrään perustuva tiemaksu on yksi vaihtoehto. Käytön mittaamiseen löytyy yksinkertaisia ja monimutkaisia vaihtoehtoja. Itse kannattaisin yksinkertaista. Siten käytönestot ja muut hienoudet kannattaa toistaiseksi unohtaa.

Tiemaksut ovat kovasti tulossa. Ehkä käytön määrään perustuvat vakuutusmaksut toimivat tienavaajina: onko oikein, että 5 000 km/v ajava maksaa yhtä paljon vakuutuksesta kuin 100 000 km/a, samalla autolla? Sitä sopii miettiä.

Sitten on vielä se, että laitetaanko tiemaksut valtion pohjattomaan kassaan niin kuin nykyiset autoilijan maksamat verot vai pitääkö niitä korvamerkitä esim. joukkoliikenteen kehittämiseen?

Martti Niemi

Petteri Järvisellä on mielenkiintoinen tapa kirjoittaa. Miehistä kirjoitetaan sukunimillä, "Ollila sanoi suoraan...", samalla toki muistaen mainita myös mahdolliset entisetkin tittelit. Naisista Järvinen, tai pitäisikö sanoa näin tuttavallisesti Petteri, kirjoittaa etunimillä: "Yhdessä asiassa Kaija saattaa olla väärässä".

mr. Järvinen, en tiedä oletteko tehneet Kaija Lähteenmaan kanssa sinunkaupat, mutta eikö tuo kuulosta sinustakin vähän tytöttelyltä?

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

En koskaan lakkaa ihastelemasta lukijoiden tarkkaavaisuutta.

Päätös etu- ja sukunimen käytöstä ei ollut tietoinen, joten en osaa sitä perustella. Ehkä Nokian ex-toimitusjohtajasta tulee huomaamattaan käyttäneeksi muodollisempaa sukunimeä, tai Ollila yksilöi henkilön paremmin kuin Jorma. Ollila on nimenä harvinaisempi kuin Jorma ja tuttu kaikille nimenomaan Nokiasta. Alitajunta saattaa myös välttää Jorman käyttöä sen kaksoismerkityksen vuoksi (vrt. engl. Dick).

Kaija Lähteenmaata en tunne henkilökohtaisesti, eikä hänen nimensä ole tuttu suurelle yleisölle. Siksi on luontevampaa viitata häneen etunimellä, kun koko nimi on jo edellä mainittu. Lisäksi yksi parhaista henkilökohtaisista ystävistäni on nimeltään Kaija, joka saattoi vaikuttaa alitajunnassa etunimen käyttöön.

Hienoa, että nykyään miehetkin kiinnittävät huomiota tällaisiin asioihin.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Noin Pietarin väestön kokoinen kansa onnistuisi muka saamaan aikaiseksi sellaiset ruuhkat, jotta ruuhkamaksuja tarvittaisiin? :-D

Toimituksen poiminnat