*

Petteri Järvinen

Sananvapauden vallankumous syö lapsiaan

Helsingissä on osoitettu mieltä nettivihaa vastaan. Aiemmin mieltä on osoitettu lähinnä sananvapauden puolesta ja nettirajoitusten torjumiseksi; sellaisella marsilla olen ollut itsekin. Mutta ilmeisesti jokin rajapyykki ohitettiin tänään.

Keskustelu maahanmuuton ongelmista leimahti netissä joitakin vuosia sitten. Avoin keskustelu olikin tarpeen, sillä aihe oli vaiettu perinteisessä mediassa lähes kuoliaaksi. Kritiikki oli tervetullutta ja se herätti myös poliitikot, mikä puolestaan johti lainsäädännön sekä käytäntöjen muuttamiseen.

Kun sananvapaus oli näin tehnyt tehtävänsä ja paineet purettu, keskustelun olisi pitänyt rauhoittua. Mutta niin ei näytä käyneen. Päinvastoin, pieni aktiivien joukko on muuttanut maahanmuuttokeskustelun asiattomaksi ja ottanut maalitaulukseen alan päättäjät ja asiantuntijat.

Ne, jotka omaan sananvapauteensa vetoamalla saivat mielipiteensä julki, haluavat nyt uhkailemalla rajoittaa muiden sananvapautta. Kuten usein ennenkin, vallankumous on syömässä lapsiaan.

Nettivihan lietsonnan metodi on ilmeisesti osoittautunut niin tehokkaaksi, että pelottelun ja kiusaamisen kohteeksi ovat äskettäin joutuneet myös ruotsinkielen puolestapuhujat. Mikä mahtaa olla seuraava ryhmä, jonka nimettömyyden taakse piiloutuvat häiriköt valisevat maalitaulukseen?

Olen aina ollut netin avoimuuden ja sananvapauden kannattaja. Nähtyäni, mihin se johtaa, en voi enää olla varma asiasta. Yllyttävätkö nettikeskustelut yhä jyrkempiin sanoihin ja lopulta tekoihin? Eivätkö oman oikeassaolonsa sokeuttamat ihmiset ole valmiita kunnioittamaan muiden sananvapautta ja hyväksymään siihen liittyvää vastuuta? Tuleeko ongelmien ratkaisuun tarkoitetusta keskustelusta itsestään ongelma -- lääke, joka on lopulta pahempi kuin itse tauti?

Ja olivatko viranomaiset sittenkin oikeassa halutessaan rajoittaa netin keskustelualueita sekä vaatiessaan, että jokaisen pitää esiintyä omalla nimellään?

En haluaisi uskoa, että näin on.

Nyt meillä jokaisella on tilaisuus osoittaa, että olemme sananvapauden vallankumouksen arvoisia. Muutoin saatamme menettää sekä netin että sananvapauden.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos saa tappouhkauksen, oikea menettely on tehdä tutkintapyyntö poliisille. Jostain syystä näin ei ole tehty.

http://svenska.yle.fi/artikel/2013/05/28/bettina-s...

- Meddelandet kommer från en signerad e-post-adress. Det ser jag för att avsändaren har samma namn som en känd svensk statsvetare, berättar Sågbom. Sågbom har inte gjort en anmälan om meddelandet till polisen.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Ei, vaan oikea menettely on olla lähettämättä tappouhkauksia.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Sitä paitsi haluammeko työllistää poliisit kirjaamaan uhkauksia, joiden lähettäjät piiloutuvat ulkomaisten anonyymipalveluiden ja Tor-verkon taakse?

Eiköhän poliiseille ole tärkeämpääkin tekemistä kuin toivoton nettihäiriköiden jahtaaminen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

En ehdottanutkaan, että uhkauksen saajan tulisi lähettää tappouhkauksia. Pahoittelen, jos sellainen vaikutelma syntyi.
Yleensäkin rikoksissa kannattaa ensin pyrkiä löytämään tekijä ja sen jälkeen vaatia hänelle rangaistusta. Jos esimerkiksi pizzeria palaa, kannattaa ensin soittaa palokunta ja mahdollisiman pian myös poliisi, mikäli on syytä epäillä paloa tahallaan sytytetyksi.
Ensimmäiseksi ei kannata rynnätä kadulle huutamaan, että "perussuomalaiset polttavat pizzerioita" tai julistaa samaa veronmaksajien rahoilla radio- ja tv-kanavilla. Ensin siis tutkitaan ja sitten hutkitaan mikäli tarvetta on.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen Vastaus kommenttiin #9

Niin uhri kuin poliisikin tietävät, että tekijän löytäminen on lähes mahdotonta. Oma identiteetti on helppo piilottaa ulkomaisia palveluita käyttämällä. Miksi siis nähdä vaivaa sen paremmin rikosilmoituksen tekemisessä kuin poliisin puolelta tutkinnan aloittamisesta?

Käyttäjän AleksiSaunamki kuva
Aleksi Saunamäki Vastaus kommenttiin #13

Mistä Petteri sitten tietää sen, että tekijänä on joku maahanmuuttokriittinen tai pakkoruotsia vastustava taho jos tekijä on mahdoton selvittää? Nämä uhkaukset tuntuvat palvelevan paljon enemmän suomenruotsalaisten ja muiden vähemmistöjen etuja. Uhristatus on kovaa valuuttaa valtion rahakassan äärellä.

Itse näen että tekijänä voi olla yhtä hyvin joku suomalainen kaheli tahi sitten kyseessä voi olla false flag oman poliittisen vallan pönkittämiseksi ja sananvapauden rajoittamiseksi. Petteri antaa anonyymille uhjaakalle nyt vähän liian ison arvon.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Miten oikein onnistut sekoittamaan Tor-verkkojen kautta lähetetyt sähköpostit, ja nettikeskustelut toisiinsa.

Ananyymit ukailut sähköposteitse voit kieltää kieltämällä säköpostien käytön.

Mutta sähköpostit ja nettikeskustelut ovat eri asia. Miksi haluat kieltää anonyymit nettikeskustelut, joissa keskustelija tapeen vaatiessa voidaan jäljittää, sillä perusteella, että joku lähettää muualla jotain sähköpostia?

Voihan vihapuhuja lähettää uhkauksensa vaikka tavallisena kirjepostina.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen Vastaus kommenttiin #24

Oleellista ei ole uhkailun lähetystapa - iät ja ajat on lähetetty vihakirjeitä ja paketteja julkisuuden henkilöille.

Oleellista on se, mikä ruokkii ja levittää tätä vihaa. Miksi tällainen uhkailu on yleistynyt, levinnyt asiantuntijoihin (jotka ennen saivat olla rauhassa) ja nyt jopa pakkoruotsiin? On todennäköistä, että taustalla on joukko henkilöitä, jotka keskustelun sijaan yllyttävät itseään ja muita nimettömissä keskusteluissa ja sananvapauteen valheellisesti vedoten.

Se lopullinen uhkailukirje ei ole ongelma, vaan kirjeeseen johtanut kehitys. Eikä uhkailukirjeiden lähettäminen edes liity sananvapauteen -- sananvapautta on se, mitä tehdään julkisesti.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm Vastaus kommenttiin #30

Hyvä Petteri Järvinen,

Toivon syvästi, että pohdintasi sananavapauden rajoittamisesta on akateemista, ja tarkoituksena on osoittaa puolestasi rajoitusten mielettömyyden. Kuten Rowan Atkinson on sanonut, niin vihapuhetta ei torjuta rajoittamalla puheoikeutta, vaan yhä suuremalla määrällä puhetta.

http://www.youtube.com/watch?v=gciegyiLYtY

Kaikki raijoitushankkeet ovat pidemmällä aikavälillä tuhoontuomittuja.

-Rauhaa

t. Oman osuutensa vihapuheesta saanut Suomen ruotsinkielinen vapaaehtoinen SETA-kouluttaja.

Käyttäjän OlliJuntunen kuva
Olli Juntunen

Uhkauksien lähettäminen on jo nyt kiellettyä, eikä sananvapauden rajoittaminen mitenkään estäisi tai edes vähentäisi uhkauksien lähettämistä.

Mitä ihmeen sananvapauden vallankumouksesta Järvinen tarkoittaa? Sananvapauden jatkuvaa vähittäistä heikentämistä, joka on jatkunut jo viimeisen vuosikymmenen?

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen Vastaus kommenttiin #32

Tarkoitan netin ja keskustelupalstojen tuomaa vallankumousta. Onko jo unohtunut, millaista oli 10 vuotta sitten, kun ainoa tapa saada mielipiteensä julkisuuteen oli lähettää se sanomalehden yleisönosastolle?

Käyttäjän jyrkikasvi kuva
Jyrki Kasvi

Niinhän se olisi, mutta se on raskas prosessi. Tiedän kokemuksesta.

Parhaassa tapauksessa tekijä saadaan lopulta kiinni ja asia menee oikeuteen. Siellä tekijä voi kieltäytyä asianajajasta ja puolustaa itse itseään. Hän voi esimerkiksi kuulustella uhkaamaansa henkilöä asianomistajatodistajana, vaatia tietoja hänen perheenjäsentensä terveydentilasta jne.

Absurdi ei riitä kuvaamaan tilannetta.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Oman henkilöllisyyden peittäminen netissä on lapsellisen helppoa. Jos jää kiinni herjoistaan ja uhkailuistaan, sen täytyy olla tahallista (tai sitten tekijä on tosi hölmö).

Kun tämän tietää, kuinka moni viitsii tehdä rikosilmoitusta? Tuhlattuaan aikaansa poliisi joutuu toteamaan, että jäljet loppuvat ulkomaille joten tutkinta lopetetaan tuloksettomana.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Kommentoin omalla nimelläni maahanmuuton asiattomuuksista ja vääristelystä.

Jos nykyisen kaltainen lehdistön käyttäytyminen jatkuu, eikä se tuo väyliä asiallisen keskustelun käymiseen, niin netissä tapahtuvaan keskuteluun on vaikea puuttua. Päinvastoin kuten tietoliikenne asiantuntijana tiedät, mitä enemmän virkavalta vihapuhemuistioiden tekemiseen ja yrittäessään kahlita asiallisen keskutelua, niin sitä varmemmin käy, että porukka valuu internetin "harmaallealueelle".

Kuka sitä sitten kontrolloi?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ja aina löytyy tekosyitä joiden takia pitäisi törkeyksiä ymmärtää.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin

Niin mikä on törkeys jos valtamedia pimittää tietoa,joka on kuitenkin saatavissa jos osaa pikkuisenkin ulkomaisia kieliä, kuten Ruotsia tai Englantia.

Käyttäjän jyrkikasvi kuva
Jyrki Kasvi Vastaus kommenttiin #6

Ihmiset eivät aina ymmärrä, että sananvapaus koskee myös tiedotusvälineitä. Niillä ei ole mitään velvollisuutta julkaista mitään. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että jokaisella on mahdollisuus perustaa oma tiedotusväline, jos tarjolla olevat eivät tyydytä. Periaate on siis sama kuin politiikassa, jos mikään tarjolla olevista puolueista ei tyydytä, aina voi perustaa oman.

Käyttäjän JukkaWallin kuva
Jukka Wallin Vastaus kommenttiin #47

Sananvapauteen kuuluu myös puolueeton tiedonvälitys..

Samuli Mikkola Vastaus kommenttiin #49

"Sananvapauteen kuuluu myös puolueeton tiedonvälitys..'"

Missä niin lukee? Ei sellaista kuin puolueeton ole olemassakaan.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Eiköhän poliisilla, jos siis pikkutyttöjen läppäreiden takavarikoimiselta ehtivät, ole keinot hoitaa näitä höyrypäisiä uhkaajia.

Netin vapauden kanssahan tällä ei ole sen enempää tekemistä, samanlaista uhkailua, vainoamista ja muuta ovat julkisuuden henkilöt saaneet osakseen aikaisemminkin, nyt vain entistä nopeammassa ja helpommassa muodossa.

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

"samanlaista uhkailua, vainoamista ja muuta ovat julkisuuden henkilöt saaneet osakseen aikaisemminkin..."

Tämä oli oleellisin asia, minkä Järvinen vain ohitti.

Monet häiritsijät, uhkailijat, huijarit yms. rikolliset käyttävät yhä vieläkin 1900-luvun alun menetelmiä, kuten puhelinta ja Itellaa. Ja laiton uhkaus on yhä vain rikos mediasta riippumatta.

Anonymiteetti taas on mahdollista kaikilla tiedonsiirtomenetelmillä, mutta epäilen että nuo uhkailijat eivät paljoa ajattele tekniikkaa tai seurauksia. Lienevät suht ilkeitä ja tyhmänlaisia ihmisiä, mahdollisesti mielenterveys- tai päihdeongelmaisia.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Kiitos Petteri Järvinen tärkeästä kirjoituksesta.

Nämä väkivaltauhkaukset ovat vain se jäävuoren huippu. Kyse on laajemmasta ilmiöstä, joka sinänsä on internetin mahdollistama. Sekä yleinen keskusteluilmapiiri että tiettyjen ihmisten käytös on muuttunut aggressiiviseksi ja avoimesti eri vähemmistöjä halveksivaksi. Padot ovat ikään kuin auenneet ja eräät ihmiset kuvittelevat, että sananvapauden nimissä aivan kaikelle puheelle ja siinä sivussa käytökselle on jostain lupa. Jos kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut kirjoittavat törkeyksiä, miksei siis tavallinen kansakin. Siis se kansa, joka mukamas "tietää".

Kuinka ollakaan, ilmapiirin muutos menee aivan käsi kädessä perussuomalaisten nousun kanssa. Nyt minulta kysytään, että syyllistänkö perussuomalaisia tästä. Tähän vastaan: kyllä! Puoluejohtaja Soini kantaa vastuun siitä, että ääniahneuksissaan päästi kansakunnan älyllisen pohjasakan mellastamaan puolueensa tunnusten alla ja kiihottamaan ihmisiä vihaan maahanmuuttajia, islamia, homoja, suomenruotsalaisia, ruotsin kielen opetusta jne. vastaan.

Arveltavaksi jää, ketä vastaan seuraavaksi ja mitä pahaa tässä maassa pitää tapahtua ennen kuin asiaan ihan oikeasti havahdutaan.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Netti tekee näkyväksi sen, mikä ennen jäi piiloon: Suomessa on paljon ahdistuneita ja syrjäytyneitä ihmisiä, joita viime aikainen talouden taantuma ja yhteiskunnan eriarvoistuminen on kohdellut nurjasti. Ennen tämä joukko kärsi hiljaa tykönään, nyt he purkavat pahaa oloaan ja innostavat toisiaan julkisesti. Tässä koko Suomella on peiliin katsomisen paikka.

Matias Härkönen

Yllätys, persujen vika tämäkin. Minusta suurimpia vihaan yllyttäjiä on kaiken maailman jormat kuten tässäkin.

Veikko Penttinen

Tämän maailman jormat eivät taida koskaan ymmärtää omaa osuuttaan tässä vihanlietsonnassa.

Kun tuhkat viedään pihalle niin tuuli löytää kyllä joukosta kipunan ja siinä sitä ollaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Perussuomalaiset on myös saaneet uhkauksia.

Käyttäjän MikaSaikkonen kuva
Mika Saikkonen

Se on varmaan todellakin aika pieni ryhmä kumminkin, jotka lähettävät nuita tappouhkausjuttuja Suomessakin. Niitä on turha liittää mihinkään tiettyyn puolueeseen ja sitä kautta mustamaalata. Emmehän me millään kaikki voi olla samaa mieltä kaikesta.
En usko, että kukaan yleisesti hyväksyy tappouhkauksia missään keskustelussa, mutta täysin vastapäinen mielipide saa olla maahanmuuttajista, homoista, suomenruotsalaisista, ruotsin kielen opiskelusta yms.
Esimerkiksi ei perussuomalaistenkaan vastustajat tai yllä mainittujen asioiden puolustajatkaan usein kauhean asialliseen sävyyn kirjoittele. SE, että ei mahdollisesti pidetä mitä joku sanoo ei tarkoita että sitä ei saisi sanoa ja monesti se luokitellaan sitten vaikka vihaksi, joka monesti on täyttä vääristelyä. Ei voi olla vain yhtä puolta asioista..miksi tämän sananvapauden nimissä meidän pitäisi muka ajatella tietyistä asioista, että ne ovat vain positiivisia. Se ei ole vain mahdollista.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

En hämmästyisi, jos poliisin selvityksissä paljastuisi, että kaikki viime aikoina lähetetyt uhkailut on lähettänyt yksi henkilö, esimerkiksi Seppo Lehto.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Kovasti vainoharhainen käsitys.

Näetkö usein Seppo Lehdon, kun suljet silmäsi?

Kuuletko unissasikin Seppo Lehdon äänen?

Käyttäjän hautakangas kuva
Ville Hautakangas

"SE, että ei mahdollisesti pidetä mitä joku sanoo ei tarkoita että sitä ei saisi sanoa ja monesti se luokitellaan sitten vaikka vihaksi..."

Tämä. Ja itse asiassa aika vihamielisesti ja loukkaavastikin saa kirjoitella, ennen kuin on edes lähellä lain rikkomista. Uhkaus, kunnianloukkaus, yllyttäminen, kiihottaminen yms. ovat tarkkaan rajattuja rikoksia hyvästä syystä.

"Ei voi olla vain yhtä puolta asioista..miksi tämän sananvapauden nimissä meidän pitäisi muka ajatella tietyistä asioista, että ne ovat vain positiivisia."

Vastapuoli väittää, että ne ovat kokonaan negatiivisia. Ja vielä niputtaa ne samaan läjään.

Itse vastustan esimerkiksi euron tukipaketteja (eli hyvinvointivaltioiden tuhoamista), liittovaltiohanketta (eli vallan keskittämistä), sekä EU:n laajentamista. Mutta en silti ole EU-vastainen sinänsä. Mielestäni on oikein hyvä avata rajoja ja helpottaa kaupankäyntiä.

Vastustan pakkoruotsia ja pakkosuomea, mutta kannatan homoille avioliittoja, sekä kaikenlaisen sukupuolten määrittelyn poistamista laista. Vastustan ympärileikkausta kaikissa muodoissaan, kirkon veronkanto-oikeutta, ja kaikenlaista uskonnonopetusta kouluissa, mutta silti toivoisin bussikuskeille, sotilaille ja kaikille muillekin oikeutta uskonnolliseen vaatetukseen.

Jotenkin hankala ajaa ihmisen vapautta nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä. Minua ei ole uhkailtu mielipiteideni vuoksi, mutta on luultu mm. vihreiden toimesta persuksi ja persujen toimesta vihreäksi. Kun kehtasin ihan itse olla jotain mieltä saatana.

Käyttäjän MikaSaikkonen kuva
Mika Saikkonen

On hyvä olla omaa mieltä.

Ja monet ovat varmasti eri mieltä kanssasi ja monet samaa mieltä:).

Kunnianloukkaus ja kiihottaminen on minun mielestäni sellaisia asioita, että niitäkin pystytään tulkitsemaan väärin/liioittelemaan. Tehdään asioista ikäänkuin pahempia kuin onkaan. koska toiset tulkitsevat herkemmin jonkun sanomiset ja näkevät siinä jotain , mitä siinä ei ole.

Nää on aika kinkkisiä asioita:).onko ne jossain määritetty ne tarkat rajat?
Mietin mitä kaikkea se rajaa ikäänkuin asian käsittelemisestä?

Mietin mikä olisi hyvä esimerkki kiihottamisesta ja miten se olisi ikäänkuin pitänyt sanoa, ettei se olisi..

Tarkoitatko vastapuolella sekä että vastustajat/puolustajat..koska ovat toistensa vastapuolet? Vai viittaatko johonkin tiettyyn vastapuoleen vaikka jonkin esim. asian tiimoilta?

osasta olen tuolla luettelemistasi asioista aivan samaa mieltä ja osasta en:)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Onko se sananvapautta, että ei tarvitse paljastaa omaa nimeään? Minun mielestäni sananvapautta on vapaus sanoa ja kirjoittaa reilusti nimensä alle.

Nythän on nähty, mihin hillittömyyksiin nimettömyys voi johtaa.

Käyttäjän MikaSaikkonen kuva
Mika Saikkonen

Mielestäni nimellä pitäisi kirjoittaa. Joissain tilanteissa ymmärrän nimettömyyden, mutta siinä on tietysti se ongelma juuri, että jos kirjoitus on jotain tappouhkauksen kaltaista.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

että tämmönen tapaus http://i1.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/5...

Monesta asiasta voi persuja syyttää. Ei ole suurta tarvetta lähteä näin luovaksi, joskin hauskaa se toki on.

Käyttäjän JuhaTamminen1 kuva
Juha Tamminen

Hyvä kirjoitus, koska itsestäni ainakin tuntuu, että kun joku kirjoittaa mitä eriskummallisimpia kommentteja nimimerkin takaa, joku toinen pian uskoo kaiken. Toisaalta voi kysyä, mitä haittaa on siitä, että keskusteluihin osallistuu omalla nimellään?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Lopullinen syy on yksinkertainen: epädemokraattinen kansaa jakava politiikka. Olen sanonut tämän jo monta kertaa. Nettiviha on tämän seurauksista vähäisempiä, todelliset vaikutukset näkyy tosielämässä (esim. Husby).

Huom. johtaja on aina vastuussa alaisistaan, poliitikot kansasta ja yhteiskunnasta.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Mikä tässä on ilmeisen erikoista,että mahdollisesti yksi ainoa henkilö häirikkö/uhkailuviesteineen sai aikaan enemmän keskustelua pakkoruotsin tarpeellisuudesta/tarpeettomuudesta kuin N-kappaletta asiallisia pohdintoja.

Minusta se ei ole mairitteleva tilanne.

Kari Perälä

Kyllä nyt on menty selaisen rajan yli, jota ei voi sallia. Demokratia edellyttää sivistynyttä kansaa. Ei demokraattinen yhteiskunta ole lainkaan itsestäänselvyys.

Tällä hetkellä tunnutaan hyökkäävän meidän ruotsinkielistä väestöämme kohtaan käsittämättömällä tavalla,törkeää. On aivan jonninjoutavaa jängätä kuukaudesta toiseen suomalaisen kielenopetuksen kauheudesta. Hyvä on asiaa pohtia, mutta jos hyvin suuri osa suomalaisista pitää suomalaista koulua ja kieltenopetuksen valikoimaa hyvänä, se on siinä. Lähettää nyt vielä tappouhkauksia, kuvottaa!

Olen tänään lueskellut kansanedustaja Hirvisaaren (PS) Tukoholman tapahtumiin liittyvää kommentointia. Hän on Suomen parlamentin jäsen. En ole varmaan ainoa, joka on surullinen, masentunut tilanteesta. Tuollaista käyttäytmistä ei varmasti sallita suomalaisessa koululuokassa; miten tämä sallitaan Suomen parlamentin edustajalta?

Pentti Järvi

Mikä Hirvisaaren tämänpäiväisessä Puheenvuoro-kirjoituksessa oli vikana?

Harvoinpa hän on noin asiallisesti ja asiaa kirjoittanut.

Pentti Järvi

Vai tarkoittaako Perälä sitä toisen hysteerikko-Härkösen blogia, jota ei olisi pitänyt koskaan kirjoittaakaan ja yhtä vähän julkaista.

mauno turpa

Kaikki pelkuriassburgetit tulee heittää joko pakkohoitoon pois hyvien ihmisten ilmoilta, terminoida, tahi lobotomisoida.

Jotta te orjat saatte olla herrojenne orjina hamaan harmaaseen tappiin.

Tulkaa kokeilemaan.

---

Kertokaa näkemysenne onko erilaisilla ja kenties "vammaisilla" oikeus olla äänessä teidän hienostokulien yhteiskunnassa? Entä mahtaako kokemus siitä ettei saa ääntään koskaan kuuluviin ja noteeratuksi olla minkäänlainen syy siihen, että osa "Meistä" ei kestä rauhallisena loputtomasti - vaan lähtee sitten puolipakolla amokiin, kun ei mitään muuta keinoa ole?

Jos ette ymmärrä kysymystä, niin valittakaa siitä keskuskontrollikusipääkeskuksen ylipäällikölle.

--

http://motherboard.vice.com/blog/we-are-now-one-ye...

Mahtavaa.

Käyttäjän ollimakkonen kuva
Olli Makkonen

IT-alan henkilönä varmasti tiedät, ettei tuollaiset ideat vain omalla nimellä toimivista keskustelupalstoista ole mitenkään realistisia. Keskustelupalstan voi perustaa vaikka Zimbabeen. Reguloi sitä nyt sitten.

Vaikka netin kautta ei olisi mahdollista lähettää uhkauspostia, niin idiootit löytävät kyllä kanavat. Ei heitetä lasta pesuveden mukana muutaman urpon tähden.

Jari Nyberg

Petteri Järvinen, keskustelu olisikin rauhoittunut, jos oikeasti asioille olisi tehty enemmän. Käytännössä humanitaarinen maahanmuutto vain meikattiin uudelleen.

Me vain satumme vieläkin olemaan maa, josta sen hädän löytäminen on taloudellisesti kannattavaa. Jos tänne saakka tullaan Afrikasta ylittäen huomattavasti rikkaammat keskieurooppalaiset maat, niin joku vetovoimatekijähän täällä täytyy olla. Ja se todellakaan ei ole kieli eikä kulttuuri. Luulisin, että tietotekniikan suvereeni osaaja pystyy päättelemään, että mistä on kyse.

Minusta ei ole oikein, että me tällä hetkellä olemme tilanteessa, jossa maksamme noille tulijoille maailmanennätystukia emmekä yhä edelleenkään noudata kansainvälisiä sopimuksia esimerkiksi perheenyhdistämisissä, vaan tulkitsemme niitä omaksi vahingoksemme.

Minkäänlaisia selvityksiä humanitaarisen maahanmuuton kustannuksista emme ole saaneet vuoden 2004 tutkimuksen jälkeen, joka osoitti, että tuollainen maahanmuutto on Suomen kannalta erittäin tappiollista. Monista muista maista saatujen kokemusten perusteella tappioita tulee ja paljon. Kun tavallisetkin kansalaiset tietävät tuon, niin arvaapa kaksi kertaa, että kuinka kornia on lukea jokaisen aamukahvin yhteydessä taas se uusi ylistysvirsi Ahmedista maailman parhaana bussikuskina.

Ei ihme, että katkeruus pikku nousee yli äyräiden. Minun mielestäni suomalainen ei inhoa mitään niin paljon kuin päin naamaa valehtelemista. Tällä hetkellä meille tehdään juuri niin. Ja syyllinen on se, jonka pitäisi olla tavallisen kansan suurin puolustaja. Suomalaisen median häpeän hetkiä ei koettu suomettumisen yhteydessä 70-luvulla, vaan ne häpeän hetket ovat käsillä juuri nyt. Toivottavasti Pentikäisen potkut ovat merkki paremmasta.

Tapio Vehmaskoski

Arveluttaa kommentoida "viha"-käsitteen alla olevaa asiaa?

Asiattomat tekstit jokainen havaitsee nopeasti. Yleensä niihin ei kannata kiinnittää aikaansa eikä myöskään huomiota. Jos provosoidaan niin ei pidä provosoitua.

Myöskään alatyyliset nimittelyt kannattaa sivuuttaa. Pääosa tyhmistä kirjoituksista sulaa omaan sauhuunsa, kun ei ota niihin kantaa.

Mikäli tulee suoria henkilöön kohdistettuja uhkauksia niin ne ovat poliisiasioita.

Minusta asiattomuudet eivät kuulu sananvapauteen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Enemmänkin ongelma on siinä, että nykyisen mediakilpailun aikana tällaiset hörhöt pääsevät herkemmin julkisuuteen, vaikka heitä on ollut aina. Ennen heistä ei tehty (anonyymeja) julkkiksia, kuten nyt, kun sensaatioilla myydään ja kilpaillaan.

Pääsy laajaan julkisuuteen näyttäytyy tekijän silmissä siltä että on saanut aikaan paljonkin, ja siksi nimenomaan tällainen uutisoinnin massiivisuus saattaa yllyttää muitakin typeryyksiin.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Jos täällä aletaan netin poistamisella uhkailemaan, niin voimme samantien nimetä Suomen Pohjoiskorea kakkoseksi. Mutta joo, käyttäydytäänpä asiallisesti myös netissä, ja varsinkin siellä. Kaikki mitä kirjoitat nettiin voidaan ja tullaan käyttämään vastaan ja joku on jo ottanut siitä screenshotin vaikka poistaisit viestin.

Toimituksen poiminnat