*

Petteri Järvinen

Arhinmäki, tee jotain!

Chisugate innoitti kulttuuriministeriä ottamaan kantaa asiaan blogissaan. Tai no, ministerin kirjoitus on sen verran ympäripyöreä, ettei sitä oikein kannanotoksi voi kutsua. Harmi, sillä Arhinmäki poikkeaa meistä nettikirjoittajista siitä, että hän voisi oikeasti tehdä asialle jotain. Hän on asioista vastaava ministeri Suomessa ja siten hänellä on ratkaisun avaimet.

Arhinmäen blogikirjoitus ei ole virallinen tiedote, mutta siinä on kiusallinen asiavirhe: ministeri väittää, että 9-vuotiaan tytön tapauksesta olisi kirjoitettu blogissa nimettömästi. Näin ei suinkaan ollut, vaan isä on esiintynyt rohkeasti omalla nimellään. Mutta kun kirjoitus on päivätty lauantaille, näinkin iso lipsahdus voidaan antaa anteeksi.

Ministerin ainoa konkreettinen ehdotus on "laillisen nettilataamisen ja -jakamisen voimakas kehittäminen". Ministeriö ei itse kehitä mitään vaan luo säädösympäristön, jonka varassa sisältötuottajat ja oikeudenhaltijat voivat toimia. Hallinto ei voi luoda uusia Spotifyitä tai Netflixejä, se on markkinoiden tehtävä.

Vielä muutama vuosi sitten toimivia ja kohtuuhintaisia laillisia vaihtoehtoja ei ollut. Nyt on. Käytännössä kaiken musiikin voi ostaa laillisesti napin painalluksella, kuunnella ilmaiseksi radiosta tai katsella Youtubesta. Odotuksista huolimatta tämä ei ole kuitenkaan lopettanut musiikkipiratismia, joten ongelman syyt on muualla.

Se, mitä Arhinmäki oikeasti voisi tehdä, on tekijänoikeuslain uudistaminen. Muutostarpeita riittää: teoskynnystä pitäisi oleellisesti nostaa, suoja-aikoja lyhentää ja kohtuuttomiksi koettuja maksuja (kuten taksiradiot) poistaa.

Nykyisessä mallissa melkein mikä tahansa räpellys saa tekijänoikeussuojaa. Se on kohtuutonta nyt, kun netissä olemme kaikki sisältötuottajia. Toki nämä ovat isoja asioita, joissa Suomea sitovat kansainväliset sopimukset, mutta Arhinmäki voisi bloggaamisen sijaan olla aloitteellinen asiassa.

Vanhan sanomalehden digitointi nettiin on tekstin uudelleenjulkaisemista, joten sata vuotta nuorempia lehtiä ei netistä löydy. Onko ministerin mielestä kohtuullista, ettei vanhoja lehtiä voi digitoida ennen kuin kaikkien siihen kirjoittaneiden toimittajien kuolemasta on kulunut vähintään 70 vuotta? (kts. eilisen Hesarin kirjoitus, tekijänä emeritusprofessori Yrjö Varpio). Onko tämä oikea tapa turvata tekijöiden oikeuksia?

Sisällön laittomasta jakelusta tuomitut vahingonkorvaukset voivat nousta satoihin tuhansiin euroihin. Oikeusvarmuuden nimissä korvausperusteet pitäisi lisätä lakiin tai ainakin ohjeistaa niin, että jokainen tekijä tietää jo etukäteen aiheuttamansa vahingon määrän. Linnunmunienkorvaukset on määritelty ympäristöministeriössä lajikohtaisesti, viihdesisällön ei.

Oma lukunsa ovat piraattijahdissa sallitut pakkokeinot ja teletunnistetietojen käyttö. Näistä EFFI on tehnyt aiheellisen kantelun. Oliko lainsäätäjän tarkoitus todellakin se, että jo yhden cd-levyn jakamista verkossa voidaan pitää merkittävänä tekijänoikeuksien loukkaamisena?

Arhinmäen viivytellessä kansalaiset ovat ottaneet lain uudistamisen omiin käsiinsä. Tekstiluonnos löytyy Google Docsista (kts. myös Järkeä tekijänoikeuslakiin -kampanja http://49999.org).

Nämä ovat vain muutamia poiminintoja tekijänoikeuslain pikaisista muutostarpeista. Mitä aiotte tehdä asialle, ministeri Arhinmäki?

Jos tarkkoja ollaan on väärin väittää, ettei ministeriö olisi tekemässä mitääntekijänoikeusasioiden suhteen. Tulossa on jälleen uusi laajennus hyvitysmaksuihin ja taksojen korotus. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Arhinmäen kovistelun lisäksi voisi kovistella myöskin pääministeri Kataista, joka puumerkillään kuittaa alaisensa Arhinmäenkin työt.

Chisugate on noussut suuren huomionkohteeksi ja se on hyvä.

Chisu itse on syytön, tai syyllinen, mutta hän on antanut tahtomattaan nimensä kohulle.

Artistien ja itseään taitelijoiksi tituleeraavien edunvalvoja kuitenkin konnanosassa tässä.

Siksi ehdotan nyt joulukaupan jo alkaneena, jätetään tekijänoikeuksiin liittyvät jouluostokset tekemättä. Cd, dvd, ja mitä kaikkia niitä lieneekään,- ja ehkä painotettuna iskelmä."taiteeseen."
Ei osteta niitä tänä jouluna.

Kärvistelkööt artistit edunvalvojineen, jotka ovat kuitenkin artistien, ja muiden osallisten palkkaamia likaisen työn tekoon.

Perinteinen ay-liike ei koskaan, missään tapauksessa käyttäisi avutonta lasta välikappaleena omassa edunvalvonnassaan.

Ei edes pahamaineiset ahtaajat Jumal'auta!

Petri Virtanen

Teostomafialla on lähtenyt homma lapasesta, ja olen samaa mieltä blogistin kanssa siitä, että tuo mafia on laitettava ruotuun ennen kuin lisää vahinkoja tapahtuu. Puolivaltiollisena viranomaisena esiintyvä TTVK on saanut poliisinkin mukaan bluffiinsa, ja seuraukset ovat kaikkien nähtävillä.

Kun poliiseilla on kerran resursseja käydä keräämässä Nalle Puh-tietokoneita alaikäisiltä tutkiakseen löytyykö sieltä yksi kopioitu levy, on turha puhua poliisien resurssipulasta.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

"Kun poliiseilla on kerran resursseja käydä keräämässä Nalle Puh-tietokoneita alaikäisiltä tutkiakseen löytyykö sieltä yksi kopioitu levy, on turha puhua poliisien resurssipulasta."

Niin, minäkin ihmettelin vielä hetki sitten miksi liikkuvaa poliisia ollaan lakkauttamassa ja yritin oikein tosissani selvittää tuota asiaa itselleni. Nyt ymmärrän. Resursseja tarvitaan johonkin paljon tärkeämpään: verkon valvontaan. Poliisi taitaa ihan tosissaan uskoa, että vakavimmat rikokset ovat siirtyneet tai ainakin siirtymässä verkkoon.

Tehdessäni aikoinaan rikosilmoitusta murrosta ja siihen liittyvästä varkaudesta, kysyin millä aikataululla tämä asia tullaan tutkimaan. Poliisin vastaus oli: "Meillä on sellainen järjestys että murhat, tapot ja raiskaukset. Jos tässä ei ollut kysessä mikään näistä, on aika epätodennäköistä, että asiaa ehdittäisiin tutkimaan".

Tavallisen kansalaisen oikeustajua koettelee kovasti, jos tuohon listaan vielä lisätään kaikki mitä verkossa tapahtuu ja vasta sitten poliisi kiinnostuu tavallisen kansalaisen mielestä ihan selvästä rikoksesta kuten varkaudesta, murrosta tai tuhopoltosta. Eli siis suomeksi sanottuna ei juuri koskaan.

Tapio Neva

Poliisin vastaus oli: "Meillä on sellainen järjestys että murhat, tapot ja raiskaukset. Jos tässä ei ollut kysessä mikään näistä, on aika epätodennäköistä, että asiaa ehdittäisiin tutkimaan".

Poliisin vastaus oli: "Meillä on sellainen järjestys että vihapuheet, verkkopiratismi ja Facebook. Jos tässä ei ollut kysessä mikään näistä, on aika epätodennäköistä, että asiaa ehdittäisiin tutkimaan".

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #46

Kaikissa noissa kolmessa pääpaino on mukavissa sisätöissä ja niitä voi sitäpaitsi tehdä muun nettisurffailun lomassa. Meneminen johonkin rikospaikalle on niiiiiin tylsää. Siinä voi tulla sotkua ja ainakin hiki tulee. Tikkukaramellin ottaminen lapselta nyt vielä menettelee.

A Uotila

"Vielä muutama vuosi sitten toimivia ja kohtuuhintaisia laillisia vaihtoehtoja ei ollut. Nyt on. Käytännössä kaiken musiikin voi ostaa laillisesti napin painalluksella, kuunnella ilmaiseksi radiosta tai katsella Youtubesta. Odotuksista huolimatta tämä ei ole kuitenkaan lopettanut musiikkipiratismia, joten ongelman syyt on muualla."

Viihdeteollisuus myi cd:tä edullisemmilla hinnoilla "hinnat laskee kun cd yleistyy". Hiljaista piteli. Tuossa vaiheessa meni luotto heidän sanomisiinsa.

Sitten kuluttajat halusivat kuunnella musiikit kannettavilla soittimilla. Viihdeteollisuus ei vastannut kysyntään. Piraatit vastasivat. Nyt on piraattimusiikin käyttäjät ovat tottuneet hintaan 0 ja nopeaan, vaivattomaan ja laajaan saatavuuteen. Pari klikkausta ja levy on minuuteissa käytössä.

Uskoisin mieluusti käyttäväni laillista, kohtuuhintaista palvelua, jonka tarjonta on laadukkaampi ja laajempi kuin thepiratebayn.

Eikä latausleffan hinta voi olla yhtä kova kuin fyysisellä medialla toimitettavan.

Eetvartti Ylähumppila

Paan femman vetoo välittömästi, että se Arhinmäen pelle ei tee yhtään mitään. Se jätkä ei osaa mitään muuta kuin jauhaa paskaa.

"Minun tietotekniset taitoni eivät riitä ottamaan kantaa.."

Ihan helvetin hauskaa tietää että Paavolla ei riitä tietotekniset taidot ottamaan kantaa!

Kiesus mikä uuvatti, pitäisiköhän vaikka hakeutua juoksentelemaan pitkin katuja alasti protestoimassa jotain, niinkuin broidinsa, jos on niin tumpelo ettei taidot riitä ottamaan kantaa?

Tapio Neva

Mitkä olivat ministerin opetusministeriössä, Tanja Karpelan, edellytykset päättää immateriaalioikeuksien esittelystä?

Lainmuutoksethan kieltävät keskustelun tietotekniikata kopiointitekniikan osalta eli rajoittavat sananvapautta, joka on ihmisoikeus.

Eetvartti Ylähumppila

No okei, tietäähän se Arhiippa nyt oikeasti. Mutta täytyykö mennä laukomaan moista paskaa?

Joo voin kuvitella sen Karpela casen, vaikka en rehellisesti sanottuna enää muista koko ämmästä muuta kuin ehdotuksen palkka-armeijasta.

Toni Selkälä

On mukavaa toki vaatia lainsäädännön muuttamista, mutta esimerkiksi suoja-aikojen osalta isona tekijänä on kansainvälinen sääntely, johon Suomi on sitoutunut WIPO:n kautta (osana EU:ta, joten oikeastaan kyse on myös unionisääntelystä). Pidän verrattain epätodennäköisenä, että WIPO muuttaa radikaalisti tekijänoikeuksia koskevaa sopimustaan siksi, että 9-vuotias suomalaistyttö latasi melko suositun suomalaisen naisartistin levyn.

WIPO:n sopimus vuodelta 1990 sisältää viittauksen Bernin konventioon, jonka artikla 7 sisältää vähimmäissuoja-ajan: "The term of protection granted by this Convention shall be the life of the author and fifty years after his death." En sitten tiedä onko sillä niin suurta väliä onko aika 50 vai 70 vuotta tekijän kuoleman jälkeen, pitkä aika on yhtä kaikki.

Teoskynnyksen osalta ongelma on hieman samansuuntainen. Mikä olisi riittävän erottuva teos olisi arvioitava erikseen jonkun toimesta, sen sijaan että nykyisin tekijänoikeus syntyy automaattisesti. En ole aivan varma haluaako kukaan, että valjastamme virkamiehet arvioimaan jokaista teosta verrattain subjektiivisella menetelmällä "teoksellisuuden" selvittämiseksi. Se mikä esimerkiksi allekirjoittaneesta on "surkea räpellys" voi kymmenen vuoden kuluttua olla jollekin toiselle se elämää suuresti muuttava teos. Tekijänoikeuden tarkoitus ei ole toimia taidepoliisina.

Mitä tulee noihin kohtuuttomiin maksuihin niin niiden osalta varmasti olisi mahdollisuuksia parantaa lainsäädäntöä tai ainakin sen tulkintaa. Samalla tapaukseen liittyy iso joukko muita outouksia, jotka eivät kuulu millään tavoin kulttuuriministeriön alaan vaan ennen kaikkea sisäministeriön. Suomi saa toistuvasti pakkokeinojen väärinkäytöstä tuomioita EIT:stä, mutta silti meillä on aivan OK mennä ihmisten kotiin hyvinkin heikon ja kyseenalaisen näytön perusteella.

Ulkomailta on useita tapauksia, joissa on voitu osoittaa tällaisten torrent-palveluiden kautta saatujen IP-osoitteiden voivan osoittaa myös henkilöihin, jotka kykenevät osoittamaan, etteivät he ole missään tapauksessa palvelua käyttäneet; tämä arvio on nyt täysin jäänyt joltain tekemättä. Samoin arvioimatta on jäänyt rikosnimike, jolla asiaa tutkitaan eikä nähtävästi kenellekään koko prosessin kuluessa ole tullut mieleen asiaa millään tavoin tarkastella. Sanoisinkin että syyttävän sormen tulisi osoittaa kulttuuriministerin sijaan sisäasiainministeri Räsäsen suuntaan.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Periaatteet ovat kansainvälisiä, mutta niiden tulkinta kansallista. Miten muuten selittyisi se, että Suomi ainoana maailmassa perii tekijänoikeusmaksuja taksien radioista? Oletan, vaikken juristi olekaan, että esimerkiksi 50 vuotta vanhemmat sanomalehdet voisi vapauttaa nettiarkistoon. Tekijänoikeus on kuitenkin tasapainoilua yhteisen ja tekijän oman hyvän välillä. Tässä vaaka on selvästi tekijän (tai no, hän on jo kuollut) puolella. Tai vaaka on oikeastaan hukassa.

Jakajien on näköjään vaikea ymmärtää, että nettiin laitettua tiedostoa voidaan imuroida hetkessä tuhansia kertoja. Joku arvo latauksilla täytyy olla, ei niitä muuten haettaisi. Chisun uutuuslevyllä arvo on todennäköisesti tavallista suurempi. Jos linnunmunille löytyy arvo vastaavalta ministeriöltä, luulisi OKM:n pystyvän samaan.

Petri Virtanen

Jossain vaiheessa teostomafia tulee väistämättä ulottamaan lonkeronsa laajakaista operaattoreihin ja vaatimaan osaansa operaattorien tuloista jonkinasteisen imutusveron muodossa muiden kasettiverojen ja rojaltien ohella. Elisan viihdepalvelun haastaminen lienee esinäytös tuossa odotettavissa olevassa kiristyksessä.

Eetvartti Ylähumppila

Jep, ja just tää, että kerätään takseista ja busseistakin sitä teostomaksua. Ahneudella ei ole sitten mitään rajaa näille meidän kommarimulqvisteille. Yhtä hyvin voisi kerätä tuollaiset maksut vaikka tuloverotuksessa, mutta kun silloinhan se olisikin jo vähän liian päivänselvää, millaisesta kusetuksesta siinä on kysymys. Nyt se on muka jotenkin kulutuksesta kiinni, kuinka paljon teostomafialle maksetaan. Sitten nämä pompöösit baskeripäät ja fucking Sibeliuksen perikunnat rahastaa vuosikymmeniä tonneja, kun joku niiden ajat sitten tyhjää potkaissut sukulainen on tehnyt jonkun biisin. Aivan tajuton kusetus, ja läpi menee ku väärä raha. Että voi apinat opettaa tällaisille tavoille, ei edes osata kunnolla laulaa, soittotaidosta puhumattakaan, mutta kyllä jumalauta rahaa pitää vedättää joka välistä vaikka itse ei osaa kuin istua ryystämässä lattekahvia tärkeän näköisenä jossain kalliissa kuppilassa. Kyllä mä piffaan, ota minttu, mun piikkiin.

Tää kommarimaa jää niin jalkoihin ihan kohta, meidän kulttuuriministerikään ei osaa käyttää tietokonetta, niin mitä voi odottaa? Omia täällä osataan potkia ja moralisoida ja kiusata ihmiset pilkkua viilaamalla psykoosin partaalle, mutta mitään omaa ei osata. Osataan ajella jäätelöautolla pitkin kyliä kyttäämässä, osataan tehdä tasaisesta tiestä hidasteilla möykytetty vuoristorata, koska ei osata kävellä jäämättä auton alle. Kyllä tämä on taitava kansa. Tehdään LAKI joka asiaan, koska muuten ei osata kuin seistä hoomoilasena sormi nenässä.

Kiitos vaan meidän missiministereille ja kommunistiPaavoille kaikesta tästä ihanuudesta. Miksi täytyy mennä säätämään, jos ei osaa?

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #15

"Tää kommarimaa jää niin jalkoihin ihan kohta"

Tuota, piratismihan on äärimmäistä kommunismia ja pakkososialisointia, eikös?

Toni Selkälä

Yhdyn toki näkemykseesi siitä, että säädäntöä tulkitaan kansallisesti, katsoin vain etteivät suoja-aika ja teoskynnys ole välttämättä kysymyksiä, joissa tällaista kansallista tulkintaa suuremmin voitaisiin harjoittaa. Mitä tulee tekijänoikeuden tilaan vanhoilla teoksilla, joita kukaan ei käytä mutta joiden oikeudet ovat edelleen voimassa, vaikkei omistajaakaan edes välttämättä tiedetä, niin tässä olisi Suomella todellakin ollut mahdollisuus vaikuttaa.

Tällaiset "orphan works" (orpoteokset) ovat juurikin saaneet uuden direktiivin, jossa niistä säädellään. Direktiivi astui voimaan lokakuun lopussa. Direktiiviin olisi voitu neuvotella järkeviä tapoja käyttää tällaisia unohdettuja teoksia, mutta nyt lopulliseksi saatu muoto sallii käytön vain tietyillä laitoksilla (1 art.) ja silloinkin vain erityisen tarkastusmenettelyn jälkeen (3 art.).

Hieman epäselvää direktiivissä on se, miten aineistoa sitten saa käyttää. Esimerkiksi Kansalliskirjasto saisi arkijärjen mukaan saattaa kaiken digitoimansa materiaalin nettiin kunhan materiaalin käytön kustannukset olisivat korkeintaan digitoinnista syntyneiden kustannusten suuruinen (6 art.). Samoin YLE saisi näyttää arkistojensa vanhoja elokuvia, vaikkei tekijöistä olisikaan enää selkoa tai levittää ko. elokuvia esimerkiksi netissä.

Koska kansalliselle voimaansaattamiselle on varattu aikaa kaksi vuotta (vuoden 2014 lokakuun loppuun), olisi todellakin nyt mahdollista koittaa vaikuttaa päättäjiin niin, että mainitsemasi järjelliset käyttötarkoitukset voitaisiin toteuttaa yhtä lailla sanomalehtien kuin muidenkin julkaisujen osalta.

Direktiivin suomenkielinen versio: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?...

Tapio Neva

Tässä on prosessissa vikaa. IP-numeron haltija ei ole aina rikoksentekijä niin kuin ei auton, puhelimen tai huoneistonkaan haltija.

Käyttäjän IlkkaJrvel kuva
Ilkka Järvelä

"Käytännössä kaiken musiikin voi ostaa laillisesti napin painalluksella, kuunnella ilmaiseksi radiosta tai katsella Youtubesta."

Takaako teoksen laillisuuden se että se löytyy Youtubesta? Siellähän on paljon esim Chisun tuotantoa ja lisäksi täysmittaisia elokuvia ja TV sarjojen jaksoja. Enpä olisi ollenkaan vakuuttunut niiden "laillisuudesta", sinnehän videoita voi viedä kuka tahansa internetin käyttäjä, osa videoista toki poistetaan mutta onko tämä riittävä menetelmä todistamaan "laillisuus"? Näiden videoiden alkuperä lienee tyypillisesti se että ne on joko nauhoitettu TV:stä taikka joltakin kaupalliselta levyltä, aivan kuin vertaisverkoissa jaettavien videoidenkin tapauksissa.

Ja jos niitä kaikkia saa katsella laillisesti Youtubesta niin onko yhtä lailla laillista imuroida niitä omalle tietokoneelleen vaikkapa lataayoutubesta-ohjelmalla?

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Jos joku on Youtubessa, katsojalla on oikeus olettaa sen olevan laillinen lähde. Palvelussa on myös luvatonta materiaalia, mutta niitä poistetaan ilmoitusten perusteella. Katsoja voi aina vedota siihen, että ymmärsi tiedoston olleen laillisesti esillä.

Ja jos se on laillisesti esillä, siitä saa tehdä yksityisen kopion levylleen.

Käyttäjän IlkkaJrvel kuva
Ilkka Järvelä

Tuo on aika hyvä vastaus mutta taitaa perustua enemmän maalaisjärkeen kuin mihinkään kirjoitettuun lain kohtaan. Tai jos se perustuu johonkin niin haluaisin nähdä että mihin.

Kuinka suuri ero on sillä että imuroit Youtubesta taikka vertaisverkosta pitäen "no upload" rastia päällä? 9-vuotiaalla pikkutytöllä ei ollut tuota rastia imuroidessaan Chisun tuotantoa mutta vaikea olisi pitää häntä yhtään sen "vähemmän rikollisena" vaikka kyseinen imuroinninesto omalta tietokoneelta olisikin ollut päällä. Ilmeisesti sakkoa ei olisi tullut mikäli hän olisi käyttänyt "no upload" asetusta päällä?

Tietenkin on niinkin että vertaisverkkojen toiminta lakkaisi jos kaikilla olisi tuo imuroinninesto päällä. Jos imuroit, se asetus kannattaa laittaa päälle sillä silloin et saa sakkoja? Eikös Chisucase opettanut meille ainakin sen.

Jos ollaan loogisia ja tasapuolisia, laittomia videoita ei vain poistettaisi Youtubesta vaan lisäksi laittoman videon tallettajalle annettaisiin sakkoa. Ongelmana lienee ainakin se että Youtube on kansainvälinen palvelu ja valvontaviranomaisillamme on kova työ ottaa selville mitkä talletukset on tehty Suomesta. Ilmeisesti kuitenkin pääosa suomalaisista elokuvista ja tv sarjojen jaksoista. Tokihan viranomaisemme voisivat vaatia operaattoreilta sitä että estäisivät asiakkaidensa pääsyn Youtubeen, samalla tavalla kuin estivät Pirate Bay sivustollekin. Hölmöähän se olisi mutta mikäs tässä ei ole? Miksi laittoman materiaalin levittämisesestä vertaisverkon kautta saa sakkoja mutta Youtuben kautta ei saa, ei mene minun oikeustajuuni.

Veikko Vitikainen Vastaus kommenttiin #16

Nyt on huomioitava se, että käsittääkseni tuota 9 vuotiasta syytetään materiaalin edelleen levittämisestä netissä, ei kopioinnista omiin tarpeisiinsa.

Käyttäjän IlkkaJrvel kuva
Ilkka Järvelä Vastaus kommenttiin #18

"Nyt on huomioitava se, että käsittääkseni tuota 9 vuotiasta syytetään materiaalin edelleen levittämisestä netissä, ei kopioinnista omiin tarpeisiinsa."

Eli, vertaisverkoista saat kopioida kunhan estät muiden kopioinnin omalta koneeltasi. Tässä on jotakin perussuomalaista ajattelutapaa: tämän takia varmaan kaikki suomalaiset netti-imuroijat estää jaon omalta koneeltaan ja näin suomalaisten tekemiä tuotoksia tuolla ei liiku ellei joku teos saa laajaa kansainvälistä huomiota. Mutta kaikkea ulkomaalaisia leffoja, tv-sarjoja, tietokoneohjelmia jne voi imuroida koska ei ne jenkit esim estä jakamista myös omalta koneeltaan ja siksi tavaraa on saatavilla.

Veikko Vitikainen Vastaus kommenttiin #19

En täysin ymmärtänyt mihin Ilkka pyrkii. Joka tapauksessa oikea tapa olisi kunkin kopioitavan materiaalin kohdalla, että jokaisessa julkistetussa materiaalissa tulisi olla merkintä joka linkittää sivulle joka vatii hyväksymistä materiaalin käyttöehdoista. En ole varma oliko Cicun materiaalissa vastaavaa ehtoa. Jos ei niin minusta ei ole kysymys piratismista.

Käyttäjän IlkkaJrvel kuva
Ilkka Järvelä Vastaus kommenttiin #20

Kerroit juuri että tyttö ei saanut syytettä siksi että kopioi Chisun tuotantoa itselleen vaan siksi että levitti kyseistä materiaalia edelleen verkossa.

Jos kopioit vertaisverkosta jollakin asiaa varten tehdyllä ohjelmalla, voit sen ohjelman asetuksista laittaa "no upload" joko päälle tai antaa olla sen pois päältä. Jos ruksitat "no upload" asetuksen, silloin vain kopioit itsellesi mutta et levitä kyseistä materiaalia verokossa. Sitten jatkossa päättelin että miten kävisi jos kaikki suomalaiset vertaisverkon käyttäjät vain kopioisivat mutteivat levittäisi kopioimaansa materiaalia.

Veikko Vitikainen Vastaus kommenttiin #23

Ilkka ! Tuo varmaan koskee vain Facebookin jakelua.

Käyttäjän IlkkaJrvel kuva
Ilkka Järvelä Vastaus kommenttiin #26

Ei noin Veikko. Tämä ei liity Facebookiin millään tavalla.

Vertaisverkot toimivat niin että jaettava tiedosto ladataan palasissa ja voit saada palasia vaikka kuinka monelta muulta saman vertaisverkon käyttäjältä jolla on sama tiedosto tietokoneellaan joko osittain taikka kokonaan. Samalla kun imuroit tiedostoa ja se alkaa tulla koneellesi pala kerrallaan, jaat muille imuroijille niitä paloja joita koneellesi on jo tullut. Ja tämä jakoon osallistuminen lienee se mistä tyttöä syytetään tai mikä ainakin määritti sakkosumman suuruuden, laiton kopiointi omaan käyttöön ei ole 600€:n arvoinen rikos.

Mutta vertaisverkon käyttäjä voi laittaa imurointiohjelmaansa "no upload" rastin päälle jolloin hänen koneellaan olevia tiedoston paloja ei muut voi kopioida.

Veikko Vitikainen Vastaus kommenttiin #27

Kiitos vinkistä. Täytyypa laittaa korvan taakse.

Veikko Vitikainen

Tämä Petterin tieto on juuri tärkeä. Oma käsitykseni on, että Youtubesta voi kopioida levylle materiaalia omaan käyttöön. Toki olen yrittäny Youtuben kopiontiehtoja etsinyt, mutta en saa niistä mitään selvää.
Jos jollakin on tietoa asiasta niin nöyrin kiitos.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen Vastaus kommenttiin #17

Youtuben omat ehdot eivät ole kovin relevantteja suomalaisen käyttäjän kannalta. Suomessa noudatetaan Suomen lakia ja se sallii yksityisen kopioinnin laillisesta lähteestä.

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #21

YouTube noudattaa YouTuben yhdysvaltalaista lakia niin kuin Wikipedia pääpalvelinmaan mukaan.

Suomesta voidaan tekijänoikeusrikollisetkin luovuttaa Yhdysvaltoihin.

Benny Jukkala

Onko ttvk:n kanta samoin se, että ihmisillä on oikeus olettaa joidenkin palveluiden olevan "laillisia lähteitä"?

Joku voisi olettaa, että ennen julkaisua piratebayhin ladattu Robinin levy oli vain oikeudenhaltijan tekemää ennakkomarkkinointia tuntemattomalle artistille. Nyt kuitenkin täkyyn tarttuneet ovat saamassa raippaa.

Tapio Neva

"Jos jostain on torrentti katsojalla on oikeus olettaa sen olevan laillinen lähde."

http://laillisettorrentit.net/

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #34

Juu, ja kannattaa lukea käyttöehdot myös:

"Trackerin säännöt.

Noudata:
1. Trackerille ei saa lähettää laitonta materiaalia.
- Tiedostoja joiden tekijät eivät anna lupaa julkaisuun. (Eli rikkovat tekijänoikeuslakia)"

Tuollainen torrent-toiminta on ihan tyylikästä.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen

"onko se jotenkin niin, että ei saa munaa tai pillua, niin pitää kostaa kaikelle liikkuvalle se oman elämän vittumaisuus? Saatanan kissanpotkijat, mulkut pikkuvirkamies hitlerit kusipäät."

Meillä Suomessa on yleensä ollut tapana kiroilla ja ajatella omalla nimellä.

Ottaisitko, Eetvartti Yläpumppula, tuon uusiksi niin oltaisiin tasaisella jäällä?

Eetvartti Ylähumppila

Olenkin jo odottanut tätä vaatimusta. Heitin ihan samaa flöittiä myös omalla nimellä ja naamalla aikanaan.

Tämä on mun kasvoton kausi, olen mieluummin Yotanka Tatanka, koska sillä on sulka päässä.

Onko tämä ongelma?

Eetvartti Ylähumppila Vastaus kommenttiin #40

Pyydän anteeksi jos teen hänen muistolleen väärin.

Käyttäjän karkot kuva
Kari Kotiranta

Meillä Tiedetilan tietokonemuseolla on yritetty elää tekijänoikeussäännösten mukaan, mikä tarkoittaa monien asioiden pois jääntiä näyttelyistä. Microsoftin ohjelmien esittelyä ei toteutettu, koska heidän kantansa mukaan kaikille näytillä oleville asioille pitää olla yksilöity lisenssi. Lisenssejä on jos jonkinlaisia, mutta usein yksilöinti tarkoittaisi ohjelmien uudelleen asentamista tunnetusta lähteestä. Tietokonelehdistä, joita museolla on lähes kattava valikoima ei voi tehdä koosteita mielenkiintoisista asioista esimerkiksi nettiin. On mahdollista, että julkaisijat antaisivat käyttöluvan, mutta 30 vuoden takaisista lehdistä ja kirjoittajista on moni kuollut ja pienelle voittoa tavoittelemattomalle organisaatiolle lupien hakeminen on ylivoimaista. Tietokoneiden vanha historia on niin nuorta, että materiaan käyttörajoitukset päättyvät joskus tämän vuosisadan lopulla. Ongelma ei ole se että haluaisin kiertää tekijänoikeuksia, vaan se, että asioiden käsittely on äärimmäisen monimutkaista.

Onneksi Petterin kirjat voi laittaa hyllyyn näytille, niitä on parikin sarjaa ja ne kuvaavat hyvin tietotekniikan kehitystä. Kirjallisuus on muutenkin hyvä, mutta sitten kysymys videoista onko julkinen esitys jos esim. Nokian mainosvideon esittää pienelle porukalle - ei ole esitetty varmuuden vuoksi. Sama pätee useisiin tietokone demonstraatioihin.

Hauska tapaus sattui, kun "sävelsin" taustaa yhdelle videolle ohjelmalla, joka antoi elementtejä vapaaseen levitykseen. Laitoin Youtubeen ja joku tekijä oli tunnistanut mukamas kappaleen omakseen ja Google vaati laittaa mainoksia minun videooni - minun "sävellykseni" vuoksi. Samoin kuulemma käy, jos äänittää talitinttiä Youtubeen - joku katsoo omistavansa talitintin titityyn.

Vakavampi juttu sattui erään yrityksen kanssa, jonne eksyi BSA:n tarkastajia. Yrityksessä oli käytössä sovellus, joka perustui 10 vuotta vanhaan Visual Basiciin ja ostotodistusta ohjelmistosta ei löytynyt. Yrityksen vastaava soitti minulle, ja kysyi, että löytyykö vielä tietoa - heiltä ei koska kirjanpidon säilytysaika oli mennyt umpeen ja tositteet hävitetty. Asia ratkesi onnellisesti - asiakastietokannasta löytyi ko. lasku. Tässä on mielenkiintoinen kysymys - jos on käytössä materiaalia, joka on tekijänoikeussuojattu, niin pitääkö tositteita säilyttää noin sata vuotta, kun muuten riittää 6 vuotta. Yrittäjien lakimies ei osannut suoralta kädeltä sanoa mitään.

Tiettyihin tarkoituksiin tehtyjen ohjelmistojen ikä on paljon pitempi kuin kirjanpitolakien vaatimukset.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Mielestäni on kohtuutonta vaatia ostokuitteja ohjelmista, joiden ikä on suurempi kuin kirjanpidon säilytysvelvollisuus. Ehkä joku juristi osaa vastata tarkemmin?

Eetvartti Ylähumppila

Oliko maksulappujen vastaanottajina ainuttakaan juristia? Jotenkin epäilen että näin ei ole.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen Vastaus kommenttiin #24

Jos juristi tai hänen lapsensa saisi tällaisen ehdotuksen TTVK:lta, se sopisi asian välittömästi kaikessa hiljaisuudessa -- oli syyllinen tai ei :- )

Tapio Neva

Kannattaa muistaa, että haltijaolettaman mukaan irtaimiston haltija on sen omistama.

Esimerkiksi lompakosta, avaimista tai päällä olevista vaatteista ei tarvitse pitää ostotositteita mukanaan aina kun on liikkeellä.

Todistustaakka on siis sillä, joka väittää, että näin ei ole. Diplomi-insinööri Petteri Järvisenkään ei tarvitse kantaa mukanaan kuittia, jolla voi todistaa keltaisen solmion olevan hänen.

Sitä taas en tiedä, voiko Petteri Järvinen kopioda valokuvaan ja levittää solmion taidekuviot luvatta, joka on tai voi olla tekijänoikeuden alainen taideteos.

Eetvartti Ylähumppila Vastaus kommenttiin #35

Täytyykö ihmisellä olla aina hekilötodistus mukana, ja kuuluuko se portsarille tai poliisille, onko se mukana vai ei?

Nimimerkillä itse en pidä mitään henkilötietoja missään taskussa kun lähden ädläämään.

Tapio Neva

Pitäisikö Paavo Arhinmäen erota tehdäkseen jotain?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ei kai nyt sentään. Heillä on pieni vauvakin kotona.

Tapio Neva

Huh! Luin, että heillä on sentään pieni hauvakin kotona. No vauvan voi aina jättää huostaanottobisneksen haltuun. Näin ehkä lapsestakaan ei voisi kasvaa kuokkavierasta, vaan sisäsiisti sosialidemokraatti, jonka tahto murretaan jo ennen kouluikään päiväkodissa teippaamalla tuoliin ja pakkoiltapäivänukuttamalla.

Jos Arhinmäellä olisi hauva kotona, sitä ei voisi saada kunnan piikkiin huostaanottoon.

Toinen asia on sitten se, ettei Suomessa tarvitaan perheessä isää. Äidittömän perhemallin kehittämiseen menee äitiysmyyttien vuoksi paljon pidempään.

Miten joku Arhinmäki, jolla on lapsi voi olla ministerinä? Miksi hän ei vietä laatuaikaa kotona?

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Ei, vaan käynnistää tekijänoikeuslain uudistustyö. Kun laki hyväksyttiin 2005, eduskunta edellytti että lain toimivuutta arvioidaan myöhemmin ja havaittuja epäkohtia korjataan.

Ari Nurminen
Markku Nieminen

Vesemmistoliitto on pitänyt sen mitä on luvannut: saramolle saatiin se muhkeapalkkainen hallituspaikka Veikkaukseen kepulaisten ja kokoomuslaisten toverien viereen. Ja siitten, öö jotain pienempää. Kyllä tämän vuoksi kannatti pitää pitkien puukkojen yö ja siivota nekaksi rehellistä edustajaa pois tätä hyvää ja vastuuta kantavaa kokoomusyhteistyötä kampittamasta.

Ei kai kukaan paitsi peruskannattaja: rapalanaamainen Kelamannekiini tai aivonsa juonut eläkeläinen, kuvittele vasemmistoliiton olevan mitään muuta kuin kognitiiviselle alaluokalle suunnattu kokoomuksen apupuolue? :)

Toimituksen poiminnat