*

Petteri Järvinen

Chisugate kääntyi tekijänoikeutta vastaan

Chisun cd-levyn piraattijahdista tuli tekijänoikeusjärjestöjen painajainen. Se on vähintäänkin yllättävää, sillä järjestöillä on pitkä kokemus asiansa edistämisestä ja tehokkaastalobbauksesta. Nyt 9-vuotiaan tytön "vahingossa" tekemä latausyritys päätyi kansainväliseksiuutiseksi.

Ensimmäinen opetus: sosiaalinen media voi nostaa minkä tahansa aiheen kansainväliseen julkisuuteen, eivätkä perinteiset viestintästrategiat silloin toimi. Tekijänoikeuden tiedotus- ja "valvontakeskus" mokasi pahemman kerran, eikä Chisun tai häntä tukeneiden artistien tyynnyttävistä kommenteista ollut kuin haittaa. Some-viestintä elää ihan omilla säännöillään.

Chisugate nosti yleiseen tietoisuuteen tekijänoikeuslain kummallisuudet. Miten on mahdollista, että 9-vuotias lapsi voi joutua poliisitutkinnan ja takavarikon kohteeksi klikattuaan hiirellä jotain tietokoneellaan? Yleiseen oikeustajuun ei mahdu, että poliisi jättää resurssipulaan vedoten tuhannen euron polkupyörävarkauden tutkimatta (vaikka tekijästä olisi todisteita), mutta käy takavarikoimassa Nalle Puh -läppärin selvittääkseen, onko sillä kopioitu laittomasti musiikkia.

Asiaan on tietenkin selitys: lataaja on samalla tiedoston levittäjä ja syyllistyy luvattomaan jakeluun, jonka maksimirangaistus ylittää takavarikkoon vaadittavan minimin. Mutta yritäpä selittää tätä polkupyöränsä menettäneelle kansalaiselle. Muutenkin tuntuu siltä, että uusia ja abstrakteja tekoja arvioidaan laissa ankarammin kuin perinteisiä varkauksia tai väkivaltarikoksia.

Aina kehutaan, miten tehokkaaksi ja nopeaksi netti tekee asiat. Valitettavasti se pätee myös kiellettyihin asioihin. Eri asia sitten on, miten arvokkaaksi luvaton musiikki pitäisi laskea, ja mikä on luvattoman levityksen aiheuttaman vahingon todellinen arvo. Mittaamisen vaikeus ei silti tarkoita, etteikö sitä olisi.

Netissä ihmetellään, miten tyttö saattoi ladata musiikin vahingossa piraattiverkosta. Kuka oli asentanut Azureus-ohjelman hänen koneelleen ja miksi, jos kerran kaikki musiikki oli aina ja ehdottomasti ostettu kaupasta? Voi tietysti olla, että kone oli ollut aiemmin jonkun toisen käytössä (mutta silloin siinä ei varmaankaan ollut Nalle Puh -tarraa). Vain konetta tutkimalla voi selvittää, oliko latausta edes tapahtunut, vai perustuuko koko juttu vääriin tietoihin.

Itse asiassa tapaus tukee tekijänoikeusjärjestöjen vaatimusta operaattorien Pirate Bay -estoista.Jatkossa kukaan ei voi väittää ladanneensa uutuuslevyä vahingossa, sillä estojen kiertäminen vaatii ainakin vähän yritystä.

TTVK:n toiminta (joka on kuvattu hyvin tässä Hesarin jutussa) herättää ihmetystä. Mitä järkeä on vaatia lataajilta/levittäjiltä minimaalista korvausta ja juristikuluja siihen päälle -- ja sen jälkeen velvoittaa olemaan hiljaa koko asiasta? Tällä tavalla TTVK työllistää vain omia juristejaan. Jos TTVK:lla ylipäätään on jotain mahdollisuutta vaikuttaa piratismiin, se on julkisuuden tuoma pelotevaikutus. Jokainen tapaus pitäisi tehdä mahdollisimman julkiseksi. Salainen sopiminen ja kähmintä herättää epäilyksiä ja kääntyy tarkoitustaan vastaan, kuten juuri nähtiin ACTAn kaatuessa.

Vai onko syynä se, että kun TTVK:n oma valvonta ei voi laillisesti selvittää jakokertojen määrää, se voi vaatia korvauksia ainoastaan latauksista (jotka eivät ole rangaistavia), ja tästä syystä pelotevaikutus voi perustua vain epämääräiseen ja salaperäiseen uhkaan? Mutta voidaanko silloin tekijää epäillä niin vakavasta tekijänoikeuslain rikkomisesta, että se antaa poliisille oikeuden tulla kotiin? Lakia pitäisi totisesti uudistaa niin, että rangaistukset ovat kohtuullisia ja kohdistuvat todellisiin jakamisiin -- tosin tämän toteuttaminen käytännössä voisi olla p2p-käyttäjien kannalta nykyistä asiantilaa huonompi vaihtoehto.

Nyt kuka tahansa voi ladata netistä musiikkia, joskin levyn hinnaksi voi tulla 600 euroa. Riski kiinnijäämisestä on pienempi kuin liputta ratikassa matkustavalla. Ja kun maksaa korvauksen kiltisti, ei tarvitse lähteä oikeuteen eikä tapahtuneesta jää merkintää mihinkään. Ei edes nettiin.

TTVK on mahdottoman tehtävän edessä. Kaiken lisäksi sen toiminta on ensi kertaa kääntänyt julkisen mielipiteen tekijänoikeusjärjestöjä vastaan. Puolustuskannalle joutuminen on niille ihan uusi tilanne.

Kun julkinen mielipide nyt yksissä tuumin syyttää ahneita levy-yhtiöitä ja fanejaan halveksivia artisteja, on sanottava jotain myös heidän puolustuksekseen. Jos artisti haluaa julkaista levynsä perinteiseen tapaan ja pyytää siitä vastineeksi rahaa, onko tämä asetelma jotenkin väärin? Onko kohtuutonta vaatia ihmisiä maksamaan musiikista, jota kaikilla on ylenpalttisesti? Nettikommenteissa korostuu ärtymyksen lisäksi rajaton itsekkyys, jonka mukaan minulla on oikeus saada mikä tahansa sisältö saman tien ja ilmaiseksi.

Ainakaan ennen tätä tapausta yleinen mielipide ei ollut piratismin puolella. Ylimitoitettujen toimien ja huonon viestinnän seurauksena jatkossa voi olla toisin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (216 kommenttia)

Heikki Tapani

Oikeastaan onneksi tällainen tapaus tuli joka naurettavuudessaan ylittää uutiskynnyksen, niin ehkä asiaan saadaan jotain tolkkua tulevaisuudessa. Tosiasiahan on, että poliisi voisi käydä hakemassa käytännössä kenen tahansa 15-25 vuotiaan kollin koneen ja laitonta löytyy satavarmasti. Ja paljon. Vaikka en kuulukkaan ko. ryhmään niin on mullakin tuossa jo hylätyssä koneessa Miles Davisin tuotanto kopsattuna. Näin ihan luottamuksellisesti sanottuna. Enää en sitä kylläkään tee, lähinnä sen takia, että maailmassa on hyvin vähän sisältöä josta saisin minkäänlaista kiksiä.

Sekin on järkyttävää, että oikeisiin omaisuus- ja henkilöön kohdistuviin rikoksiin suhtaudutaan täysin yliolkaisesti. Ei kai se poliisi kerkeä vihapuhe-kyttäilyiltään tekemään jotain oleellistakin.

Petri Haapa

Ei siinä ole mitään laitonta, jos kopioit omaan käyttösi jonkun artistin tuotannon. Voit koska tahansa mennä kirjastoon ja lainata kaikki Miles Davisin CD-levyt ja kopioida ne koneellesi esim. mp3-tiedostoiksi.

Heikki Tapani

Ei tietenkään ole, mutta jos lataa ne torrentista, on samalla myös jakaja. Kuten tekee 98% nuorista kolleista koko ajan. Tunnen muutaman nuoren kaverin joilla on näin ladattuna lähestulkoon "kaikki" leffat, tv-sarjat ja levyt. Kiintolevykaupalla.

Sitä en tiedä onko jostain rapidsharesta selvästi copyrightin alaisen materiaalin lataaminen yhtään laitonta.

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #18

3-5GT musiikkia ja leffoja koneella on tänä päivänä ihan yleistä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #18

Jakaminen on laitonta tietenkin. Ihan samalla tavalla kuin jos tekisit kopion kirjastosta lainaamastasi cd-levystä ja myisit sen nimelliseen hintaan vaikkapa Huutonetissä. Eli ei ole väliä. millä menetelmällä sen jaat jos sinulla ei ole oikeuksia siihen.

Jarkko Hietala Vastaus kommenttiin #18

Suurin osa aktiivisimmista warettajista on täysin varattomia ja tulottomia opiskelijoita. Minulta karkaa se ajatus miten se edistää yhteiskunnan kehitystä kohdistamalla heihin sellaista yhteiskunnallista vuorovaikutusta, joka syrjäyttää heidät normaalista yhteiskunnasta jo elämän alussa pelkästään sen takia, että he kopioivat käyttöönsä, sekä levittivät muille varattomille enemmän informaatiota kuin mitä heidän oma varallisuus- ja tulotasonsa eli yhteiskuntamme sallii olla heidän käytössään.

Minun mielestäni tietoa ei voi omistaa vaan kaikki tieto on aina ollut olemassa jo ennen ihmiskunnan olemassa oloa ja on naurettaa rangaista ihmisiä, jotka haluavat käyttöönsä enemmän tietoa kuin mitä kapitalistinen järjestelmämme heille salliin käyttöön.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Suomi voisi olla nyt edelläkävijä, ja antaa tolkutonta yleveroa vastaan kaikille veron maksaville vaikkapa spotifytilin. Ei tule sitten isommin enää tälläisiä absurdeja oikeustajun vastaisia tilanteita, ja poliisikin voisi rauhassa jahdata niitä oikeita rikollisia. Spotifyn ansiosta kansa paranee monista vaivoistaan helposti ja laillisesti tavoitettavan upean musiikin tahdissa. Säästöä joka sektorilla tulee miljarditolkulla, ja kaikki jammailevat iloisina päivät mustat pitkät ;D Tehkää joku tästä pikimmiten lakialoite!

Jari Tuomoja

Suomessa toiminta on aika suoraan sieltä.

Ensinnäkin Ilta-Sanomissa TTVK:n ihmistä oli haastateltu asiasta (http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288518869819.html). IS:n kysymyksiin vastasi Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen (TTVK) apulaisjohtaja, vanhempi lakimies Jaana Pihkala.

"1. Voiko oikeasti tehdä vahingossa niin, että lataat musiikkia tai elokuvaa ja jaat sitä laittomasti muille?

Ei. Vertaisverkkoihin liittyminen edellyttää asiakasohjelman asentamista omalle koneelle. Esimerkiksi yleisimmin käytössä olevat torrent-ohjelmat toimivat teknisesti siten, että oletusasetuksena jaat samalla kun lataat."

Tuo on ensinnäkin ihan täyttä valhetta. Lataamme töissä lähes kaikki Linux distrot sisäisiin jakelupalvelimiin (joita on toistakymmentä) BitTorrentilla. Joudumme siis asentamaan clientin koneisiin LAILLISTA KÄYTTÖÄ varten. Tämä mahdollistaa sen, että joku voi todellakin ladata ja jakaa vahingossa jotain sisältöä joka ei ole laillista. Latauksen jälkeen jaamme BitTorrentin kautta ladattuja tiedostoja useisiin tuhansiin palvelimiin. Kaikki on laillista ja TTVK:n väitteet voi vetää pöntöstä alas sillä BitTorrent clientin voi joutua asentamaan muistakin syistä kuin "piratismin harjoittamiseksi". Silloin voi myös ladata vahingossa jotain.

Lisäksi ihmettelen TTVK:n tapausta muutenkin. Ensinnäkin tapauksessa on ilmennyt se, että jos maksaa 600 euroa, niin asia ei mene tutkintaan. Ongelma tässä on se, että TTVK kiristää asiassa: maksa tai tehdään rikosilmoitus. Jos tämä on laillista, niin jokainen ihminen Suomessa voi tehdä samaa: "jos et maksa X summaa, niin teen asiasta rikosilmoituksen". Asiassa pitää myös muistaa se, että ensin tehdään rikosilmoitus, sitten esitutkinta, sitten syyttäjä päättää että viedäänkö asiaa oikeuteen ja jopa kolmen eri oikeusasteen kautta voidaan asiaa käydä läpi.

Myös asian saamat mittasuhteet ovat mielettömät. Todellisuudessa kyse on RIKKOMUKSESTA, mutta koska poliisilla on Suomessa mielivaltaiset oikeudet tutkia asiaa myös törkeämmässä muodossaan, he käyttävät niitä myös. Tosin kun laissa on mainittu, että jotta asiaa voisi tutkia tekijänoikeusRIKOKSENA, tulisi sen aiheuttaa huomattavaa haittaa vai vahinkoa tekijänoikeuden haltijalle. Epäilen, että max 20 euron haitta aiheuttaisi yhdellekään ihmiselle Suomessa huomattavaa haittaa. Se, että laki sallii kyseisen tuomion, niin kyllä yleisesti ottaen poliisilla on tarkka tieto minkälaisia tuomioita ja sanktioita jaetaan missäkin tapauksessa - tieto löytyy kyllä syyttäjältäkin jos poliisin oma tieto ja kokemus on sitten niin huonoa, että tietoa ei löydy. TTVK:n esittämä 600 euron korvausvaatimus sisältää kaikkea mahdollista, mutta todellisuudessa aiheutettu haitta on levyn hinta maksimissaan eli 20 euroa. Jos hinta lasketaan Spotifyn hinnoilla, niin 600 euron korvausvaatimus on useita tuhansia kertoja aiheutettuun haittaan nähden.

Myös asiaa tutkineen poliisin kommentit ovat hienoja. Hän kertoo kuinka he tekevät kotietsintöjä viikottain ja se on normaalia, varsinkin huumetapauksissa. Poliisi siis vertaa asiaa ihan suoraan huumerikoksiin. Lisäksi kotietsintälupaan tarvitaan sellainen teko josta maksimi rangaistus on vähintään 6 kuukautta vankeutta. On todella vaikea uskoa, että YHDEN LEVYN lataamisesta voisi seurata 6 kuukautta vankeutta VAIKKA lakitekstissä sellainen mahdollisuus on. En tiedä millä aivoilla ja älyllä kyseinen poliisi on varustettu, mutta järjen käyttö pitäisi olla poliisissakin sallittua? Kun kyse on korkeintaan rikkeestä, niin poliisi tutkii asiaa rikoksena. Vaikka TTVK kuinka väittäisi asian olevan rikoksen, niin poliisin tehtävä on määritellä tutkintanimikkeitä ja jos on normaalilla järjellä varustettu, niin silloin kyse olisi ollut rikkeestä. Poliisin kommentiin nähden siis: kotietsintä on enemmänkin KÄYTÄNTÖ kuin POIKKEUS. Näin sen ei pitäisi olla, mutta Suomessa tilanne on revennyt käsistä kokonaan. Lisäksi poliisille halutaan vielä lisää valtaa ja mitäköhän silloin käy kun nytkin tilanne on jo näin järjen vastainen? Pitää muistaa, että kotietsintä on PAKKOKEINOLAIN alaisuudessa ja kriteerit pakkokeinojen käyttöön pitäisi olla kohtuullisen korkealla. Nyt kotiensintä on siis käytäntö enemmänkin joka kertoo siitä, että poliisi käyttää pakkokeinoja kun säilöt vaikka spermaa purkkiin ja pakastat sen ilman elintarvikeviranomaisen lupaa. Se on RIKOS josta on säädetty maksimissaan yli 6 kuukauden rangaistus. Tiedossa on siis kotietsintä ja pakastimen takavarikointi...

Myös poliisin julkisuudessa todistama kommentti siitä, että "jos olisit vaan maksanut, niin olisit tältä välttynyt" tyylisesti heitetty virke saattaa poliisin ihmeellisen valoon. Mistä lähtien poliisi on ollut TTVK:n lakeija? Eikö poliisi olekaan enää itsenäinen laitos ja mistä lähtien TTVK on määrännyt poliisia tekemään kotietsintöjä? Nyt poliisi on TTVK:n käsikassaraja eli kun Kotilainen tai Pihkala käskee, niin poliisi hyppii tasajalkaa.

Myös yksityisyyden ja kotirauhan rikkominen pitäisi olla niin korkean kynnyksen takana, että sitä ei pitäisi voida noin mielivaltaisesti rikkoa. Aivan sama vaikka isä tai lapsi olisi ladannut levyn ja sen sitten vahingossa/tarkoituksella jakanut. Ensinnäkin rikos tarkoittaa sitä, että jakaja olisi tehnyt sitä jonkin taloudellisen tai muun merkittävän edun takia. Näin ei nähtävisti ole ja TTVK:n laskukin olisi ollut silloin jotain eri luokkaa kuin 600 euroa.

Mutta Suomen poliisin toiminta on muutenkin outoa. Kun Liikkuvan Poliisin lakkautus tuli esille, järjesti LP useita eri kampanjoita joissa he sakottivat tiellä liikkujoita mahdollisimman paljon ja tehokkaasti. He järjestivät myös kampanjoita joissa he katsastivat ja tarkastivat ajoneuvoja parkkipaikoilla jotta ne täyttivät katsastusvaatimukset (sitä varten on kyllä katsastusasematkin joissa leimoja annetaan). LP oli siis korvaamaton ja kaikki ilmoitettiin Keltaisen Lehdistön luottotoimittajille.

Poliisin saamat tuomiot EIT:stä laittomien kotietsintöjen takia ovat myös erittäin suuret määrältään, tuomioita on tullut todella paljon lyhyessä ajassa sekä lisäksi myös Käräjäoikeudet ovat tuomioita jaelleet. Aikaisemmin niitä ei lainsäädännön takia edes tullutkaan. Tilanne tosin ei muutu, koska poliisi ei saa asiassa mitään rangaistusta. Lisäksi Suomi on on yksi ainoista maista, missä kotietsintäluvan myöntää poliisi itse itselleen ja joissakin tilanteissa kotietsintälupaa ei edes tarvita vaan kenttähenkilöstö voi mennä yksityiseen kotiin "kun sä näytät huumehörhöltä" perusteella. Tosin Suomen saamat EIT:n tuomiot ovat määrältään moninkertaisesti suuremmat kuin Ruotsilla...se onkin sitten jo toinen asia, mutta kuvastaa hyvin Suomen suhtautumista yksilönoikeuksiin ja ihmisoikeuksiin.

Sitten ihan viimeisenä pointtina se, että jos sellaiset ohjelmat joilla voi syyllistyä laittomaan lataamiseen, pitäisi kriminalisoida tai niiden hallussapito olisi jollakin tavalla rangaistavaa, jouduttaisiin kaikki nettiselaimet eli IE, FF, Chrome ja Safari poistamaan käytöstä. Niiden avulla tehdään edelleen suurin osa tekijänoikeusrikoksista esim. Youtubea tai Googlea käyttämällä. Googlen hakukonetta käyttämällä ja väärää linkkiä painamalla vaikka epähuomiossa, syyllistyt tekijänoikeusrikokseen tietämättäsi jopa. Näin tapahtuu kaikille väistämättä jos ei päivittäin niin ainakin joka viikko.

Käyttäjän NiiloKrki kuva
Niilo Kärki

Jari Tuomoja, Fantastista!

Jopa maallikkona uskon ymmärtäneeni.

Tällainen (tämä) kirjoitus pitäisi saada jokaiseen suomalaiseen lehteen.

Kiitos Jari

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

>Lisäksi ihmettelen TTVK:n tapausta muutenkin. Ensinnäkin tapauksessa
>on ilmennyt se, että jos maksaa 600 euroa, niin asia ei mene tutkintaan.
>Ongelma tässä on se, että TTVK kiristää asiassa: maksa tai tehdään
>rikosilmoitus

Lain nojalla TTVK:lla on oikeus vaatia korvaus latauksen tai levityksen aiheuttamasta haitasta (ilmeisesti omilla kuluillaan lisättynä). Toinen vaihtoehto on viedä asia oikeuteen. Arvaa, kumpi on lataajalle edullisempi ja helpompi tapa? Oikeudenkäyntikulut tulevat hävinneen osapuolen maksettaviksi ja laki on laillisen lähteen vaatimuksen osalta varsin selkeä.

Laki antaa luvan mm. kotietsintöihin maksimirangaistuksen perusteella. Ei tarvitse olla epäilystä siitä, että juuri kyseinen teko yltäisi maksimiin. Ei tarvitse edes olla rikosta, perusteltu epäily riittää.

Eri asia sitten on, miten lakia pitäisi muuttaa. Sen suhteen kannattaa olla itse aktiivinen.

Jari Tuomoja

"Lain nojalla TTVK:lla on oikeus vaatia korvaus latauksen tai levityksen aiheuttamasta haitasta "

Minkä lain? Voisiko tämän saada Finlexistä jotenkin ulos? Mielestäni tuo on julkisen vallan alaista sakotusta ja silloin se kuuluu myös julkiselle vallalle. TTVK EI ole julkista valtaa vaan se on voittoa tavoittelematon yhdistys joka valvoo jäsentensä etuja. Suomen valtio ei ole TTVK:n jäsen joten miten yhdistyksen yksityisten jäsenten etu ja valtion etu voisivat olla samalla viivalla?

Lisäksi julkista valtaa EI VOI siirtää yksityiselle yhdistykselle. Sakotus on nimenomaan julkisen vallan käyttöä ja TTVK:n lähettämä kirje on käytännössä sakko piratismista eli maksa tai sitten tehdään rikosilmoitus.

"(ilmeisesti omilla kuluillaan lisättynä)"

Tämänkin mielellään haluaisin nähdä. Aiheutettu haitta ja laskutettu summa eivät ole edes samassa galaksissa mielestäni.

"Toinen vaihtoehto on viedä asia oikeuteen. Arvaa, kumpi on lataajalle edullisempi ja helpompi tapa?"

Viedä asia oikeuteen ei ole sama asia kuin se, että tulisi tuomio lataajalle. Yhtä hyvin se voi olla myös vapauttava.

"Oikeudenkäyntikulut tulevat hävinneen osapuolen maksettaviksi ja laki on laillisen lähteen vaatimuksen osalta varsin selkeä."

En nyt allekirjoittaisi tuota ihan kokonaan, mutta osittain kyllä.

"Laki antaa luvan mm. kotietsintöihin maksimirangaistuksen perusteella."

Pieni huomio tähän väliin: ensinnäkin kotietsintä on pakkokeinolain alaisuudessa eikä rikoslain alaisuudessa. Koska olin laiska nyt, niin lainasin Wikipediaa:

"Pakkokeinoja saadaan käyttää vain, jos pakkokeinon käyttöä voidaan pitää puolustettavana ottaen huomioon tutkittavana olevan rikoksen törkeys, rikoksen selvittämisen tärkeys sekä rikoksesta epäillylle tai muille pakkokeinon käytöstä aiheutuva oikeuksien loukkaus ja muut asiaan vaikuttavat seikat."

En ole juristi ja suomen kielen taitoni alkaa rapistumaan kovaa vauhtia kun en sitä enää käytä puhuessa, mutta tuota tulkitakseni pakkokeinolaki on aika kova keino. En tiedä kuinka törkeänä pidetään yksittäisen CD -levyn lataamista Suomessa, mutta voisin kuvitella, että Suomessa ei paljon rikoksia esiinny kun 20 euron saadun hyödyn takia ratsataan koti ja pistetään perustuslain tarkoittama kotirauha pirstaleiksi. Perustuslaki antaa kuitenkin aika vahvan suojan, mutta 20 euroa...

"Ei tarvitse olla epäilystä siitä, että juuri kyseinen teko yltäisi maksimiin. Ei tarvitse edes olla rikosta, perusteltu epäily riittää."

Niin, Suomessa riittä itse asiassa oikeasti se, että jos sinulla on silmät vähän ristissä aamuväsymyksen tai vaikka migreenin takia ratsiassa. Jos poliisi haluaa, niin siihen ei tarvita edes esimiehen lupaa vaan kotiisi voidaan suorittaa tällöin välittömästi kotietsintä.

Ongelma on vain siinä, että poliisilla EI OLE oikeutta määritellä mikä on rangaistus rikoksesta. Poliisilla ei ole oikeutta siis jakaa rikoksista mitään rangaistuksia koskaan vaan ne ovat aina oikeusasteiden alaisia asioita. Poliisi voi antaa rikkomuksesta sakkoja kyllä. Minusta on jotenkin tooooodella epämääräistä, että kun jos rikoksesta voidaan antaa vankeutta, niin silloin tuomioistuimen pitäisi oman kokemuksensa varassa arvioida rikoksen törkeyttä. Tällöin jokainen kotietsintälupa pitäisi hakea tuomioistuimesta sillä rikoksen TÖRKETYYDEN ja RANGAISTUKSEN MÄÄRITTELEE TUOMIOISTUIN, ei poliisi.

Vai onko Suomessa tuo asia jotenkin muuttunut eli poliisi voi määritellä tuleeko asiassa vankeutta? On mennyt kyllä tuomioistuimen ja poliisin rooli täysin sekaisin ja tuo on minusta perustuslain vastainen käytäntö.

"Eri asia sitten on, miten lakia pitäisi muuttaa. Sen suhteen kannattaa olla itse aktiivinen."

Pakkokeinolait ovat perustuslain kannalta todella kovia keinoja. Näin ollen pakkokeinolakien käyttäminen pitäisi vaatia aina tuomioistuimen lupa sillä minusta on epäilyttävää, että yksittäinen virkamies voi polkea perustuslaillisia oikeuksia. Yksilönturvan pitäisi olla niin suuri, että siitä voidaan poiketa esim. pakkokeinoja käyttämällä vain ja ainoastaan tuomioistuimen luvalla.

Ei voi olla niin, että käytännössä jokainen rikos Suomessa voidaan tutkia törkeämpänä muotona ensisijaisesti jotta saadaan pakkokeinolain antamat keinot käyttöön. Lähtökohtaisesti esitutkintaakin pitäisi harjoittaa puolueettomasti eli lähteä pienimmästä törkeysmuodosta liikenteeseen.

Julkisuudesta saatujen tietojen perusteella blogissa mainittu aihe on rikkomus. Silloin sitä pitäisi tutkia rikkomuksena eikä rikoksena. Rikoksena sitä todennäköisesti tutkitaan sen takia kun TTVK on vittuillut poliisille, että ei maksanut ja nyt käytetään sitten yhteiskunnan resursseja. Poliisi on sitten päättänyt, että nyt sitten näytetään mitä siitä seuraa kun ei maksa sakkoa eli tehdään oikein kovemman kautta asiasta esimerkki. Siihen viittaa myös se mitä poliisi on sanonut kun olivat koti käynnillä ja senhän poliisi ITSE todisti julkisuudessa. Kyseessä on siis KOSTO. "Olisit päässyt vähemmällä kun olisit maksanut..."

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen Vastaus kommenttiin #22

"Mielestäni tuo on julkisen vallan alaista sakotusta "

Vahingonkorvaus ja kulut ovat eri asia kuin sakko, joka on rangaistus.

Tekijänoikeuslain mukaan yksityinen kopiointi on sallittua vain laillisesta lähteestä. Jokainen tietää, ettei juuri ilmestynyt Chisun CD voi olla laillisesti netissä.

Paitsi jos kyse todella on vahingosta (ja siitä, siirtyikö varsinainen musiikki vai yrittikö tyttö kuunnella suoraan torrent-tiedostoa tms.).

Olen samaa mieltä siitä, että pakkokeinoon turvautuminen näin pienessä asiassa tuntuu oudolta. Toisaalta ei ole muuta tapaa selvittää, mitä todella on tapahtunut. Pirate Bay tuskin antaa omia lokejaan Suomen poliisille. Koneen tutkiminen on epäillyn oman oikeusturvan kannalta hyvä asia.

Kaikin puolin ikävää, että tyttöparka on tällaiseen pyöritykseen joutunut. TTVK ajaa asioita vain IP-osoitteen perusteella eikä voi etukäteen tietää, ovatko tiedot oikeita tai minkälaiselle käyttäjälle osoite kuuluu.

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #27

"Vahingonkorvaus ja kulut ovat eri asia kuin sakko, joka on rangaistus. "

Tässä tapauksessa kyseessä on lähinnä kyllä SUOJELURAHA: maksa niin suojelemme sinua poliisilta eikä asiasta tule rikosilmoitusta eikä mitään jälkiseuraamuksia (josta seuraakin kysymys, että millä lain antamilla valtuuksilla TTVK tämän pystyy takaamaan?). Sakko on todellakin sakko, mutta tuo kirje on sakon luonteinen maksu. Asian riitauttamalla pääsee oikeusistuimeen kuten sakossakin. Sen luonne on minusta niin sakon kaltainen, mutta voin kutsua sitä kyllä suojelurahaksikin. Ei se laskukaan ole joten millä nimikkeellä lie otsikoitu...

"Toisaalta ei ole muuta tapaa selvittää, mitä todella on tapahtunut."

On toki: operaattorien lokit. Miksi niitä ei käytetä sillä ne eivät rikkoisi suoraan yksilönoikeuksia ja kotirauhaa?

Poliisilla on heikot eväät purkaa noita käyttäjien koneita. Asiansa osaava ihminen salaa kaikki tiedostonsa eikä niitä avaa yksikään poliisi Suomen Poliisin osaamisella.

Kyseisen asian ja perheen tilanteesta: rikkomus on rikkomus ja siitä tulee sakkoa korkeintaan. Sekin on kuitenkin tuomioistuimen alainen asia, ei TTVK:n. Joten silloin palataan todelliseen kysymykseen: TTVK:n laillinen oikeutus kerätä kyseisiä suojelurahoja on siis mikä?

Yritin selata TTVK:n sivuja, mutta en löytänyt lakiviitteitä. En myöskään Finlexistä. Näin ollen jos jollain on parempaa tietoa lakiviitteistä, niin otetaan vastaan. =)

"TTVK ajaa asioita vain IP-osoitteen perusteella eikä voi etukäteen tietää, ovatko tiedot oikeita tai minkälaiselle käyttäjälle osoite kuuluu."

Niinpä, itse asun ulkomailla ja jotta pääsen kaikkiin suomalaisiin medioihin käsiksi ja niitä lukemaan, olen joutunut reitittämään liikennettä niin, että se näyttäisi tulevan Suomen sisältä jolloin pystyn huijaamaan esim. GeoIP:tä. Kun yhteys päätekoneeseen on vielä salatun VPN:n päällä, niin IP:n jäljittäminen voi olla hauskaa puuhaa. Enkä edes käytä TORia vielä.

IP:n perusteella tehty jäljitys on todella historiallista. Osoitteet tuppaavat vaihtumaan jos esim. ADSL on pidempään pois päältä tai sen pakottaa ottamaan uuden IP osoitteen poolista (vaikka macin vaihtamalla tietyissä tapauksissa). Näissä tilanteissa (kuten on jo käynytkin), voi suojelurahaa vaativa kirje pamahtaa väärään osoitteeseen. Sitten jos kotietsintä tehdään sen perusteella väärään osoitteeseen, niin hellurei.

Epäilen, että Suomessa on tehty kotietsintä mahdollisesti piratistimin tapauksissa väärään osoitteeseen ja jos ei ole jos tapahtunut, nähdyllä mentaliteetilla näin tulee tapahtumaan. Se on vain ajan kysymys enää. Onko se lainsäätäjän tarkoitus?

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #31

Kunhan varkaudenesto-ohjelmistot yleistyvät, kannettavien kotietsinnät voi unohtaa. Ensinnäkin koneet kryptataan ja toiseksi ne voi kaukokäyttöisesti tuhota.

http://www.tietoviikko.fi/taustat/kannettava+soi+m...

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #56

"Kunhan varkaudenesto-ohjelmistot yleistyvät, kannettavien kotietsinnät voi unohtaa. Ensinnäkin koneet kryptataan ja toiseksi ne voi kaukokäyttöisesti tuhota."

Nykyisin ei enää mitään tuollaisia. Nykyaikana kannattaa tehdä seuraavasti:

1) työpöydät siirretään VDI ympäristöön joka tarkoittaa, että otat etäyhteyden palvelinsaliin jossain päin maailmaa

2) koska työpöytä, kone ja sen tiedot ovat toisessa maassa palvelinsalissa, mitään ei säilytetä paikallisessa tietokoneessa

3) palvelinsalit ovat korkeimman tietoturvaluokituksen saaneita (kun vain valitsee oikein). Niihin ei pääse edes viranomaiset sillä ne eivät pysty yksilöimään sitä konetta mikä on pyörittänyt kyseistä VDI ympäristöä. Sitä ei pysty tekemään itse asiassa kukaan muukaan

4) työpöydän kaikki tiedostot ovat joka tapauksessa ainakin itselläni useaan kertaan salattuja eikä yhden salasanan tietäminen vielä riitä. Lisäksi tiettyihin tiedostoihin tarvitaan biometrinen tunniste salauksen avaamiseksi.

5) palvelinsaleihin pääsy vaatii AINA ulkopuolisilta (myös viranomaisilta) oikeuden luvan ja määräyksen. Tosin VDI maailmassa tällaisia määräyksiä ei ole nähty vielä yhtään, niitä ei pystytä yksilöimään lakien määräämällä tarkkuudella.

6) VDI ympäristöissä IP-osoitteet pystyy vaihtamaan lennosta toiselle puolelle maapalloa kun käytössä vain on operaattori joka on riittävän suuri (esim. TIER 1 tason operaattori)

Tietoturva on taattua. Kannettavan tai minkä tahansa päätelaitteen häviäminen ei aiheuta harmaita hiuksia.

Sampo Ali-Jaakkola Vastaus kommenttiin #63

Millähän tavalla tuo ylläoleva eroaa tor ohjelmistosta? :) On vain yksinkertaisempi se tor. Tiedostot yli truecryptillä ja avot. Sinun kannattaisi oikeasti miettiä mitä puhut "VDI ympäristöissä IP-osoitteet pystyy vaihtamaan lennosta toiselle puolelle maapalloa kun käytössä vain on operaattori joka on riittävän suuri (esim. TIER 1 tason operaattori)" Nyt repesin jo nauramaan. !!

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #66

"Millähän tavalla tuo ylläoleva eroaa tor ohjelmistosta?"

Sillä tavalla, että TOR on sinulla aina paikallisella tietokoneella ja VDI pyörii konesalissa palvelimella. Meidän tapauksessa ns. pilvessä.

VDI yhteyksissä kaikki data on konesalissa - vain pääteyhteys eli kuvaruudun data näkyy sinun paikallisella asemalla, mutta siihen ei tallenneta mitään. TORin tapauksessa kaikki data on sinulla edelleen paikallisesti olemassa. Voit toki vaikeuttaa ehkä jollakin tasolla yhteytesi jäljittämistä TORin avulla, mutta fyysistä turvallisuutta se ei anna jos kannettavasi sattuu häviämään.

TORilla on myös heikkouksia esim. salattujen yhteyksien kanssa.

"On vain yksinkertaisempi se tor. "

TOR on hiton hidas.

"Nyt repesin jo nauramaan."

Syystä että? Meillä on käytössä pääoperaattorina palvelinsaleille taho jolla on useita eri AS numeroita ympäri maailmaa. Heillä on käytössä osoiteavaruuksia RIPE, ARIN ja APNICin pooleista ja napinpainalluksella ulkoinen IP vaihtuu mihin itse haluaa. Tier 1 operaattori etuna on se, että liikenne kulkee heidän omissa verkoissaan ja palvelinsaleissaan, toisin kuin TORin osalta.

Vähän sama kuin aikoinaan Telenorin laitesalissa olleet palvelimet Helsingin Lauttasaaressa GeoIP tunnisti ne Norjassa oleviksi. Kas kun Telenor oli ne sinne rekisteröinyt.

Suomessa muistaakseni Elisalla on Tier 2 luokitus jotenkin modattuna ja esim. Academican Uspenskin salilla on Tier 3 modattuna.

Ehkä naurunpyrskähdyksesi johtuu vain siitä, että et ymmärrä mitään ja naurat sille vaikka et sitä itse ymmärräkään? ;P

Sampo Ali-Jaakkola Vastaus kommenttiin #67

"Sillä tavalla, että TOR on sinulla aina paikallisella tietokoneella ja VDI pyörii konesalissa palvelimella. Meidän tapauksessa ns. pilvessä"

Toki vaatii fyysisen koneen, mutta senkin pitää olla virtual machine. Ja kaikki mitä siellä teet täytyy todella varmistaa. On olemassa parempiakin ratkaisuja, mutta tor on sopiva anonyymiin surffaukseen. Hakkerismia en nimittäin harrasta. Siihen on olemassa toiset työkalut.

Onnistuu muuten vpn.avulla loistavasti mahdollisen "tavaran" hävitys pilveen, joka voi myös sijaita jossain kiertävän IP:n Konesalissa. You newer know what you could find :)

"Ehkä naurunpyrskähdyksesi johtuu vain siitä, että et ymmärrä mitään ja naurat sille vaikka et sitä itse ymmärräkään"

Palveluntarjoajasi / reititin tai peilisi on siis . SCW .
Lähde yksinkertainen googletus :) :http://www.irr.net/docs/list.html#SCW

Karkeasti sanottu että en ymmärtäisi mitään. Totta osittain tuokin, mutta tekstini yllä oli yleispätevää höpinää torin eduista.
Väitän tietäväni melko paljon ja ymmärsin kyllä tekstisi. En vain tiedä ammattiasi ja sitä mihin tarvitsen noin salaisia yhteyksiä. Tosin mitä anonyymimpi sen parempi.

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #68

"En vain tiedä ammattiasi"

Asia ei itse asiassa tänne kuulu, mutta olen johtava IT-arkkitehti ja organisaatiossa heti CTO:n jälkeen vastuualueena Euroopan ja Aasian toiminnot.

Yhteydet sen takia, koska käpistelen asiakkaiden ja omia lähdekoodeja ympäri maailmaa. Meidän palvelimilla ja softilla käsitellään myös rahaa joten turvallisuus on aina numero yksi.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #31

"Tässä tapauksessa kyseessä on lähinnä kyllä SUOJELURAHA: maksa niin suojelemme sinua poliisilta eikä asiasta tule rikosilmoitusta eikä mitään jälkiseuraamuksia (josta seuraakin kysymys, että millä lain antamilla valtuuksilla TTVK tämän pystyy takaamaan?)."

Pois se nyt minusta, että puolustelisin itse käytäntöä, mutta tekijänoikeusrikos on asianomistajarikos(TTVK ajaa asiaa tekijänoikeuden omistajan puolesta). Nämä lähetetyt maksuvaatimukset rinnastuvat sovitteluun eivät suinkaan sakkoon tai suojelurahaan. Ja kyllä asianomistaja voi sovittelun ehtona vaatia myös sitä vaitioloa.

Toistan nyt varoiksi etten pidä TTVKn toimintaa millään tavalla asiallisena, saati että poliisin olisi sopivaa lähteä sitä tukemaan.

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #72

"Pois se nyt minusta, että puolustelisin itse käytäntöä, mutta tekijänoikeusrikos on asianomistajarikos(TTVK ajaa asiaa tekijänoikeuden omistajan puolesta)."

Hmm..totta. Tosin kun homma on asianomistajarikos (tai rikkomus tässä tapauksessa), niin siitäkään huolimatta ei saisi yrittää tuolla hommalla ansaita. Jos 600 euroa mätkäistään pelkistään kuluihin, niin se on aika kohtuutonta. Ammattimaiset perintätoimistotkaan eivät taida saada käräjillä velkojen perinnästä 200 euroa enempää vaikka tekevät ihan haasteita oikeuteen saakka. Tuo on kyllä täysin epäsuhdassa kaikilta osin.

Tietysti helpompaa on vain ostaa kaikki tarvittava. Minusta jokin musiikin ostaminen on sen verran halpaa, että sen verran voi antaa omistaan artisteille. Sama juttu elokuvien kanssa eli niitäkin saa vuokrattua sen verran halvalla, että ei maailma siihen kaadu. Itse maksan noista kaikista sen mitä pitää ja myös esim. IT -ohjelmistot saa nykyään kuukausimaksuilla (ja sopimus takaa aina uusimman version ohjelmistoista). Adobella se on reilut 30 euroa kuukaudessa (Suomessa tosin 60 euroa kuukaudessa) ja Microsoftilla saa 15-20 eurolla kuukaudessa.

Kyse on vain periaatteesta: erittäin törkeää perustuslaillisten oikeuksien loukkaamista 20 euron takia eli ihmisoikeudet eivät ole minkään arvoisia poliisin silmissä Suomessa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #72

Höpöt. Suojeluraha maksetaan etukäteen . Nyt oli kiistaton näyttö rikoksesta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #113

Niin. Huomasit varmaan, että suojelurahasta puhuva kappale viestissäni oli lainaus viestistä 31. johon vastasin?

Benny Jukkala Vastaus kommenttiin #113

Wow.

"Kiistaton näyttö rikoksesta"

\o/

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #31

Tuo takavarikoiminen on pelkkä poliisin päättämä ja toimeenpanema rangaistus. Juuri mitään eivät poliisit saa selville tutkimalla tietokonetta. Operaattorien lokit voisivat antaa parempaa tietoa. Kone on takavarikoitu poliisin tiloihin saamaan valohoitoa, muuta sille ei voida tehdä

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #85

Takavarikointi esti laittoman jalelun .

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen Vastaus kommenttiin #27

"Jokainen tietää, ettei juuri ilmestynyt Chisun CD voi olla laillisesti netissä."

Maija Vilkkumaa tietää että kaikki Chisun kappaleet ovat laillisesti YouTubessa. Jos siis kuuntelet kappaleet paikasta YouTube, hienoa, jos paikasta mikälie, nallepuh koneesi ja kotirauhasi on mennyttä.

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #93

Jos jokainen tietää, että CD-levyn sisältö voi olla laillisesti verkossa tiedostoina niin miten on sitten mahdollista, että TTVK:n alihankkija niitä jakelisi laillisesti?

A Uotila Vastaus kommenttiin #27

The Pirate Bay tuskin logejaan antaisi ja niiden saaminen väkisin voi olla hankalaa: http://torrentfreak.com/yes-the-pirate-bay-stores-...

TPB on myös siirtymässä pilveen, jolloin ei ole enää servereitä, joita viranomaiset voisivat takavarikoida: http://arstechnica.com/tech-policy/2012/10/the-pir...

Toisaalta TPB tietää vain osan lataajista, samalla torrentilla voi olla useampi trackeri, lisäksi DHT, local peer discovery ja PeX heittävät lisää kapuloita rattaisiin.

Heli Hämäläinen Vastaus kommenttiin #22

Käytät aika kovaa kieltä. Suomessa pitää muistaa, että vihapuheen rajat määrittelee poliisi Fobba ja syyttäjä Kalske. Ainakin jonkinlaista politiikkapumaskaa on pyörinyt netissä. Ei tarvita enää kuin kumileimasintuomioistuin.

Oikeasti minua kiinnostaa enemmänkin tuo TTVK:n ja poliisin yhteistyö. Kuinka siinä huolehditaan viranomaisen ja yksityisen tahon verenkiertojen erillisyydestä, ettei vaan istukka läpäisisi jotain ravintoa ...

Mutta enhän minä nyt korruptiota epäile. Eihän sellaista ole Suomessa. Nyt varmaan kohta tulee joku käymään, kuten vanhassa Old Spice mainoksessa.

http://www.youtube.com/watch?v=BId3y81bU1U

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #55

"Käytät aika kovaa kieltä. Suomessa pitää muistaa, että vihapuheen rajat määrittelee poliisi Fobba ja syyttäjä Kalske."

Haluaisin nähdä kun Fobba tai Kalske astelee Singaporeen tai Hong Kongiin lukemaan lakia vihapuheesta (jota ei siis ole olemassakaan).

Jos taas tarkoitat viranomaisen toiminnan arvostelemista, niin eiköhän se kuulu sananvapauden piiriin. Ai niin...peruslailliset oikeudet voidaan murskata 20 euron takiakin, saatika sitten viranomaisen arvostelun takia.

Apua! Nyt alan pelkäämään Fobba -setää ja/tai Herra Kalsketta!

"Mutta enhän minä nyt korruptiota epäile. Eihän sellaista ole Suomessa. Nyt varmaan kohta tulee joku käymään, kuten vanhassa Old Spice mainoksessa."

Ei korruptiota ole Suomessa. Tosin "kaveria ei jätetä" ja "sulle mulle, mulle sulle" ovat tuttuja sananparsia kun kuulut eliittiin. Myös omaisuuden suoja on kovempi kuin yksilön suoja Suomessa.

Jos uskallat arvostella viranomaista, niin voit olla varma, että ne on kohta kuule usean eri poliisimaijan kanssa oven takana. Julistavat sinut etsintäkuulutetuksi ja vievät muutamaksi päiväksi putkaan odottamaan kuulustelua.

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #64

Kannattaisi muistaa se, että Arpanet, Internetin edeltäjä, tehtiin sitä varten, että Yhdysvallat säilyisi johtamiskykyisenä senkin jälkeen, kun Neuvostoliitto on tehnyt ydiniskun Yhdysvaltoihin.

Se, että Suur-Suomi alkaisi harjoittaa vihapuhe-etsintää Kiinan kansantasavallassa, Hong Kongissa tai Venäjän federaatiossa, edellyttää, että maiden väliset suhteet paranisivat sellaisiksi, että kyseiset itsenäiset valtiot alkaisivat luovuttaa suvereniteettiaan vieraille valloille.

Israelkaan ei luovuta rikollisiaan, minkä vuoksi Israel alkaa olla hyvä paikka mm. venäläisille rötösherroille. Muistelen, että Raimo Majurikin taitaa olla vielä turvasatamassa Israelissa.

Mutta antaa Kalskeen ja Ilmanin jatkaa harjoituksia. Seppo Lehto ja Jussi Halla-aho ovat jo kohtalaisen harjoitusvastuksen tarjonneetkin.

Ehdotan, että koneistolle tarjotaan lisää ruokaa nyt kun vihapuhe on mukavasti pulkassa. Viha-ajatteluun liittyy vihapuheen lisäksi tylypuhe ja pahantahtoinen puhe. Pitää tarjota koko seisova pöytä nurjamielisyyttä kriminalisoitavaksi.

Esimerkiksi Venäjän viha, väyrysviha, sosialismiviha, herraviha jne., on otettava tutkintaan sekä Amerikka-vastenmielisyys sekä Kekkos-viha.

Mitä mieltä Jukka Tarkka tai Lasse Lehtinen olisivat Kekkos-vihasta? Onko se kuntouttavalla työtoiminnalla parannettava sairaus vai onko se rangaistavaa rikollisuutta?

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #55

"Suomessa pitää muistaa, että vihapuheen rajat määrittelee poliisi Fobba ja syyttäjä Kalske."

Riippumattoman, siis kalskeettoman, tuomioistuimen pitäisi määritellä vihapuhe. Itse asiassa vihapuhe on kansalaisoikeus ja ihmisioikeus siinä, missä tunne-elämä ja vihakin.

Jouni Nordman

Täss onkin juuri se, että oikeudes jos koneelta ei ole löytynnyt mitään, silloin puuttuu näyttö kanssa. Torrentit ovat menossa salattuun sisällön levitykseen, jolloi sisältö joka niiden valillä liikku on kryptattua. Eli niiden löytämine menee vielläkin vaikeemmaksi. Eli jos torrent palvelin krypta koneella olevan tiedon. Silloin tilanne menee viellä vaikeammaksi.
Esim malesianbayssa on jo sellaine omiansiuus, jossa voit itsesi tunnistamattomana pitää.
Eli toi porukka joka noita palvelimia yllä pitää on huomattavasti pätevimmillä aivoilla aina varustetua, kun on niiden vasta puolella olevilla, sillä heillä on ideologia jonka mukaan elävät.

Petri Haapa

Minä myös kun luin jostain tuota IS:n uutista jossa kysyttiin, että onko vertaisverkosta tapahtuva lataaminen ja jakaminen mahdollista vahingossa ja ihmettelin, kun TTVK:n tyyppi tähän vastatessaan, että ei puhuu selvästi vastoin parempaa tietoaan yrittäen sumuttaa ymmärtämättömiä

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Miksi julkaista yleisesti kopioitavaksi semmoista mitä ei halua kopioitavan?

A Uotila

Koska kaikki on nykyisin enemmän tai vähemmän helppoa kopioida ja informaation kopiointikustannukset lähestyvät nollaa.

Taiteilija haluaa tienata taiteellaan, mutta se onnistuu vain jos taidetta julkaistaan ja levitetään.

Petri Virtanen

Erittäin asiallinen blogi. Ne viimeisetkin jotka eivät aiemmin warettaneet, voivat tehdä sen nyt puhtaasta myötätunnosta 9-vuotiasta kohtaan, joka joutui teostomafian säälimättömän ja sattumanvaraisen terrorin kohteeksi. Uhkailu, kiristys kyseenalaisin perustein ja salassapitosopimukset ovat perinteistä mafian oppikirjasta lainattua arsenaalia, jolla TTVK on itse asiassa vauhdittamassa omaa loppuaan. Veikkaanpa että ei mene enää kauaa, kun nettilalaatminen omaan käyttöön on syytä hyväksyä, tai laista on tulossa kuollut kirjain kännykän autoa ajaessa käyttökiellon tapaan.

Toivottavasti Petteri edesautat lakimuutosta tällä osin, sillä nyt tarvitaan siviilirohkeutta poliitikkojen joukossa lopettamaan teostomafian korruptiolla voimaan saatettu terrori tässä maassa. Taisi olla se entinen missi, jonka epäonnistumisien pitkään listaan kuuluu tänä nykyinen tekijänoikeuslakikin.

Jouni Nordman

Montakohan palvelin hyökkäystä on TVKK kohtaa, tämän takia pistetty alulle. Sillä se on noiden tahojen jotka noita torrent palvelimia yllä pitää, se normaali tapa osoittaa solidarisuutta.

Tapio Neva

Onko niin, että verkko-Hamas järjestää DoS:n, jos joku joutuu virkavallan saaliiksi?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kysy ei ollut sattumanvaraisuudesta, vaan täsmäiskusta Pitate Bayn hyödyntäjiin Chisun uutuuslevyyn liittyen.

Tapio Neva

Ja koska täsmäisku on tahallista ja jatkettua (rikollis?)järjestötoimintaa, sitä ei voi pitää vahinkona, vaan TTVK:n ja sen alihankkijan tilat pitää ratsata ja selvittää, miten tätä singaalitiedustelua oikein harjoitetaan.

Jarkko Hietala Vastaus kommenttiin #118

"Ja koska täsmäisku on tahallista ja jatkettua (rikollis?)järjestötoimintaa, sitä ei voi pitää vahinkona, vaan TTVK:n ja sen alihankkijan tilat pitää ratsata ja selvittää, miten tätä singaalitiedustelua oikein harjoitetaan."

Todennäköisesti heillä on joku ohjelma, joka liittyy mukaan torrent parveen ja kerää IP-osoitteet talteen siellä olevista tietokoneista.

Kerätyt listat lähetetään sitten internet operaattoreille, jotka kertovat kuka internet liittymää hallitsee. Mielenkiintoista on sekin millä perusteella internet liittymien tiedot paljastetaan juuri heille riittääkö pelkkä heidän sanansa, että nämä IP osoitteet kertokaa liukuhihnalta kaikki käyttäjät. Mikä estää heitä lisäämästä syyttömienkin IP osoitteita listoille?

Mielenkiintoista olisi selvittää miten ohjelma toimii esim. liittyykö ohjelma torrent parveen lähettämällä väärettyä tietoa huijatakseen muita tietokoneita saadakseen heidän IP-osoitteensa vai jakaako TTVK käyttämä ohjelma itsekin laitonta sisältöä torrent parvessa.

Muualta maailmastahan on jäänyt kiinni tekijänoikeus yhdistyksiä ja firmoja, jotka ovat itsekin levittäneet piratisoitua tietoa verkkoon.

Yksi taktiikka voi myös olla, että he tai heidän palkkaamansa IT-firma tai hakkeri levittää itse torrent verkoissa chisun musiikkia ja sitten katsovat ketkä tarttuvat täkyyn ottamalla IP osoitteet ylös samalla.

Tälläisillä tavoilla maailmalla on piraatteja metsästetty aikaisemminkin.

A Uotila Vastaus kommenttiin #125

Ja missä vaiheessa tuosta tulee henkilötietorekisteri? Itse asiassa noidenhan pitäisi välittömästi saatuaan henkilötiedot operaattorilta informoida henkilöitä?
"Rekisterinpitäjän informointivelvollisuudesta säädetään henkilötietolain 24 §:ssä. Yrityksen, yhteisön, viranomaisen tai muun toiminnan harjoittajan tulee henkilötietoja kerättäessä informoida rekisteröityä (esim. asiakasta), kuka on henkilötietojen käsittelystä vastuussa oleva rekisterinpitäjä, mihin tarkoitukseen tietoja käsitellään, mihin henkilötietoja säännönmukaisesti luovutetaan ja miten rekisteröity voi käyttää oikeuksiaan. Henkilötietolaissa rekisteröidylle säädettyjä oikeuksia ovat tarkastusoikeus, oikeus vaatia tiedon korjaamista ja kielto-oikeus."

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #130

Luvat haettiin käräjäoikeudelta.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Hyvä kirjoitus Järviseltä.

Omalta kohdaltani olen ratkaissut asian niin, että en osta musiikkiäänitettä. En vaikka olisi millainen tarjous tahansa.

En ole sen jälkeen ostanut, kun vinyylit jäivät historiaan.

Hyvin olen silti kevyen musiikki-genressä kiinni. Jokainen uutuuslevy soi radiossa, ja hieman suositumpana kymmenen kertaa päivässä.

Tosin, ns. iskelmä ei ole kiinnostanut yksittäisiä tapauksia lukuunottamatta enää pitkään aikaan.

Petri Haapa

Minä ostaan, mutta vain silloin kun ne ovat downloadattavissa koneelle. Musiikkikauppoja en viitsi läpi harhailla mieleistäni musiikkia etsiessäni

Tapio Neva

Olen itse päätynyt siihen käsitykseen, että musiikki oli "niukkaa" 1970-luvulla ennen kuin tuli Kovan päivän ilta ja Rockradio. Nykyään musiikkia ulostetaan soittolistoittain, jolloin myynnissä oleva uutuus soitetaan kaupallisilta mainosradioilta useasti päivässä, niin useasti, ettei tule tarvetta sitä tallentaa.

Mitä tulee Chisuun niin aivan varmasti Chisun uusimman levyn laulut saa kuitenkin jostain kaupallisesta radiosta, joten Chisu saa joko mennä keikoille tai odottaa mainosrahoitustuloja. Näin ollen levykaupan ei ole mitenkään välttämätöntä käydä.

Yleensäkin näissä elämysten ja uskon asioissa ei sinänsä kaupata ääntä tai kuvaa, vaan elämyksiä ja tunnelmaa. Siksi lumouksen särkyminen raa'aksi poliisitoiminnaksi on pettymys.

Jos joku haluaa kuulla korkeatasoista elävää musiikkia, menköön vaikka kirkkoon kuuntelemaan urkumusiikkia.

Atte Peltomäki

Eivät vinyylit ole jääneet historiaan, päinvastoin ovat vuosien ajan tasaisesti kasvattaneet suosiotaan.

Petri Virtanen

Harva warettaja katsoo, että musiikkia pitäisi jakaa ilmaiseksi ja minustakin tuo ajattelumalli on väärä. Tutkimusten mukaan ahkerat warettajat kuitenkin ostavat keskimääräistä enemmän levyjä, pelejä ja dvd-leffoja, joten näyttää siltä että waretus toimii myös ilmaisena markkinointina levy-yhtiöille. Musiikin jakelukustannusten laskua lähes nollaanhan musiikkiteollisuus ei olisi ikinä kompensoinut sentin vertaa kuluttajille ilman vaihtoehtoista jakelutietä. Waretuksella on sellainenkin positiivinen vaikutus, että levymyynnin pieneminen on varmasti osaltaan kannustanut artisteja myös keikkailemaan aiempaa ahkerammin. Nykyihminen maksaa mielellään elämyksistä jopa useammankin CD-levyn hinnan per kerta, ja livekeikkaa ei voi kopioida kukaan nyt eikä tulevaisuudessa.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Voi olla, mutta korrelaatio ei sinällään merkitse kausaliteettia.

Ts. siitä, että lataajat ostavat enemmän musiikkia ei seuraa se, että lataus olisi mainoskanava ja vain lisäisi musiikkibisnestä. Voihan olla niinkin, että lataajat käyttävät musiikkiin niin paljon rahaa kuin voivat, ja warettavat loput. Ei tällä sinällään ole suurta merkitystä, mutta kannattaa olla varovainen johtopäätöksissä.

>Waretuksella on sellainenkin positiivinen vaikutus, että
>levymyynnin pieneminen on varmasti osaltaan kannustanut
>artisteja myös keikkailemaan aiempaa ahkerammin

Siis kenen näkökulmasta tämä on positiivinen vaikutus? Kaikki artistit eivät keikkaile lainkaan, säveltäjät ja sanoittajat eivät koskaan.

Petri Virtanen

Oletko Petteri sitä mieltä että tekijänoikeuslakeja tulisi muuttaa, ja jos olet, niin millä tavalla niitä pitäisi mielestäsi muuttaa? Nykylainsäädäntö näyttäisi olevan aikansa elänyt omasta mielestäni.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen Vastaus kommenttiin #17

Toki pitäisi. Tekijänoikeuslaki on aivan yhtä vanhentunut kuin esimerkiksi YLEn julkista palvelua säätelevä laki. Ja on niitä vanhentuneita lakeja paljon muitakin.

Omasta mielestäni mm. teoskynnystä tulisi oleellisesti nostaa ja hyvitysmaksu poistaa. Julkisen esittämisen käsite kaipaisi remonttia. Netistä kopiointi on kimurantti kysymys, koska kyse ei ole pelkästä musiikista vaan kaikista digitaalisista hyödykkeistä: elokuvista, tietokoneohjelmista, kirjoista... Kyse on laajasta asiasta, joten pitäisi kuulla paljon muitakin henkilöitä.

Netistä löytyy mm. tällainen aloite: https://docs.google.com/document/d/1_SqJvPsLCdRAts...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ahkerat ostajat? Jos ostaa paljon suklaapatukoita kaupasta, saako sillä oikeuden myös varastaa suklaapatukoita?

Tapio Neva

Kaupasta saa kopioida niin monta suklaapatukkaa kuin haluaa, kunhan jättää sen alkuperäisen paikalleen.

Lauri Gröhnkin voi mennä K-Market Nauvoon ja kopioida sieltä Maxi Tuplan.

A Uotila

Kotileivonta on sama kun Vaasan myllyn pullat varastais!

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #131

Niin. TTVK tekee kotietsinnän, tarkastaa leivinuunin, takavarikoi uunin ja vertaa reseptejä.

Ennen kuin tämä on tehty, tietenkin sakotetaan leipojaa siitä, ettei hän maksa suojelurahaa ulkopuoliselle.

Tapio Niemi

Jos on käyttänyt enemmän kuin yhtä selainta elämänsä aikana, niin tietää että torrentien lataus ominaisuus on joissakin selaimissa sisäänrakennettu. Eli mitään torrent ohjelmaa ei tarvitse asentaa. Riittää kun painaa vahingossa väärää linkkia, ja jää odottelemaan laskua tai poliisia.

Tapio Neva

Tuo järjen puhuminen on melko hankalaa. Moni tekijänoikeuteen ja immateriaalioikeuksiin liittyvä asia hysterisoidaan joukkotiedonvälityksessä ja sitten kanalauma tekee sopulneina samat johtopäätökset kuin minkä lobbarit ovat halunneet.

Minusta yleissivistykseeen pitäisi kuulua niin Firefoxin keskeisimpine lisäosineen ja Opera, joka on torrent client vakiosti.

Sitten voisi sanoa, ettei torrent ole mitenkään rikollista, koska sillä jaetaan paljon kaikenlaista kustannustehokkaasti, esimerkiksi Linux -jakelut.

http://laillisettorrentit.net/

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Miksi pornoelokuvat on helpompi pistää maksunvaraisiksi kuin musiikki?
Ehdotan pornoelokuviin viitaten;, että musiikista pieni näyte ja kokonaisuus sitten maksaa.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Eikös kaikista musiikkikappaleista saa nytkin 30 sekunnin ilmaisen näytteen eri musiikkikauppojen kautta?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kertokaa sitten, miten saan kokonaisen pornokuvan kuten kokonaisen musiikkikappaleen. Ilmaiseksi siis.

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #20
Tapio Neva Vastaus kommenttiin #20

No vaikka siten, että kuvaat kotivideon ja laitat itsesti verkkoon lataamalla videotiedostosi sinne. Naapuritkin pitäisivät.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Mikä on se valtio, joka sallii kotietsinnän jos lapsi varastaa ilman aikaisempia näyttöjä rikollisuudesta?
Taas kerran perkele, alan miettimään muuttoa Pariisiin.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Jos luit kirjoitukseni huomasit, ettei tässä ole kyse niinkään varastamisesta kuin laittomasta levittämisestä.

Pariisiin muuttaessasi muista, että siellä on vielä tiukemmat piraattilait: http://www.tietokone.fi/uutiset/piratismi_romahti_...

Tapio Neva

Miksi kukaan warettaja, ellei ole erotomaani, menisi juuri Pariisiin?

Käyttäjän Verraton kuva
Kalle Salava

" Miten on mahdollista, että 9-vuotias lapsi voi joutua poliisitutkinnan ja takavarikon kohteeksi klikattuaan hiirellä jotain tietokoneellaan? Yleiseen oikeustajuun ei mahdu, että poliisi jättää resurssipulaan vedoten tuhannen euron polkupyörävarkauden tutkimatta (vaikka tekijästä olisi todisteita), mutta käy takavarikoimassa Nalle Puh -läppärin selvittääkseen, onko sillä kopioitu laittomasti musiikkia."

Tässä ollaan aika lähellä asian ydintä.

Kotirauhan suoja murtui, mutta polkupyörävarkauden kohdalla niin ei olisi käynyt. Miksi? Siksi, että tässä epäiltiin vakavammasta rikoksesta (tekijänoikeusrikos, maksimi 2v), kuin polkupyörän kohdalla (varkaus, maksimi 1v 6kk).Mutta miten hemmetissä yhden levyn lataaminen voi olla vakavampi rikos kuin pyörän varastaminen? Tavaroiden arvot ovat aivan eri luokassa, ja vaikka levy jaettaisiin 20 kertaa latauksen aikana, niin siltikin polkupyörä pysyy isompana asiana (erityisesti, kun polkupyörässä omistaja todella menettää pyöränsä, kun taas levyn tapauksessa omistaja menettää vain mahdollista levymyynnistä saatavaa voittoa).

Arkijärjellä ajatellen tässä olisi ollut kyseessä tekijänoikeusrikkomus (maksimi sakkoa, kuten esm. näpistyksessä), eikä tekijänoikeusrikos. Tekijänoikeusrikoshan edellyttää huomattavaa haittaa. Minun tajuntaani menee hyvyn, että teratavun jakamisesta voi aiheutua huomattavaa haittaa artistille, mutta yksittäisen levyn lataamisen tapauksessa..?

Lopuksi: toki piratismia pitää torjua. Kotirauhan suojaa murrettaessa rikotaan kuitenkin yhtä perusoikeutta (yksityiselämän ja kotirauhan suoja) toisen eduksi (omaisuudensuoja). Tässä nimenomaisessa tapauksessa tasapainosta ei ollut kertakaikkiaan tietoakaan.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

"Mutta miten hemmetissä yhden levyn lataaminen voi olla vakavampi rikos kuin pyörän varastaminen?"

Eihän se olekaan, koska lataaminen ei edes ole rikos. Siitä ei saa rangaistusta, vain vahingonkorvauksen.

Ymmärtääkseni takavarikko tulee sen perusteella, että tähtiartistin uunituoreen cd:n jakaminen edelleen voi tuottaa polkupyörää suuremmat vahingot. Käykö niin, se on toinen juttu -- nyt kukaan ei pysty seuraamaan, miten moni latasi levyn tästä eteenpäin ja oliko sillä todellista vaikutusta myyntiin vai ei.

Juuri tämä asettaa TTVK:n mahdottoman tehtävän eteen.

Jari Tuomoja

"Ymmärtääkseni takavarikko tulee sen perusteella, että tähtiartistin uunituoreen cd:n jakaminen edelleen voi tuottaa polkupyörää suuremmat vahingot. Käykö niin, se on toinen juttu -- nyt kukaan ei pysty seuraamaan, miten moni latasi levyn tästä eteenpäin ja oliko sillä todellista vaikutusta myyntiin vai ei."

TTVK on voittoa tuottamaton yhdistys. Julkisten tietojen mukaan 28 kirjettä lähti ja tämä oli ainoa selvittämätön tapaus. Sain sellaisen mielikuvan, että 27 tapausta maksoi vaaditut 600 euroa. Nopealla matikalla summa on 16.200 euroa siis.

En tiedä kuinka paljon artisti saa tuosta summasta, mutta se tuskin on 27*20 euroa enempää josta osa menee levy-yhtiölle jne. TTVK:n osuus on siis aika iso, 15.660 euroa.

Jos lakimies painaa nappia laskun lähettämistä varten, IP tietojen hankinta operaattorilta, vakiomuotoisen kirjeen postitus ja muut sivukulut huomioiden, TTVK:n kustannukset ovat max 2.000 euroa. Siitä jää vielä yli 13.000 euroa kassaan, sitä voidaan kutsua katteeksi.

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #32

Tuo kate on sellainen, johon musiikkibisnes on tottunut. CD:ssä se on tuhannen prosentin luokkaa, eli hyvin kohtuullinen. Eräiden mielestä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #32

Jos nyt ajatellaan, että yhden musiikkikappaleen hinta ladattaessa on jotain euron luokkaa ja koko levy ladattaessa ehkä jotain 5-6 euroa, niin luulisi TTVK:n voivan selvittää montako kertaa rikoksen kohteena olevaa musiikkiäänitettä on ladattu kyseiseen vertaisverkkoon kytketyltä rikoksentekijän tietokoneelta ja laskea vahingonkorvaus sen mukaan. Jos levy on ladattu vaikka viisi kertaa, voisi sopiva vahingonkorvaus olla vaikka 5 kertaa levyn hinta eli about 25-30 euroa

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #32

Koska vasta nyt aukesi linkki blogissa olleeseen Hesarin TTVK tutkielmaan, niin korjaillaan hieman.

"HS sai haltuunsa TTVK:n laatiman sovintosopimuksen.

Sopimuksen allekirjoittaja myöntää loukanneensa tekijänoikeuksia ja sitoutuu maksamaan 1,2 euron korvauksen jokaisesta jakamastaan kappaleesta....Teosto saa korvaussummasta kahdeksan prosenttia, musiikkituottajat 92 prosenttia. Lisäksi TTVK:n kuluihin menee 600 euroa. Korvaussumman voi maksaa 12 kuukausierässä tai yhdellä kertaa...Rangaistus vaitiolopykälän rikkomisesta on 800 euroa."

Jos siis julkisuudessa ollut väite laskusta pitää paikkansa eli laskun loppusumma oli 600 euroa, tarkoittaa se tässä nimenomaisessa tapauksessa sitä, TTVK saa laskusta 100%, Teosto nolla euroa ja musiikkituottajat nolla euroa. Koko lasku on pelkkiä TTVK:n kuluja.

Sopimusjuridiikkaa jonkin verran pakon edessä kuunnelleena, ihmettelen sitä, että vahingonkorvaus sopimuksen rikkomisesta voi olla noinkin suuri (800 euroa) sillä sen pitäisi perustua kärsittävään vahinkoon. Eikö TTVK nimenomaan halua pitää asioita julkisuudessa joten sopimukseen pääsyhän "rikollisten" kanssa on sen etu mediassa?

Haluaisin tietää miksi tämmöinen salamyhkäisyys?

"Nyt TTVK on siirtymässä myös BitTorrent-tekniikkaa käyttävien Pirate Bayn ja vastaavien sivujen käyttäjien perään. Heiltä korvauksia vaaditaan satoja euroja."

Siis suomeksi: TTVK luokittelee kaikki ne jotka käyttävät BitTorrent tekniikkaa tavalla tai toisella ja sattuvat eksymään esim. Pirate Bayn sivuille lataamaan laillista sisältöä, he saavat laskun kotiinsa. Tai jokin vastaava sivusto mistä saa vain laillista sisältöä, mutta se käyttää vaikka BitTorrent tekniikkaa? Tämmöinen on esim. openSuse.

Torrent tiedostoja jakaa muun muassa Funet joka on Suomen korkeakoulujen ja tutkimuksen tietoverkko. CSC vastaa verkon toiminnasta ja kehittämisestä.

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #65

"Nyt TTVK on siirtymässä myös BitTorrent-tekniikkaa käyttävien Pirate Bayn ja vastaavien sivujen käyttäjien perään. Heiltä korvauksia vaaditaan satoja euroja."

Missä kohtaa http://www.finlex.fi :ä on sanottu, että TTVK:lla on oikeus eduskunnan ohittaen kieltää tietotekniikka Suomessa?

Jari Tuomoja Vastaus kommenttiin #107

"Missä kohtaa http://www.finlex.fi :ä on sanottu, että TTVK:lla on oikeus eduskunnan ohittaen kieltää tietotekniikka Suomessa?"

Hyvä kysymys ja vielä parempi kysymys on se, että millä ilveellä Suomen Eduskunta on suuressa viisaudessaan antanut TTVK:lle valtuutuksen kerätä noita maksuja ihan laissa? Kyseessä on yksityinen yhdistys jonka jäseniä ovat yksityiset tahot.

Olen tuota lakia yrittänyt etsiä missä se on konkreettisesti sanottu. Tarkkaa tietoa ei löydy TTVK:n sivuilta eikä myöskään Finlexin hakumoottorilla.

Mitä tulee TTVK:n toimintaan, niin heidän mielestään BitTorrent clienttia käyttävä henkilö syyllistyy piratismiin. Ainakin sen johtopäätöksen voi tehdä kun lukee kyseistä EVVK boolaakin edustajan lausuntoja julkisessa mediassa. Ehkä se muuttuu totuudeksi ja lainvoimaiseksi kun he saavat sitä lobata ilman kritiikkiä eduskunnan aase..siis aasiantuntijoille.

Käyttäjän Verraton kuva
Kalle Salava

Ilmaisin asian epätarkasti, ongelma on tosiaan pikemminkin levyn jakaminen kuin lataaminen. Pointti ei kuitenkaan muutu - kotirauhan suoja murtui omaisuudensuojan toteuttamiseksi, ja nämä intressit eivät minusta olleet tasapainossa.

Oikaisen kuitenkin takaisinpäin - kyseessä ei ole vahingonkorvaus vaan hyvitystä.

Keskeinen kysymys on juuri se, oliko kotietsinnästä päätettäessä syytä epäillä, että teosta aiheutui tekijänoikeusrikoksen teonkuvauksen edellyttämää "huomattavaa haittaa tai vahinkoa" oikeudenhaltijalle.

Olen itse skeptinen sen suhteen - todennäköisesti levy on jakautunut joitakin kertoja, kenties jopa muutaman kymmenen kertaa, mutta matkaa "huomattavaan haittaan" on kuitenkin melko paljon. Toisaalta minä en ole alan asiantuntija, joten ei sikäli.

TTVK:n tehtävän haasteellisuuden asteesta olen samaa mieltä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #53

Olen samaa mieltä, mutta levyä on tytön koneelta jaettu jotain ehkä alle kymmenen kertaa. Minusta huomattava haitta pitäisi jotenkin muuten todentaa kuin jollain epämääräisellä perusteella.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #60

Perusteet ovat täysin selvät.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #111
Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #53

Kotirauhaa ei rikottu laittomasti.

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #112

Tietenkin rikottiin. 600 euron vaatimus on vahingonkorvauslain kannalta kohtuuton ja todistamaton ja oikeustoimilain kannalta kohtuuton ehto, kiskontaa. Lisäksi se, että moisen asian vuoksi järjestetään kotietsintä, on tietenkin poliisilta toimivaltuuksien ylitys, jahka asiaa tutkintaan.

Se, jos TTVK olisi itse alihankkijan turvin jaellut laittomasti, olisi tietenkin tekijänoikeusrikos.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kotirauhan suoja ei murtunt. Poliisilla oli sitovat todisteet rikkomuksesta.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Mutta miten hemmetissä lataaminen joka ei ole suuruudeltaan pyörävarkauteen verrattava rikos, sallii kotietsinnän?
Lähden perkele Marseilleen ja osoitteeksi poste restantte.

Jari Tuomoja

"Mutta miten hemmetissä lataaminen joka ei ole suuruudeltaan pyörävarkauteen verrattava rikos, sallii kotietsinnän?"

Lain mukaan suurin tuomio voi olla tekijänoikeusrikoksesta 2 vuotta vankeutta. Kotietsintään tarvitaan pakkokeinolain mukaan vähintään 6 kuukauden rangaistus. Sen voi sitten jokainen itse päätellä, että onko yhden levyn lataaminen netistä 6 kuukauden linnatuomion arvoinen teko vai ei. Poliisin mukaan se voisi olla joten he tutkivat rikosta.

Tosiasiassa: poliisi sanoi lähtiessään rikoksesta epäillyn kotoa kone kainalossa, että "olisi päässyt vähemmällä maksaessasi". Se kuvaa sitä, että kyseessä on poliisin kosto kun pitää "tuhlata heidän aikaansa" jättämällä maksamatta ilman sen kummempia 600 euron maksun. TTVK esitti asian, että maksamalla 600 euron suojelurahan, ei asiasta tehdä rikosilmoitusta eikä tule jälkiseuraamuksia. Onko kyseessä suojeluraha vai kiristys ja mikä on TTVK:n laillinen asema suojella rikoksentekijöitä, sen saa sitten jokainen itse päätellä.

Lainsäätäjä on Suomessa suuressa viisaudessaan sallinut sen, että 20 euron takia voidaan perustuslailliset oikeudet kotirauhasta rikkoa.

Käyttäjän Verraton kuva
Kalle Salava

Minusta tässä ei voi täysin syyttää lainsäätäjää. Tekijänoikeusrikoksen teonkuvaus edellyttää "huomattavaa haittaa tai vahinkoa", joka aiheutuisi oikeudenhaltijoille. Tämä varmasti täyttyy, jos jaetaan suuria määriä ja/tai ennen julkaisematonta materiaalia.

Tekijänoikeusrikkomus, joka on siis lievempi tekomuoto, ei edellytä huomattavaa haittaa. Maksimi siitä tosin on sakkoa eikä se olisi mahdollistanut kotietsintää.

Lain mielekkyys riipuu sikäli aika paljon siitä, minkä kokoluokan haittaa oli syytä epäillä aiheutuneen.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Avain kysymys onkin, mikä on kotiini tunkeutumisen oikeutus, kuinka paha asia sallii kotietsinnän?

Jari Tuomoja

"Avain kysymys onkin, mikä on kotiini tunkeutumisen oikeutus, kuinka paha asia sallii kotietsinnän?"

Käytännössä jos säilöt spermaasi purkkiin sekä pakastat sen ilman elintarvikeviranomaisen lupaa, voi siitä seurata yli 6 kuukauden vankeusrangaistus. Tällöin voidaan suorittaa sinun kotonasi kotietsintä ja pakastin takavarikoida todisteeksi sekä tutkia sitä.

Tapio Neva

Jos olet maanviljelijä, sinulla ei ole kotirauhaa. On nimittäin niin, että kotisi voidaan tutkia sillä verukkeella, että sinulla on maataloustukiin liittyvää kirjanpitomateriaalia kotonasi.

Ensimmäinen ammattiryhmä, joka menetti kotirauhansa, olivat maanviljelijät, mutta koska maanviljelijät ovat keskustalaisia "siellä jossain", ei tämä kiinnostanut lainkaan kokoomussosialidemokraattista, kaksikantaista, Etelän mediaa.

Ensimmäinen harrasteryhmä, noin 600 000 ihmistä omaisineen, joka menetti kotirauhan, ovat ne, joilla on laillinen ampuma-aseen hallussapitolupa. Aseiden tilaa saa tulla tarkastamaan melko kevein perustein.

Suomessa on käytännössä poliisin omin tulkinnoin murrettu kotirauha, mutta siitä ei kukaan tässä vaiheessa Eurostoliittoa ole vielä ollenkaan huolissaan.

Petri Haapa

Ase on tappoväline ja on ihan perusteltua, että viranomainen voi tarvittaessa tarkistaa, että omistaja säilyttää sitä asianmukaisesti.

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #45

Suomessa ampuma-aseita merkittävämpiä tappovälineitä ovat keittiöveitset, sakset, puukot mm. Mora ja Fiskars jne.

Kaikkein merkittävin murha-ase Suomessa lienevät kädet, koska jotenkinhan on perheenäidinkin puukkoon tai leipäveitseen tartuttava.

Ihmisten hengiltä ottamisessa eivät ampuma-aseet ole mitenkään merkittäviä Suomessa.

Maissa, joissa ampuma-aseita ei ole, kuten Kiinassa tai Japanissa, voi yksi jopa puukottaa noin 7-11 ihmistä kuoliaaksi, mikä merkitsee melkoista ahkeruutta ja taitoa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #47

Arvasin, että joku alkaa veisuun siitä kuinka joku keittiöveitsi tai sakset on huomattava tappoväline

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #61

Suomessa on luvattomia murha-aseita hyvin paljon ja kotitalousvälineet ovat niistä merkittävimmät: leipäveitset, puukot, sakset jne.

Rynnäkkökivääriäkin merkittävämpi surma-ase Suomessa on Mora-puukko. Kuitenkin rautakaupat myyvät niitäkin ja Fiskarsin tuotteita aivan luvatta ilman hallussapitolupaan johtavaa ostolupaa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #78

Ai jaaha. Leipäveitsi tarvitsee luvan, kun kerran asekin tarvitsee.

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #87

Leipäveitsi on pistoolia yleisempi murha-ase Suomessa. On kummallista, että niiden kauppa saa rehottaa vapaasti eikä niiden käyttöön opeteta juuri muualla kuin peruskoulun kotitaloustunneilla.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #88

Samoin on ihmeellistä, että sellaisten vaarallisten teräaseiden kuin nuppi- ja hakaneulojen kauppa rehottaa ihan hallitsemattomana.

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #102

Niin on. Puukottajien lobby on onnistunut ampujia paremmin.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #108

Vaiheompelijat rekisteriin, sillä heillä on hallussaan todellinen joukkotuhoase - ompelukone

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #139

Montako ihmistä on surmattu Singerillä?

A Uotila Vastaus kommenttiin #45
Tapio Neva Vastaus kommenttiin #135

Biologinen ase, terrorin väline, kansanterveysuhka.

https://www.google.fi/search?q=HIV+tartuttaja&ie=u...

Näiden biologisten aseiden sarjanumero on henkilötunnus. Toistaiseksi kuitenkin jokaisella on oikeus hallussapitoon ja käyttöön muutoinkin kuin ampumaradalla ja metsästysalueilla.

Jari Teräväinen

Jeps, TTVK vois palkata noita ely-keskuksen tilatarkastajia hommiinsa :P

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Minä en ole asiantuntija, mutta teenkö nyt rikoksen kun laitan seuraavan laulun kuultavaksi.

Käytännössähän minä levitän samalla koko maailman kuultavaksi:

http://www.youtube.com/watch?v=P59U0jFMxxo&feature...

Tapio Neva

No aivan oikeasti koko Chisua ei tarvita mihinkään eikä hänen levyjään. Kaiken saa kopioitua vaikka kaupallisesta radiosta ja kuunneltua Spotifysta.

Itse asiassa tärkeämpää kuin jäädä kiinni tiedostonjaosta, siis myös lähettämisestä, on se, että ei maksa Chisun musiikista sen enempää kuin mitä Spotify maksaa tai Google maksaa YouTubessa.

Levymyynnin suurin este ovat kaupalliset mainosradiot, jotka soittavat maksutta mainoksia vastaan levyjä. Jos ne lakkautettaisiin, alkaisi levymyynnille tulla jälleen arvoa, sellaista arvoa kuin oli C-kaseteilla ja levyillä ennen kuin perustettiin Kovan päivän ilta ja Rockradio.

Anneli Tempakan maailmankatsomuksella olisimme edelleen kultaisella 1970-luvulla, jolloin C-kasetilla oli jonkinlaista arvoa koululaisille.

Käyttäjän jaakkokuusisto kuva
Jaakko Kuusisto

Hehe - jos ei ole Chisua niin mitäs sitten kopioit radiosta??

Tuossahan se on se koko asennevamma mukavasti esillä.

Tapio Neva

Kyse on mainosrahoitteisuuteen siirtymisestä eli siirtymisestä kansallisesta kartallista kansainväliseen satunnaisjakeluun. Menikö jakeluun?

Enää ei makseta kasetista eikä CD-levystä, vaan jakelija maksaa mainostulostaan mitättömän pienen summan, jolloin artistin täytyy toivoa suuria volyymejä.

Chisulle on maailmassa vaihtoehtoja
https://www.google.fi/search?q=Internet+radio&ie=u...

Käyttäjän jaakkokuusisto kuva
Jaakko Kuusisto Vastaus kommenttiin #157

Niin, no jos näkemyksesi perustuu siihen että on samantekevää miten sisällölle käy, niin sitten mulla ei ole lisättävää tähän.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Tuomojalle: Tässä tapauksessahan on korkeintaan huostaan otto, kun lasta harvemmin maassamme vankilaan tuomitaan.

Tapio Neva

Yhdeksänvuotiaaan voisi ottaa huostaan, koska isä ei pysty kasvattamaan tiedostonjakoon oikein. Näin kunta voisi "tukea" vanhemmuutta.

Lastenryöstön uhka on tehokas tapa vaikuttaa siihen, että vanhemmat luopuvat laillisista oikeuksistaan vapaaehtoisesti.

Huostaanotolla voisi uhata myös vanhempia, joiden lapset tulevat kouluun ilman pyöräilykypärää pyöräillen. Siitä langetaan 20 euron sakko. Monissa kouluissa näkee joukkopyöräilykypärättömyysrikollisuutta, johon vanhemmat tai opettajat eivät puutu ja tavallaan kasvattavat nuorisorikollista sukupolvea.

Itse asiassa on kouluja, jotka pitäis ottaa kunnan huostaan kokonaan.

Käyttäjän vivelu kuva
Ville Lukka

Jos olisin tämä ttvk:n uhri ja minulla olisi rahaa, haastaisin väitteen 'Chisun tekijänoikeuden alaisen materiaalin lataamisen laittomasta lähteestä ja jakamisen'.

Perusteluni, jossa tosin on arvailuja, kun aivan tarkkoja tietoja ei julkisuudessa ole ollut:

A) Jos ttvk todella itse jakoi Chisu-materiaalia, onko lähde tällöin laiton? ttvk Aiis edustaa tekijänoikeuden omistajaa. Saako se jakaa tätä materiaalia myös? Jos saa, niin lähde ei ollut laiton. Jos ei saa, on ttvk syyllistynyt laittoman materiaalin jakamiseen itsekin.

B) Jos ttvk jakoi Chisun kappaleiksi naamioituja roska-tiedostoja, niin oliko niillä tällöin Chisun tekijänoikeuden suojaa? Tai oikeastaan mitään teokseen luomisesta syntyvään tekijänoikeuteen verrattavaa? Mielestäni ei ole. Minä itsekin osaan tehdä parin rivin ohjelmanpätkän, joka tekee annetun kokoisen roskatiedoston pseudo-satunnaisia tavuja. Jos uhri latasi ja jakoi satunnaistiedostoja, ei voida tutkia ainakaan Chisun-tekijänoikeuksien alaisen materiaalin loukkaamisrikosta.

Homma haiskahtaa.

Ylipäätään toteamus, että 'rikosta ei voida selvittää, jos ei tehdä kotietsintää' on aika heikko perustelu. Tällä voidaan taas perustella kenen tahansa kodin etsintä, kunhan tämä tyyppi on nähty liikkuvan rikosalueella samoihin kellonaikoihin, vaikka olisi vain potentiaalinen todistaja. Tutkitaanko Suomessa systemaattisesti todistajien kodit varmuuden vuoksi? Sehän varmasti auttaisi ratkaisemaan rikoksia, vaikka ei varmasti juuri sitä mitä juuri silloin tutkitaan. Stasi kadehtii tätä Suomi-poliisin menoa.

Tapio Neva

Jakoiko TTVK itse tiedostoja? Mitä jos Alko jakaisi kulman takana väärää viinaa, jotta voisi narauttaa?

Minusta nyt pitäisi tutkia, syyllistyikö TTVK rikolliseen tekoon jakamalla tiedostoja tekijänoikeuslain vastaisesti.

Jos se ei jakanut OIKEITA tiedostoja niin silloinhan tekijänoikeus pitäisi näille "viruksille" osoittaa.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

En tiedä yksityiskohtia, joten arvailen että TTVK:n alihankkijan käyttämässä p2p-softassa oli vain lataustoiminto eikä jakoa lainkaan. Toisaalta jakaminenkaan ei olisi ongelma, sillä oikeudenhaltija voi myöntää luvan jakamiseen tällaista käyttötarkoitusta varten.

Verkkorikoksista ei jää sormenjälkiä, valvontakamerakuvia tai todistajia. Siksi päätelaitteet ja lokimerkinnät ovat ainoita, mistä tapahtumia päästään tutkimaan. Vuosi sitten tapahtuneita salasanavuotoja ei pystytty selvittämään - ei yhden yhtäkään tapausta. Se on pelottavaa tulevaisuutta ajatellen.

Omalla nettisivullaan TTVK perustelee toimintaansa näin: "Koska tekijänoikeusloukkaukset ovat asianomistajarikoksia, oikeudenhaltijoiden on itse valvottava oikeuksiaan. Viranomaiset eivät puutu oikeudenloukkauksiin ilman oikeudenhaltijan tutkintapyyntöä."

Samalla se kertoo, mistä harhaanjohtava nimi on peräisin: "Yhdistys valvoo jäsentensä oikeuksia ja tiedottaa ja kouluttaa tekijänoikeudesta."

Valvontakeskus-nimi viittaa kuitenkin niin vahvasti viranomaistoimintaan, että tähän pitäisi jonkun puuttua.

TTVK saa rahoituksensa paitsi jäseniltään (mm. Sanoma!) myös osan hyvitysmaksutuotoista. Näiden tapahtumien valossa se on vähintäänkin ironista.

A Uotila Vastaus kommenttiin #54

Enemmän närästää se, että Yle jakaa TTVK:lle rahaa. Etenkin kun kohta on hankala äänestää lompakollaan...

Tapio Neva

En tiedä yksityiskohtia, joten arvailen että TTVK:n alihankkijan käyttämässä p2p-softassa oli vain lataustoiminto eikä jakoa lainkaan.

=> Ellei TTVK yllyttänyt jakamiseen alihankkijansa toimin, niin silloin jakamista ei tapahtunut ollenkaan, jolloin tuo 600 euron lasku oli laiton uhkaus.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Ilmeisesti jakajia on löytynyt, kun kerran alihankkija ("internet-tarkastaja") on saanut biisit imuroitua. Todennäköisesti vahingonkorvausvaatimukset ovat lähteneet näille jakajille.

Tapio Neva

On jonkinlaista salavaltaa se, että kirjoitetaan sitten soneralainen tai muu kiristyssopimus vaitiolovelvollisuudella, jolloin oikeustila ei tule julkiseksi.

Benny Jukkala

Ilmeisesti jakaja löytyi myös Robinin tuotannolle jo silloin kun se ei ollut vielä kenenkään saatavilla. Olisi kuvitellut, että se lähti liikenteeseen ennakkomarkkinointina, mutta taisikin olla jo julkaisu hetkellä mielessä jälkikäteen tehtävä laskutus.

Jälkilaskutuksessa on toki se hyvä puoli, että saa itse päättää summan.

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #86

Kannattaisiko kysyä jakajalta, onko kyseessä rehellinen jakaja vai TTVK:n alihankkija? Jälkimmäisessä tapauksessa kannattaisi tehdä esitutkintapyyntö, jotta voitaisiin todistaa:

1) lähteekö jakelusta myös verkkoon takaisin dataa. Ellei lähde, kyse ei ole vastaanottajan rikoksesta, jos lähtee niin TTVK:a voidaan epäillä yllyttämisestä tekijänoikeusrikokseen, sen alihankkijaa avunannosta

2) jos taas ei lähde verkkoon niin silloin mitään rikosta ei ole, jolloin kyse voi olla laittomasta uhkaamisesta.

Tämä koko verkostrategia on oikeudellisesti hämärä. Poliisi tekee virkavirheen, jos se asiaa tutkimatta alkaisi suosia kiritys- ja uhkausrikolilsuutta.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Poliisilla ei tainnut olla vaihtoehtoja, vaan tutkia tämäkin asia.

Onko lataaminen todella niin yksinkertaista, että 9 vuotias sen tekee? Vai onko tämän 9 vuotiaan isä lakimies, jotka ovat kaikkein hankalimpia kaikissa asioissa? Onko jatkossa turvallista ladata "laittomasti" ihan mitä hyvänsä, kunhan perheessä on alaikäinen syyllisyyden ottamassa?

Tapio Neva

Poliisi olisi voinut edustaa laillista esivaltaa ja todeta, että kyseinen epäily ei anna aihetta kotitarkastukseen. Suomessa sotilasvalan vannoneen tulee kannattaa laillista esivaltaa ja tehdä ilmoitus laittomasta viranomaisille. Poliisin tapauksessa oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille.

pekka numminen

Miksi tästä 600 euroa vaateesta ei huudeta isolla äänellä yksityisen määräämä SAKKO!!!

Parkkipaikan omistaja tekee sopimuksen vartiointiliikkeen kanssa parkkipaikan valvonnasta. Vartioitiliike lähettää väärin pysäköineelle lapun: "maksa tämä tai tapellaan oikeudessa", tämä on siis "sakko".

Kustantaja tekee sopimuksen etujärjestön kanssa. Etujärjestö lähettää väärintehneelle lapun: "maksa tämä tai tapellaan oikeudessa", tämä siis ei ole vastaava "sakko"?

Tuottajajärjestöjen rahankeruuseen osallistuu jopa virkavalta?

Peter Hallberg

Tämä on hieman eri asia kuin tuo parkkimaksu. Missään laissa ei sanota, että autoilijan pitää maksaa. Maksun perusteena on ainoastaan oletettu sopimus. Kyltissä lukee että, jos pysäköit tähän, lupaat maksaa 50 euroa. Epävarmuutta on siitä, voiko sitova sopimus syntyä näin köykäisesti.

Tekijänoikeuskysymyksissä maksu ei perustu sopimukseen, vaan lakiin. Laissa sanotaan, että jos käytät toisen teosta, joudut maksamaan. Sekaannusta aiheuttaa se, että erilaisia maksukategorioita on itse asiassa kolme: hyvitys, korvaus ja sakko.

Jos käytät luvatta teosta vahingossa, joudut maksamaan HYVITYKSENÄ sen verran kuin olisit joutunut maksamaa laillisesti toimien. Ts. jos lataisin vahingossa yhden kappaleen koneelleni voisi hyvitys olla vaikkapa se yksi euro, jonka olisi joutunut siitä iTunesissa maksamaan.

Jos sen sijaan toimin huolimattomastai tai tahallisesti joudun hyvityksen lisäksi maksaman vahingonKORVAUSTA, joka kattaa muunkin haitan kuin pelkän käytön. Esimerkiksi tekijälle aiheutuneen kärsimyksen.

Jos kaiken lisäksi toimin ansiotarkoituksessa siten, että teko on omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa, mennään rikoslain puolelle. Tällöin vahingonkorvauksen ohessa määrätään rangaistus, joka voi olla SAKKOA tai vankeutta

Oletan, että tässä tapauksessa oikeudenhaltija väittää, ettei kukaan voi vahingossa ja vilpittömässää mielessä syyllistyä vertaisverkossa levittämiseen. Näin ollen kysymykseen ei tule hyvitys vaan vahingonkorvaus.

Korvauksen määrästä saa luonnollisesti sopia, ettei tarvitse lähteä tuomioistuomeen riitelemään. Näinhän yritysmaailmassa yleensä tehdään.

Tuo 600 euroa on loukatun osapuolen ehdotus sopivaksi korvaussummaksi. Maksa tämä, niin ei tarvitse lähteä oikeuteen. Tilanteen tekee rumaksi se, ettei suurta teollisuuden edunvalvontayhdistystä ja yksityishenkilöä oikein voi pitää tasaveroisina sopijakumppaneina.

Mahdollisesta sakosta ei tietenkään voi sopia, koska sakko on yhteiskunnan määräämä rangaistus, ei korvaus tai hyvitys.

Oma näkemykseni on, että vaikka lakia noudatettaisiinkin, TTVK tekee tällaisilla tempauksilla itselleen ja asialleen haittaa.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kohu on median aikaansaama. Poliisi teki, mitä sen on tehtävä: ensisijaisesti tarkistaa onko isä käyttänyt lasta välikappaleena omaan laittomaan lataukseen. Nerokas oivallus silti isältä käynnistää julkinen juorumylly ja saada kansalaismielipide taakseen ja itsensä oikeusmurhan marttyyriksi.

Tuskin asiassa sen enempää dramatiikkaa on ollut, kuten media myyntikiimoissaan yrittää esittää. Ja mitä media edellä, sitä keskustelupalstat perässä.

Katalinta tässä median aikaansaannoksessa on tietysti tuo yleisen ilmapiirin kääntäminen piratismin kannalle ja varsinkin artisteja vastaan. Se näkyy näissä keskusteluissa kirkkaasti, ja artistien syyllistäminen tässä on tietysti typerintä mitä voi tehdä, ellei jostain syystä kiihkeästi halua esitellä kaikille omaa tietämättömyyttään, ajattelemattomuuttaan ja välinpitämättömyyttään.

Olisikohan mediassa sen vertaa siviilirohkeutta, että edes jossain kerrottaisiin viileän asiallisesti tapahtumien kulku? Muuten koko tapaus jää vellomaan huhumyllyssä kun isän lanseeraamasta pikkutytön ajojahdista on tullut yleinen totuus, koska "kaikkihan sen tietävät".

Eivät tiedä.

Tapio Neva

Poliisi teki kyseenalaisesta syystä kotietsinnän. Esivallan tulee olla laillinen ollakseen laillinen. Laiton esivalta ei ole laillista esivaltaa.

Poliisin, vaikka olisi ollut väärällä puolella lakia, pitäisi tutkia TTVK:n verkkostrategia.

Petri Virtanen

Älä Mark itse rupea martyyriksi. Chisugaten ainut hyvä puoli on juurikin se, että teostomafian moraalisen perustan savijalat tulivat kaikiken kansan nähtäville. Tästä lähtien teostomafia on aina alakynnessä, ja puolustuskyvytön 9-vuotias on aikamme Joan d'Arc.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Jaa, missäs se meikäläisen marttyyriksi rupeaminen muka näkyy?

Ja mistä sinä tiedät mitä varsinaisesti on tapahtunut, kun olet pelkän median varassa niin kuin minä ja kaikki muutkin nettikeskustelijat? Median, joka syöttää yleisöilleen sitä mitä he haluavat, jotta se tekisi kauppaansa, varsinkin kun se ei itsekään tiedä koko kuvaa.

Tytön julistaminen Jeanne d'Arciksi varsinkin nyt kun ollaan pelkkien huhujen varassa on lievästi sanottuna ennenaikaista.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Lehdistö ja Piraatit ja some ovat jae leet asiasta roskatietoa.

Isukki oli asentanut tytön koneesen Azure torrent tiedostojakelijat ja tyttö joutui kiikkiin Pirate Bayhyn kohdistuneeseen tehostetussa Chisun uuden levyn varastamisen ja jakelun seurannassa.

Johan Lom

Lakia pitäisi kuitenkin oikeustajuni mukaan muuttaa siten, että kotikoneelta saisi laadata mitä tahansa sieltä löytää.

Vain aineiston levittäjät pitäisi tilanteen edellyttäessä saattaa vastuuseen. Jokainenhan voi surffailla vahingossakin missä sattuu eikä useinkaan edes tiedä onko asiassa joitain laillisuusnäkökohtia.

Laki on kohtuuton ja orwellimainen.

Tapio Neva

Ei laissa ole mitään vikaa, vaan toimeenpanossa. Suomessa monet lait ovat kohdallaan, mutta järjestöt käyttävät niitä tutkimatta hyväkseen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tul on sama kuin saisi ottaa mitä kaupasta löytää. Moraali rappiolla.

Johan Lom Vastaus kommenttiin #100

Ei ole! Ilmaiseksi netistä löytyvät jutut löytyvät sieltä ilmaiseksi ja kotona. Ei ihmisiltä voida edellyttää, että he tietäisivät mitä saa surffailla ja mitä ei. Jos kyse on laittomasti nettiin pannusta materiaalista, niin sitten syypää olkoon vain se panija.

A Uotila

Torrent-teknologiassa on vaan sellainen pointti, että samalla kun lataat niin jaat. Toki ohjelmia pystyy siten konffaamaan, että ei jaa, mutta oletuksena bitti kulkee molempiin suuntiin. Eli ennenkuin sinulla on edes levyä kuunneltavana, niin olet jo jakanut tuota levyä.

Johan Lom Vastaus kommenttiin #137

Monilla ei ole IT-teknologisia taitoja ja tietoja siinä määrin, että he pystyisivät moisen "kuriositeeetin" huomioimaan ja he voivat ladata Torrentistakin aivan vilpittömässä mielessä, kuten Youtubesta.

Tapio Neva

Ja mistä Lauri Gröhn tietää, millä torrent trackerillä, laulu on levylle päätynyt? Operassa on natiivisti valmiina torrent tracker.

Toinen asia on sitten se, että mistä Lauri Gröhn varmasti tietää tekijän? Jos julkisuudessa väitetään jotain, kannattaisi miettiä, voisiko se olla kunnianloukkaus tai törkeä kunnianloukkaus, vanhan rikoslain mukaan herja, mikä tarkoitti sitä, että väittää jonkun toisen julkisesti syyllistyneen rikokseen kykenemättä osoittamaan sitä.

Toinen asia on sitten se, että jos TTVK on laitatuttanut itse verkkoon torrentin niin silloin se on itse jaellut laulua. Jos TTVK:n torrenttijärjestelmässä ei ole jakelua mukana, vaan pelkkä lataus niin silloin mitään rikosta, jakamista, ei ole tapahtunut, jolloin 600 euron vaade voi olla laiton uhkaus. Jos taas TTVK:n mahdollisesti laitatuttamassa järjestelmässä on jakelu niin silloin voi olla kyseessä yllyttäminen tekijänoikeusrikokseen tai -rikkomukseen.

Toisin sanoen mahdollisuuksia on monia laittomasta uhkaamisesta yllyttämiseen tekijänoikeusrikokseen.

Joskus yllyttäjät saavat saman tuomion kuin varsinaisetkin rikolliset.

Toinen asia on sitten se, että ellei TTVK:n menettelytapoja tutkita, voi poliisi joutua epäillyksi rikoksen suosinnasta, koska sama menettely tietenkin voi jatkua ennen kuin menettelyn lailisuus tutkitaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Azureus softa ei ole vahingossa ilmaantunut tytön koneeseen. Eilisessä Iltiksessä on aukeaman teknin selostus siitä miten varkaudet selvitettiin.

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #101

Kiitän lähdeviitteestä. Totean, että Operassa on valmiina torrent client.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #101

Sitä softaa käytetään ihan laillisten tiedostojen jakamiseen myös. Seuraavaksi varmaan väittävät, että sorkkaraudan omistaminen osoittaa syyllisyyden murtoon.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #101

So what, Lauri. Tuolla periaattellahan kaikki Opera-selainta käyttävt ovat epäilyksenalaisia.

Petri Virtanen

Ei kukaan varastanut levyä, Lauri. Se levy on yhä siellä missä se oli ennen lataamistakin. Eikä Chisun tulopuoli keventynyt yhtään lataamisen seurauksena.

Levyt ovat nykyään puhtaasti muusikon markkinointia siinä missä muukin promootio (haastattelut, lehtijutut, nimikirjoistusten jako jne). Kasettimaks, iTunes, spotify ja kymmenetmuut rojaltit ovat keikkojen ohella artistien ja muiden tekijöiden pääasiallisin tulolähde. Toki joku vielä viitsii kuormittaa luontoa ostamalla fyysisen äänitteenkin, ja minun puolestani voivat näin halutessaan tehdäkin.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Höpöt. Ei kannata vedota vanhentuneisiin määritelmiin. Tiedostonjakelija varastaa ja antaa muiden varastaa. Rahastahan on viimekädessä kyse.

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #99

"Tiedostonjakelija varastaa ja antaa muiden varastaa. Rahastahan on viimekädessä kyse."

Tiedon vastaanottaja ei varasta. Sen sijaan tiedonjakelijaa voidaan epäillä. Se, että kyse on rahasta, edellyttää vahingonkorvaukseksi päätymisekseen, että vahinko todetaan ja tutkitaan.

Se, että veloitetaaan yhdestä CD:stä 600 euroa, on kiskontaa ja kohtuuton sopimusehto oikeustoimilain mukaan.

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #99

"Vanhentunut määritelmä" voi hyvinkin olla uusinta uutta piankin, kun teostomafian ote korruptoituneista poliitikoista saadaan herpaantumaan. Yleisen oikeustajun vastaiset lait eivät yleensä kauan pysy lakeina, sillä se heikentää yleistä lainkuuliaisuutta. Ja juuri näin on nyt päässyt käymään, Lauriseni.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Suomi on muuttunut laki ja juristi keskeiseksi.
Asiat hoidetaan lakien ja asetusten avulla.
Seuraavalla sukupolvella on näköpiirissä jokaisella oma juristi joka kertoo miten tulee elää.

Eetvartti Ylähumppila

"It's not so much, as so little, as to do with what everything is. But it is within our self interest to understand the topografy of our lives..unto ourselves."

http://m.youtube.com/#/watch?v=BdHK_r9RXTc&desktop...

Timo Raunio

Tätä surkuhupaisaa sotkua seuratessa on mieleen noussut sellainen kerettiläinen ajatus, että toivottavasti tämä Chisun levyn ladannut 9-vuotias tyttö osoittautuisi taustaltaan venäläiseksi. Sen myötä Venäjän media ja viranomaiset voisivat nostaa asiasta mekkalan ja saattaa Suomen viranomaiset kiusalliseen tilanteeseen.

Samalla tapaus antaisi venäläisille oivan tilaisuuden kuittailla Suomen suuntaan. Monilla suomalaisillahan on jo pitkään ollut tapana puhua jopa liioittelevaankin sävyyn "Venäjän mafiasta" ja sen tekosista. Nyt venäläiset voisivat vastaavasti viitata noihin TTVK:n toiminnassa esiintyviin mafiamaisiin piirteisiin sekä Suomen poliisin tapaan alistua kyseisen tahon nöyräksi "yhteistyökumppaniksi" - mikä niin ikään voidaan tulkita yhdeksi mafiamaiseksi piirteeksi. Onhan eri puolilla maailmaa kaikille vähänkin isomman luokan mafiakuvioille tyypillistä se, että hankkiudutaan "erittäin luottamuksellisiin" väleihin tiettyjen poliisi- ja oikeusviranomaisten kanssa, ja tämän yhteistyön seurauksena kyseiset viranomaiset sitten ovat auliita suorittamaan erilaisia palveluksia tai vähintäänkin priorisoimaan normaalia toimintaansa niin, että "yhteistyökumppanin" edut ja toiveet tulevat erityisen hyvin huomioiduiksi.

Noh, tämä nyt oli vain tällainen ajatusleikki... Jos ja kun tytöllä ei ole venäläistä taustaa, niin siinä tapauksessa hän on aika lailla oman onnensa nojassa - ainakin mitä viranomaisiin tulee. Eihän mitään suomalaista viranomaistahoa tunnu erityisemmin kiinnostavan 9-vuotiaan lapsen etu; ainakaan siinä tapauksessa, jos vastapuolena on TTVK:n kaltainen vahva lobbausjärjestö, joka on onnistunut levittämään lonkeronsa hyvin laajalle suomalaiseen yhteiskuntaan, etenkin päättävässä asemassa olevien keskuudessa.

Tapio Neva

Suomessa äärioikeistososialidemokraatit ja korporaatiot epäilevät venäläisiä totalitaristeiksi, vaikkei mitään TTVK:n kaltaista natsismiin viittaavaa ole vielä Venäjällä.

"Ite oot totalitaristi!"

Tämä tekijänoikeushulluus vahvistui mannekiini Tanja Saarelan ministerikaudella ja alkoi varsinaisesti Lex Karpelasta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lex_Karpela

Tapio Neva

Oliko 9-vuotias venäläinen? No syyllisyyshän on sitten aivan geeneissä ja TTVK on aivan oikeassa kaikessa, mihin se ryhtyy.

Bäckman saisi kertoa, että Pavel Astahovin kannattaa ottaa niskasta kiinni TTVK:a.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Jos pistän omenia porttini pieleen ja laatikon rahoille että euro/kilo, niin hyvä on jos saan sadasta kilosta kymmenen euroa. Oikeuttaako mokoma kotietsinnän? Kaikki mitä laitetaan suojaamatta nettiin on samassa asemassa kuin omenani.

A Uotila

Ei ole aina, luultavasti ei edes useimmiten, laillinen toimija, joka sen suojaamattomana laittaa nettiin. Suojauksia on, mutta ne puretaan. Ja mitenkä suojaisit musiikin kopioimattomaksi? Jos sen voi kuulla, niin sen voi mikrofonilla nauhoittaa ja tallentaa suojaamattomaan muotoon ja lykätä kaikkien saataville nettiin?

Nämä ovat toki laillisia esimerkkejä, mutta kuinka monen näistä kirjoista luulet olleen alunperin netissä jaossa? http://www.gutenberg.org/browse/languages/fi
Nyt noita saa napin klikkauksella omalle koneelle luettavaksi, eikä siinä kysellä lupia alkuperäiseltä kirjailijalta/kääntäjältä/julkaisijalta.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Mistä näitä nuoria naisministereitä oikein tulee?

Eetvartti Ylähumppila

Empä ole ennenkään mm. Vilkkumaan hoilotuksia sen suuremmin diggaillut. Jää kyllä ostamatta vastakin. Voihan Vilkkumaa hakeutua vaikka politiikkaan, en muuten ihmettelisi lainkaan.

http://suosikki.fi/viihde/uutiset/maija-vilkkumaa-...

Nyt äkkiä vaikka vihreiden kirjoihin kiroilemaan hillityllä, hyvin toimeentulevan pikkuporvariston charmilla.

Siis jumalauta mikä lepakko.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Sen tarkemmin ketjua tutkimatta tunnustan, että linux-koneellani ilmeisesti on torrent-klientti. Tosin en ole tainnut käyttää tuota, kun huomasin että ei tarvitse.

Jos poliisit tulevat niin tulkoot. Tuolla on puolenkymmentä vanhaa kovalevyä ja joissakin tietokantoja jotka otin testiin kiistanalaisessa tilanteessa. Tekijänoikeusjuttuja sekin.

Ja tuo torrent oli tarkistaakseni onko omia tekijänoikeuksia loukattu, leffapuolella. Ei näköjään, nimike oli luettelossa, mutta ei jälkeäkään kopiosta.

Muuten olen sitä mieltä että windows olisi kupattava.

Käyttäjän jaakkokuusisto kuva
Jaakko Kuusisto

Pääasia tuppaa unohtumaan: kyseisen levyn tekijöiden oikeuksia loukattiin. Se ei muutu miksikään vaikka syylliseksi todettaisiin kuka hyvänsä. Tapahtunutta ei voida sinänsä hyväksyä, jos halutaan ylläpitää edes jotain järjestyksen tapaista tiedostonvälityksessä. 9-vuotiasta tyttöä ei tietenkään kukaan jahtaa, koska vastuu on hänen huoltajillaan - mutta näitä huoltajia ei voi siitä vastuusta vapauttaa.

Maalaisjärki käyttöön: kuka oikeasti ei haista palaneen käryä, jos jossain on tunnetun ja kaupallisesti julkaistun kotimaisen artistin uudehko levy ilmaiseksi ladattavana? Ihan turha tulla sanomaan että mistä sitä tietää oliko se luvallista vai ei.

Petri Virtanen

"jos halutaan ylläpitää edes jotain järjestyksen tapaista tiedostonvälityksessä"

Korni kommentti. Oletko tietoinen, että puolet alle 25-vuotiaista suomalaisnuorista warettaa säännöllisesti? Typerät lait on syytä muuttaa, tai yleinen lainkuuliaisuus laskee, kuten tässä tapauksessa on juurikin käynyt. Waretus ei ainakaan vähentynyt alaikäisen terrorisoinnin seurauksena, mutta teostomafia sai tästä hyvän muikkarin.

Käyttäjän jaakkokuusisto kuva
Jaakko Kuusisto

Olen tietoinen, ja eri mieltä siitä että mikä tahansa toiminta muuttuu muka hyväksyttäväksi jos riittävän moni harrastaa sitä. Teostomafia-termin käyttäminen muuten on tosi väsynyttä, tai sitten mafia-sanan merkitystä ei laajalti ymmärretä. Jos puhuttaisiin asiaa niin keskustelu kulkisi ehkä vähemmällä kitkalla.

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #150

Väsynyttä tai ei, väsynyttä on myös mafian perustelut omalle tominnalleen; immateriaalioikeuksien rinnastaminen fyysisiin tuotteisiin, lähes ikuiset musiikin tekijänoikeudet, omien asiakkaiden ja fanien uhkailu ja kiristys, salaamispykälät, pelottelu jne.

Kuluttaja ei ole niin tyhmä, kun mafioso äkkiä luulisi. Waretus on oikein hyvä kilpailija CD-levyille ja mp3-tiedostopalveluille, koska kilpailua syntyy vain aitojen vaihtoehtojen muodossa. Aiemmin musiikki- ja elokuvateollisuudella ei ollut kilpailua, ja siksi tuotteiden hinnoittelu oli hatusta vedettyä. Teollisuus yksinkertaisesti tottui saavutettuihin etuihinsa, eikä suostunut etsimään uusia bisnesmalleja ennen kuin oli pakko. Ei missään muussa bisneksessä tunneta tuhannen prosentin katteita kuin viihdeteollisuudessa.

Käyttäjän jaakkokuusisto kuva
Jaakko Kuusisto Vastaus kommenttiin #151

Waretusta ei voi nykyään mitenkään perustella, koska laillisia kaupallisia vaihtoehtoja todellakin on runsaasti ja ne ovat hyviä ja toimivia. Muun väittäminen on potaskaa. Musiikintekijät eivät voi edes yrittää kilpailla ilmaisen tuotteen kanssa, eikä pidäkään. Jos 99 senttiä yhdestä teoksesta on liian kova hinta, niin sitten kai musiikilla ei ole mitään arvoa. Kumma juttu vaan että se into warettaa on sitten niin kova, jos musiikki on arvotonta. Kukas se onkaan tottunut "saavutettuihin etuihinsa"? Taitaa olla vaikea myöntää että ne ajat jolloin musiikkiteollisuus putosi netin kelkasta, ovat auttamatta takanapäin.

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #152

Suurin osa musiikista ei todellakaan ole 99 sentin arvoista per kappale. CD-aikaan teollisuus tosin yritti väittää yhden biisin olevan parin euron verran (levyn kappalemäärästä riippuen), joten oikeaan suuntaan ollaan menossa. Toki CD:ssä oli muutaman kymmenen sentin painokustannuksensa, mutta niitä hauskoja "mistä CD-levyn hinta koostuu"- piirakoita ei ole enää sentään muutamaan vuoteen näkynyt. Taisi musiikkiteollisuus tajuta itsekin, että markkinointi- ja hallintokulut olivat voittojen kanssa niin valtava osa kokonaiskustannusta, että joku roti se on oltava kuluttajien harhaanjohtamisessakin.

Kuukausimaksu on jatkossa ainoa oikea tapa kerätä rahaa musiikista, tv-sarjoista ja elokuvista. Yksittäisten otosten kohdalla ei ole suurta väliä kokonaisuuden kannalta mitä kanavaa kautta kuluttaja nämä hankkii.

Ja koska suurin osa ihmisistä on kuitenkin laiskoja, he kyllä ovat valmiita maksamaankin kuukausimaksuja. Kunhan laatu etenkin visuaalisella puolella saaadaan Hd-tasoiseksi, mikä on vielä toistaiseksi enemmän poikkeus kuin valtavirtaa. Spotify ja iTunes on ok musapuolella, mutta ei riittävä korvike waretukselle.

Käyttäjän jaakkokuusisto kuva
Jaakko Kuusisto Vastaus kommenttiin #153

Olet täysin väärässä. Ehdottamasi malli johtaisi tilanteeseen, jossa vain suosituin musiikki pysyisi markkinoilla. Keskikokoiset ja pienet levy-yhtiöt eivät ole nähneet mitään voittoihin viittaavaakaan enää vuosikausiin - edes ne jotka panostavat laadukkaaseen musiikkiin. Kappalehinnan painuessa vielä nykyistäkin alemmaksi, ei ole enää mitään mahdollisuuksia. Mielikuva ahneesta muusikosta/levy-yhtiöstä on täysin pielessä - pikemminkin pitäisi kysyä mikä ihmeen ala se on, missä kuluttaja luulee omaavansa oikeuden sanella myyjälle millä hinnalla tuote liikkuu. Olisi sisäistettävä että musiikkibisnes on bisnestä siinä missä mikä tahansa muukin. Ei siellä ole mitään mystisiä poikkeavia lainalaisuuksia (vaikka kappaleen monistaminen on erittäin halpaa digitaalisessa jakelussa, itse tuotantokustannukset eivät ole kadonneet mihinkään), eikä musiikin tuottaja edelleenkään elä pyhästä hengestä.

Mutta tässä keskustelun tyngässä korostuu hyvin yksi suurimmista ongelmista: yleisön käsitys musiikkiteollisuudesta on niin vääristynyt että mikään argumentti ei tunnu purevan.

Eetvartti Ylähumppila Vastaus kommenttiin #155

Tottakai kuluttaja sanelee hinnan, jolla tuote liikkuu. Just nyt ei liiku yhtään mikään, koska en osta yhtään mitään. En edes lataa yhtään mitään. Lähes kaikki on silkkaa puaskaa, ja aivan jonninjoutavaa taivaanrannan hoilotusta. Kaikki kunnia esiintyville artisteille, mutta minä kun en vaan maksa millekään helvetin diivoille yhtään mitään siitä, että levyllä on ehkä yksi kuunneltava biisi ja loput jotain hiljoo-kovvoo-normirimpitystä. Koko maa on nykyään täynnä toinen toistaan turhempia kiljukauloja, jotka on pakko laittaa laulamaan suomeksi, kun se kama on niin paskaa ettei se koskaan menestyisi Suomen ulkopuolella.

Ja ne tuotantokustannukset. Vanha XP kohtalaisella äänikortilla ja joku ikivanha guitar-tracks, ja jos oikeasti osaa ja haluaa, kyllä tulee kovaa kamaa. Siis jos osaa. Ymmärrän toki, että toisilla on sellainen maailmankuva että jos vaikkapa kaavailet jonkun yleisteeman, esim. syksyn ympärille joitain ihan mukavia haikeita runoja säestettynä parilla heleällä elektroakustisella ja flyygelillä, se oikeuttaisi jälleen kerran suorastaan miljoonien liikevaihtoon, mitä tulee tuon rimputuksen ympärille rakennetun rahakirnun vemputtamiseen. Syydettiin sitä urheiluunkin miljoonatolkulla painetta, mutta missä tulokset? Kovin on mollivoittoisen ja haikean syksyiset soundit siinäkin puuhassa.

Ja tästä pitäisi sitten maksaa teostomaksuja, gramexeja, kasettimaksuja ynnä muuta, ja moralisoida ihmiset kuoliaaksi jahtaamalla jotain keskenkasvuisia rääpäleitä, kun helvetin Käteinen mouhoo että menkää muijat duuniin. Missähän helvetin välissä sä näitä diginatiiveja pallopäitä kerkeät paimentamaan tuossa mittakaavassa? Meinasitko että ne pitäisi laittaa jollain ketjulla puuhun kiinni, kun käyt kaupassa ostamassa verorahoista piffattua nallemehua?

Oletko ihan täydellä järjellä?

Tapio Neva Vastaus kommenttiin #152

Jumputtava taustamusiikki on yhtä arvotonta kuin mainosten väliin kääritty "toimituksellinen aineisto". Mediaa on liikaa.

Kysymys kuuluu:

Miten hankin koko Chisun albumin sisällön itselleni laillisesti maksamatta siitä eurosenttiäkään.

Se on aivan mahdollista, jos näkee vaivaa.

Chisua voi etsiä täältä http://www.radioguide.fm/internet-radio-suomi

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #151

Mafia varastaa toisilta. Laittomat lataajat varastavat, heidän tukijanansa ovat tuo mafia, piraatit siiis ...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Petri, tuleeko varastaminen sallituksi, jos monet varastavat?

Peter Hallberg Vastaus kommenttiin #162

Lauri. Olet oikealla asialla. Mutta nähdäkseni varastamisesta puhuminen ei tässä yhteydessä ole aivan kohdallaan. Useimpien mielestä varastaminen liittyy esineiden luvattomaan siirtoon pois omistajan hallinnasta. Immateriaalioikeuden loukkauksissahan tästä ei ole kysymys, vaikka se yhtä moitittavaa onkin. Parempi puhua luvattomasta käytöstä.

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #162

Kuten edellä mainitsin, kyse ei ole varastamisesta, vaan kopioimisesta. Tältä osin kysymyksesi ei ole validi.
Mitä tulee massojen käyttäytymiseen, olen myös todennut, että yleistä lainkuuliaisuutta laskee se, jos lait ovat yleisen oikeustajun vastaisia ja suuri määrä kuluttajia ei niitä tämän vuoksi noudata. Juuri tästä on kysymys teostomafian aikaansaamassa härdellissä. Lakeja tullaan hyvin todennäköisesti muuttamaan järkiperäisemmiksi, jolloin niillä on massojen tuki takanaan.

Peter Hallberg Vastaus kommenttiin #171

Tarkkaan ottaen ei ole kyse kopioinnista, vaan luvattomasta kopioinnista sekä luvattomasta yleisön saataville saattamisesta. Näistä jälkimmäinen on huomattavasti vahingollisempaa. Jos kopioin itselleni luvattiomasti Chisun kappaleen, oikeudenhaltija menettää korkeintaan sen yhden euron. Jos saatan tiedoston vertaisverkkoon muiden kopiotavaksi, menetykset saattavat nousta täysin eri mittaluokkaan.

Lakeja muutetaan kansanedustuslaitoksen toimesta. Niitä ei laadi Teosto eivätkä myöskään massat. Jos tekijänoikeuslain muuttaminen paremmin digitaaliaikaa vastaavksi olisi niin yksikertaista kuin kuin teinit netissä väittävät, se olisi tehty jo aikoja sitten. Ongelma on kaikkien tiedossa. Paljon on tapahtunut sitten vuoden 1996 WIPO:n tekijänoikeussopimuksen, jolloin käsite digitaaliympäristä tuotiin osaksi kansainvälistä sopimusjärjestelmää.

Kuten Jaakko K. tuossa ylhäällä vihjaisi, puhumalla teostomafiasta ihminen rajaa itsensä tehokkaasti kaiken älyllisen keskustelun ulkopuolelle. Toooodella väsähtänyttä!

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #176

Peter hyvä, maailma tosiaan muuttuu ja ihmiset ja lait sen mukana. Musiikkiteollisuus on itse päässyt hyödyntämään tekniikan edistymisestä, kun omien tuotteiden jakelukustannusta ei ole tarvinnut täysimääräisesti kompensoida kuluttajalle iTunes-maailmassa. Samanaikaisesti rojaltimaksut on yletetty koskemaan kaikkea mahdollista julkista soitooa niin, että ihminen joutuu tahtomattaankin miljoonien teostomafian rahastusautomaattien kohteeksi elämänsä aikana, vaikka ei eläessään ostaisi tai warettaisi yhtä ainoaa biisiä tai leffaa.

Jos kymmenen miljoonaa kuluttajaa jakaa Lady Gagan levyä, mikä on yksittäisen jakajan osuus tästä "vahingosta"? Tuskin edes sitä 99 senttiä per kipale.

Eli kenellä tässä on hävinnyt suhteellisuudentaju? Edellämainittu ahneus on saanut sellaiset mittasuhteet, että jos haet sympatiaatai edes moraalista oikeutusta teostomafialle, olet väärässä paikassa. Ei mediateollisuus voi kuitenkaan ottaa määräänsä enempää kuluttajien lompakoista.

Peter Hallberg Vastaus kommenttiin #180

Olet oikeassa, että lain on vastattava yleistä oikeustajua. Mikään liiketoiminta ei voi perusta lainsäädäntöön, jota joku noudattaa ja toinen ei. Puhe teostomafiasta vaan ei tarjoa mitään konkreettista paremman lainsäädännön kehittämiseksi.

Kaikki tietävät, että tekijänoikeuslaki vastaa huonosti digitaalimaailman tarpeisiin. Uusia tapoja järjestää laki paremmin omaan aikaamme sopivaksi on pohtinut jo parin vuosikymmenen ajan lukematon joukko oikeustieteen professoreita ym. Valitettavasti tämä ei ole yksinkertainen asia, vaikka se kotisohvalta saattaisi sellaiselta vaikuttaa.

"rojaltimaksut on yletetty koskemaan kaikkea mahdollista julkista soitooa niin, että ihminen joutuu tahtomattaankin miljoonien teostomafian rahastusautomaattien kohteeksi elämänsä aikana"

Tässä ei ole mitään uutta. Tekijällä on ollut jo monta vuosikymmentä oikeus määrätä, mitä oikeuksia kenellekin luovuttaa. Se, että kuluttaja ei ymmärrä, mitä hän saa ostaessaa esim. CD:n, on kieltämättä ongelma. Tällöin liikutaan sittenkin enemmän kuluttajansuojalainsäädännön kuin tekijänoikeuden alalla. Valitettavasti tekijänoikeuden ydin on keskivertokuluttajalle sangen abstrakti ja käsittämätön.

"omien tuotteiden jakelukustannusta ei ole tarvinnut täysimääräisesti kompensoida kuluttajalle iTunes-maailmassa."

Minun nuoruudessani yhden LP-levyn (45 minuuttia musiikkia) ostamiseen tarvittiin monet viikkorahat. Musiikin hinta iTunesista (puhumattakaan Spotifysta) hankittunaon murto-osa siitä, mitä se maksoi ennen internetiä. Oletko todella sitä mieltä, että alle euro per kappale on kohtuuton hinta musiikista?

Timo Raunio Vastaus kommenttiin #185

Olet valitettavasti väärässä. Koska tekijänoikeusjärjestöjen toiminnassa on havaittavissa useitakin mafiamaisia piirteitä, on puhe "teostomafiasta" aivan aiheellista.

Mikäli kyseiset järjestöt luopuisivat mainituista toimintatavoistaan, tilanne luonnollisesti muuttuisi aivan toiseksi. Sen jälkeen nuo mafia-viittaukset alkaisivat olla virhellisiä ja jopa asiattomiakin.

Mutta niin kauan kuin tilanne on tämä mikä se nyt on, lienee järkevintä käyttää asioista sellaista nimitystä joka parhaiten ja osuvimmin kuvaa kyseisiä järjestöjä ja niiden toimintatapoja. Voidaan siis hyvällä syyllä puhua "teostomafiasta" tai "tekijänoikeusmafiasta".

Jari Tuomoja

"9-vuotiasta tyttöä ei tietenkään kukaan jahtaa, koska vastuu on hänen huoltajillaan - mutta näitä huoltajia ei voi siitä vastuusta vapauttaa. "

Saksassa Korkein Oikeus totesi vastikään, että huoltajia ei voida asettaa vastuuseen alaikäisen piratismistä ja laittomista latauksista.

Kuinkas Suomessa, demokratian mallimaassa?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tunteeko blogisti Azureus'ta? (VUZE)
Minä ainakin olen ladannut aivan helkkaristi laillisia ohjelmia siltä.
Kaikki TED-talkit mitkä olen löytänyt jne.
Sieltä löytyy myös tietsikkajuttuja (Tekzillan tyttö on varsinainen verbaalivirutuoosi), NASAn juttuja, Democracy Now! ja muuta - täysin laillista kamaa.
"Hot For Words" on myös aika kivaa katseltavaa. Välillä myö "Scam School"
Dexteristä en tiedä.

Täältä saa:
http://www.vuze.com/

ja täältä voi saada lisää oikeaa tietoa:
http://wiki.vuze.com/w/Main_Page

Henry

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Toki tiedän. Mutta tuskin olet ladannut niitä Pirate Baystä?

Koko p2p-piraattiliikenteen rinnalla laillinen jakelu on häviävän pientä. Itse olen ladannut joitakin isoja softia ja datasettejä, mutta kokonaisliikenteestä niillä ei ole juurikaan merkitystä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tietääkseni moni peli käyttää torrent-tekniikkaa päivitysten jakamiseen. Ainakin huippusuosittu world of tanks. Kun päivityspaketit ovat jopa gigan pökäleitä, on torrent ylivertainen tapa ladata päivitys.

Itsekin nuorena waretin musiikkia ja pelejäkin, mutta aikuistuttuani ja työssäkäyvänä aika ei sellaiseen räpläykseen edes riitä. Vaivattomuus on asia josta mielelläni maksan ja siksi esim. netflix-palvelu on minulle taivaanlahja. Musiikkia kulutan enää vain radion ja youtuben kautta.

Minusta googlea vastaan pitäisi hyökätä jos oikeudenmukaisuutta haetaan. Mistä 9 vuotias voi tietää laittoman ja laillisen eron esimerkiksi tässä googlen haussa? (veikkaan että monella aikuisellakin on sormi suussa jos ei kuulu vahvasti digiorientoituneeseen kansanosaan)

http://lmgtfy.com/?q=chisu+kun+valaistun+mp3

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #165

Mitä lapsi voi tietää varastamisesta elleivät vanhemmat opeta?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #166

Tässä tapauksessa opettajana toimi TTVK 600 euron ja vaitiolon vaatimuksin. Lauri, katso tuota linkkiä yllä ja opeta minulle mikä sieltä on laillinen lähde chisun biisille?

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #165

Mikko tuossa todisti aiemmin esiintuomastani argumentista. Teostomafian on turha pelätä, että KAIKKI ihmiset warettaisivat, jos lakeja muutettaisiin järkiperusteiksi. Useimmille meistä mediateollisuuden markkinointi, kuukausisopimukset ja yleinen vaivattomuus maksullisissa palveluissa pysyy kaikesta huolimatta pääkanavana median käyttöön. Nuoriso, köyhät ja leffa- ja elokuvafriikit ovat sittenkin vain pieni osa kansaa. Näiden waretusintoon eivät teostomafian pelottelupropaganda pure, sillä nämä ryhmät tietävät asiasta ja tekniikoista enemmän kuin kömpelöt mafiosot.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #173

Piraatit ovat ainoa mafia yllyttäen ihmisiä vääriin asioihin. Tekijänoikeusjärjestöt puolustavst laillisia oikeuksiaan luovan työnsä tuloksiinsa.

A Uotila Vastaus kommenttiin #175

"Toimitko itse tekemäsi musiikin julkaisijana ja jakelijana? Nyt voit myydä äänitteitäsi omilla kotisivuillasi tai yhtyeesi kotisivuilla digitaalisessa muodossa ilman Teosto-korvausta."

"Käyttölupa sallii pienimuotoisen myynnin tekijän itse hallinnoimilta kotisivuilta. Ilman tallennuskorvausta latauksia voi myydä enintään 1000 latausta per teos. Kotisivulla saa samanaikaisesti olla myynnissä enintään 20 teosta ja 80 minuuttia musiikkia."
http://www.teosto.fi/teosto/artikkelit/oma-musiikk...

Kyllä tuo mafialta kuulostaa, kun ei saa itse tekemäänsä musiikkia myydä ilman että maksaa teostolle. Ainoastaan valtio ja mafia voivat tuolla tavalla puuttua toisen oikeuteen määrätä omistamistaan asioista.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Jos olisin muusikko, laittaisin uutuuslevyni juuri tällä tavalla "myyntiin", eli laittomana torrenttina verkkoon ja TTVK sitten kerää rahat "ostajilta". Tuotto olisi luultavasti parempi, kuin perinteisillä myyntitavoilla.

Peter Hallberg

Kannattaa miettiä tuo ansaintalogiikka uudelleen. Uutuuslevysi tekeminen maksaa vähintään viisinumeroisen summan rahaa. Jos TTVK keräilisi muutamalta henkilöltä vuodessa kuudensadan euron korvauksia vähentäen niistä juristien kulut (200 e / h), saat kyllä odottaa pitkään rikastumista.

Muutamallakymmenellä muutaman sadan euron maksulla ei ole juurikaan merkitystä luvattomasta käytöstä johtuvien taloudellisten menetysten korvaajana. Lähinnä niillä pyritään muistuttamaan ihmisiä siitä, että tässäkin asiassa tulisi noudattaa lakia.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Hm... taidat olla oikeassa.

Tätä pitänee modifioida siten, että jättää TTVK:n loopista pois ja lähettää oikeustoimiuhkailukirjeet itse. Vasta, jos joku änkyröi vastaan, otetaan TTVK mukaan leikkiin.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

"Vahingonkorvausvelvollisuus ei noudata rikosvastuun ikärajaa. Myös alle 15-vuotias joutuu korvaamaan rikoksella eli rangaistavaksi määrätyllä teolla aiheuttamansa vahingot. " (wiki)

Petri Virtanen

Chisugatessa ainoa hyvä puoli on tämä teostomafuan totaalinen tilannetajun ja kohtuullisuuden puute, mistä johtuen 9-vuotiaan lapsen terrorisointi nousi otsikoihin. Mafia kuvitteli alaikäisen uhkailun ja kiristyksen toimivan pelotteena muille, mutta kuten blogisti jo otsikossaan kirjoittaa, yleinen mielipide kääntyikin sortajaa vastaan.

Koskahan TTVK suorittaa seuraavan "täsmäiskunsa" alaikäisten koneelle ja kukahan suomalainen humppa-artisti uskaltaa enää nousta barrikadeille puolustamaan ahneutta?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Varsinaisia krokotiilin kyyneleitä.

Mihin unohtui vanhempiensa vastuu? Kannustiko isukki rikoksseen asentamalla Azureuksen tytön koneeseen?

Piraatit ovat ainoa mafia yllyttäen ihmisiä vääriin asioihin. Tekijänoikeusjärjestöt puolustavst laillisia oikeuksiaan luovan työnsä tuloksiinsa.

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #178

Omien fanien kyttäys, uhkailu ja kiristys sekä teknisen kehityksen jarruttaminen ja veroluontoisten maksujen ulottaminen kaikkeen mahdolliseen ei kuulu sellaiseen moraalikoodiin, jota haluaisin itse tai lasteni kavereiden heille opettavan. Yleinen lainkuuliaisuus on hyvä, mutta siihen ei kuulu kännykän käyttämättömyys autoa ajaessa tai waretus. Molempien rajoittaminen laeilla on tyyppiesimerkkejä yleisen oikeustajun ja maalaisjärjen vastaisista käytännöistä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #179

Tässä tapaukset höpöt. Chisu ei ole kytännyt ketään, mutta poliisi jahtaa varkaita.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #178

Hämärästi muistan Lauri Gröhnin keskustelutaktiikan 2000 luvun alusta yleisradion suositusta keskustelufoorumista. Kysymyksiin oli vaikea saada vastausta ja pelkään että 12 vuotta ei tuota ole ainakaan muuttanut...

Vuze (ent. Azureus) on täysin laillinen ohjelma jolla pystyy lataamaan työasemalleen bittorrent-tekniikalla tiedostoja. Tuo samainen tekniikka on käytössä Opera-selaimella automaattisesti. Tekniikkaan ei voi suhtautua kuten Lauri Gröhn: jos ohjelmalla voi syyllistyä tekijänoikeusrikokseen niin ei ole perusteita ohjelman olemassaololle.

Lauri, minä toistan: Azureus (vuze) on TÄYSIN laillinen ohjelma. Ongelma tulee siitä että kuinka internetistä sitten erottaa laillisen ja laittoman ja onko lataaja syyllistynyt max. kahden vuoden tuomioon oikeuttavaan rikokseen ja kotietsintöihin. Internettiin liittyy paljon harhauttamista ja sana "FREE" omaa miljoonat kasvot.

EDIT:
Esmes tästä linkistä pääsee lataamaan laillista musiikkia. Torrent-tekniikalla.
http://www.jamendo.com/en/

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #181

Sorkkarautakin on laillinen työkalu. Miksi isukki oli asentnut Azureuksen tytön koneeseen?

Ylen keskusteluihin viittaaminen on kovin lspsellista.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #190

Mitä tommosia kyselet? Kysyisitkö isukilta, miksi hän on ostanut sorkkaraudan, jos perheen mukula tekee murron ja käyttää siihen kotoaan löytämäänsä sorkkarautaa?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #190

"Miksi isukki oli asentnut Azureuksen tytön koneeseen?"

Ehkä tytön koneella on myös peli, jonka päivitykset jaetaan torrentteina?

Ehkä tyttö katsoo animea, jota vertaisverkoissa on runsaasti ja laillisesti tarjolla?

Ehkä tyttö ystävineen jakaa harrasteena ottamiaan kuvia keskenään?

Sorkkarautavertaus on täysin pätevä. Sen omistaminen ei ole minkäänlainen osoitus rikollisista aikeista, kuten ei ole vertaisverkkoa hyödyntävän ohjelman käyttökään.

Benny Jukkala Vastaus kommenttiin #190

Miksi joulusesongiksi on tulossa kauppoihin torrent televisioita?
http://www.tietoviikko.fi/kaikki_uutiset/article86...

Voisiko siihen azureuksen käyttöön olla jokin syy?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #178

Vertaisverkoista ladataan ihan laillistakin materiaalia, sellaiseen liittyvää ohjelmaa ei voi millään perusteella väittää rikokseen yllyttämiseksi tai aikomukseksi rikkoa lakia.

Mitä tulee tuohon oikeuksien puolustamiseen, tarkoitus ei aina pyhitä keinoja. Seurausten tulee olla suhteessa teon vakavuuteen, mittarina toimii kansalaisten oikeudentaju - nyt se on näemmä ylitetty näillä 600 euron vaatimuksilla.

A Uotila

Millä tavalla 13 vuotiaana korvausvausvastuuseen joutunut kansanosa jaksaa veroja maksaa, kun vouti vie osansa?

Petri Haapa

Lauri, tuo opetetaan jo peruskoulun yhteiskuntaopintunnilla. Käytännössähän se menee niin, että vanhemmat lapsensa törttöilyt maksavat, sillä monellakaan alle 15-vuotiaalla ei ole perstaskussaan satoja euroja vahingonkorvausten maksamiseen. Tietenkin vanhemmat voivat olla niin tylyjä jälkikasvulleen, että jättävät maksamatta, jolloin se peritään ensimmäisistä tienesteistä.

Matias Gerlich

Taistelu nettipiratismia vastaan tulee olemaan yhtä menestyksellistä kuin keisari Diocletianuksen ja Leonid Breznevin taistelu "maailman vanhinta ammattia vastaan".

PS. en muuten usko että musiikki- ja elokuvateollisuus tulevat kuolemaan. Päinvastoin nettilevitys on jo nyt mahdollistanut sen että ihmiset voivat tutustua uusiin aiemmin tuntemattomiin näiden alojen tuotteisiin. Netti lisää selvästi kulttuurien vuorovaikutusta. Hyvä elokuva ja hyvä musiikki tulee aina saamaan ostajia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Piraattimafian väärä uskomus.

Keijo Räävi

Tekijänoikeuslaki täytyy muuttaa Tanskan mallin mukaiseksi eli kaikki digitaalinen kopiointi kielletään.

Laillinen kopiointihan on suurin yksittäinen syy äänitekaupan romahdukseen.

Petri Virtanen

Onnea matkaan tuon lakiehdotuksesi kanssa, Keijo. Tanskassa waretus ja kaverien levyjen kopiointi onkin varmaan loppunut kokonaaan...

Sitä paitsi on väärin tuijottaa CD:n jyrkkenevää myyntikäyrää ja vetää siitä johtopäätöstä mediabisneksen arvonmuodostumiskehitykselle. Mediahan saa enenevässä määrin tulonsa erilaisten rojaltien muodossa. Teostomafia käyttäytyy nyt kuin videovuokraamon tai valokuvaliikkeen omistaja, joka lähtee siitä että koska videoita vuokrattiin ja paperikuvia teetettiin viime vuonnakin, niin jonkun pihää kompensoida tänä vuonna se, että maailma on muuttunut.

Eli iudet rahastusautomaatit on jo luotu, mutta turha kuvitella että bittien hinta mp3- maailmassa olisi sama kuin CD-levyn ja vinyylien kulta-aikaan. Se maailma ei enää palaa, eikä kelloa laeilla taakse käännetä.

Eetvartti Ylähumppila

Maksaako joku tolle Gröhnille tänne kirjoittelusta? Totako se homma on, eli meiltämuilta pakkokeinoin kerätyin varoin istutaan päätteellä levittämässä tekijänoikeudellista evankeliumia?

Miksi kenenkään pitäisi muuten maksaa centtiäkään siitä, että jokin artisti tai häntä edustava viihdeyritys mainostaa itseään, tai ajatusmaailmaansa netissä?

Ennen mm. äänitteet oli kuin kultaa, hinta perustui suurelta osin harvinaisuuteen, jos oma levy meni paskaksi, ei ollut helppoa löytää uutta tilalle. Ja toki, jvälillä sitten julkaistiin vaikka joku Led Zeppelin special edition most unheard of kokoelma. Ts. konrolloidaan kuinka paljon kultaa pyörii vaihdossa.

Nykyään viihde on kuin fiat-rahaa, sitä voi kukin painaa niin paljon kuin ikinä lystää. Sitä on nykyään niin paljon, että arvo on käytännössä nolla. Todellinen arvo tulee vasta siitä, saako joku pumppu kansan liikkeelle kuuntelemaan sitä humppaa livenä. Sen ympärillä kuljetetaan ihmisiä, myydään virvokkeita, fanituotteita ja makkaraa. Tämä on edelleen harvinaista kuin kulta, eikä sen arvo mihinkään häivy.

On täysin järjetöntä esittää, että ns. vaihtoehtoinen tavara kuolee pois, jos ihmisiltä ei pakkorahasteta teostomaksuilla joka ikisen shlagerin rahoittamiseen. Netti on turvoksissa kaikkea mahdollista vaihtoehtoa itse kunkin yrittäessä olla jotenkin niin kovin erikoinen. Nykyään erikoisuutta on jo niin paljon, että se on tavallista. Sitäpaitsi, mikä ihmeen linnunradan iänikuinen laki se on olevinaan, että tuottaja pääsee määräilemään ihmisille, kuinka paljon ja mistä heidän tulee tilittää toimintansa rahoittamiseen? Tuohan on kuin Vatikaani keskiajalla, kaikkien oli maksettava ja piste, tai tullaan hakemaan kymmenykset väkisin.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Petteri hei, mistä tää Azureus nyt on varmistunut käytetyksi softaksi? Eihän tän pitäis olla kuin TTVK ry:n ja koneenomistajan tiedossa, vai kuinka? Eikai TTVK ry vain ole julkaissut yksityishenkilöiden teletunnistetietoja medialle? Mikä on homman nimi?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Suosittelen yhden aukeaman teknistä selostus lauantain iltasanomissa. Asiassa käytettiin ulkomaista alihankkijaa.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Voitko suositella myös paikkaa, josta ko. lehden voisi ostaa?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #210

En. Luen lehteä kuten neljää muuta iPadilla.

Eetvartti Ylähumppila Vastaus kommenttiin #211

Kerropas nyt Larsa, ihan VIIHTEEN vuoksi: Pitäisikö ne kersat teipata jesarilla seinälle, aina siksi aikaa kun silmä välttää, tai, kuten aiemmin kuvailin, kahlita ketjulla puuhun, että ne eivät missään tapauksessa pääse lataamaan p2p verkossa sitä suojattua materiaalia?

Kyllähän sinulla nyt on oltava vastaus tähän. Pitäisikö vaikka tehdä niin että juurikin tämän asian tiimoilta kersoja saa vaikka hakata pikkuisen?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #215

Miksi tuon yhdeksänvuotiaan laitteessa oli Azureus?

Eetvartti Ylähumppila Vastaus kommenttiin #216

Mitä se sulle kuuluu?

Ja vastaa kysymykseen, ole hyvä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #216

Gröhn, olet jo saanut tuohon vastauksen, mutta tässä nyt vielä uudestaan sitten:

Jospa tytöllä oli jokin peli, jonka päivitykset jaetaan torrentteina. Tai sitten tyttö katsoo animea, jota on laillisesti jaossa runsaasti.

Tai vaikkapa kaveriporukan kesken valokuvaharrastus ja tuotokset jaetaan vertaisverkon kautta.

Moni vertaisverkko-ohjelma toimii myös kommunikointiin vaikkapa Skypen tai Messengerin tilalla. Azureuksesta en tiedä, mutta sekin on yksi mahdollinen syy sen löytymiseen tytön koneelta.

Azureukselle ja muille vertaisverkko-ohjelmille on paljon enemmän laillisia kuin laittomia käyttötarkoituksia.

On Aivan yhtä idioottimaista ja perusteetonta syyttää sorkkaraudan omistajaa murtovarkaaksi välineen perusteella kuin Azureuksen omistajaa piraatiksi. Molemmat saattavat pitää paikkansa, mutta kummassakaan niiden hallussapito ei tee rikolliseksi.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #218

Ei tyttö/isukkia syytätä hallussapidosta, vaan Lsuttomasta Pirate bay tiedostojen latausesta ja jakelusta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #219

Sinä huudat kerta toisensa jälkeen tuota "miksi tytön koneella oli tämä ohjelma?", vaikka sinulle on jo kerrottu sillä olevan täysin viattomia käyttötarkoituksia.

Minusta näytti aivan selvästi, että sinusta pelkkä ohjelma osoittaa syyllisyyden. Siksi kärjekäs vastaus.

Jos sinulla oli muu syy ohjelmiston toistuvalle esiintuomiselle kuin isän syyllistäminen, kerro toki.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #220

Asia on sevitetty juurta jaksaen ja rikoksesta ei ole epäilyksen häivääkään. Muut syylliseet on maksaneet vaaditun hyvityksen, tytön isä keplottelee ja kerää pisteitä piraattiMAFIALLE, niinkuin tästäkin ketjusta on nähty.

Petri Virtanen Vastaus kommenttiin #221

Siinä tapauksessa pisteiden keruu on onnistunut erinomaisesti verrattuna teostomafiaan.

Te olette hävinneet tämän taistelun, Lauri. Myönnä jo.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #221

"Rikoksesta ei ole epäilyksen häivääkään"? Eli ei epäilystä, joten ei rikostakaan? No joo, anteeksi. Selvästi ajatusvirhe sinulla, eikä minun ole sopivaa siihen tarttua. Eikä se ole tarkoituksenikaan.

Mutta tuo mitä sanot, ei liity MITENKÄÄN siihen, mitä minä sinusta koitan saada irti. Toistan siis:

Miksi sinä jankasit siitä ohjelmasta?

Minun näkökulmastani se oli tökeröä syyllistämistä pelkästä ohjelman asentamisesta. Jos sinulla oli joku asiallinen syy sitä pitää esillä, toivoisin sen kuulevani.

Eli en yritä väittää etteikö tässä tapauksessa olisi tapahtunut rikosta(oli se sitten tahatonta, kuten syytetty väittää, tai tahallista). Yritän tivata sinulta vastauksen siihen, miksi sinusta pelkkä ohjelman asentaminen koneelle oli niin tärkeää, että jankkasit sitä vielä senkin jälkeen kun olit saanut vastauksen.

Eetvartti Ylähumppila

Ei tolta Larsalta saa vastauksia yhtään mihinkään, senhän kyllä jo ties.

Larsa se vaan pykälää vääntää koska hän se on sellanen mies.

Larsaa ei kiinnosta mikään muu, kuin jahdata lapsia eiköstäjuu

Harhaa on Larsan Shangri-La, iskät ne potkitaan vankilaan

Herran nuhteeseen kansaa ohjaa, kun talous kansan hakee pohjaa.

Kyllä sen tiäääs, on se sellanen miäääs..©

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Lauri oli jo samallainen teflontrolli 2000-2001 ylen keskustelufoorumilla. Hän ei keskustele, hän julistaa. Suosittelen täydellistä sivuuttamista. Hän valitsee mielipiteen ja troolaa sitä. Mielipide on aina sellainen että hänet huomataan. Luoja yksin tietää mitä mieltä hän on vai onko mitään.

Tarinan tyttö on saanut jo uuden läppärin. Hieno homma.

Eetvartti Ylähumppila

Jep. hokasin tuon itsekin jokin aika sitten. Säälittävä tapaus. Noita puliukkoja on vaikka kuinka paljon, tämä kyseinen on vaan sattumalta netissä hortoilemassa. Kai noille joku suojatyöpaikka olisi keksittävä, mutta mieluummin sellainen, jossa ne ei pääse pilaamaan muitten elämää. Pitäisi varmaan perustaa lisää jotain vanhojen tietsikoiden kierrätyskeskuksia, johon tuon porukan voisi laittaa pätemään. Annetaan joku virka vaikka, ja komea titteli, esim. "lajittelupäällikkö," ja pistetään verorahoista niille välillä jotain kerhotoimintaa ja joulujuhlat kerran vuoteen esim. hotelli vantaassa.

Tästä olisin kyllä valmis maksamaan hieman.

Ari Aaltonen

"Poliisilla on heikot eväät purkaa noita käyttäjien koneita. Asiansa osaava ihminen salaa kaikki tiedostonsa eikä niitä avaa yksikään poliisi Suomen Poliisin osaamisella."

Suomen poliisi lähettää kryptattuja kovelevyjä esim. britteihin avattavaksi. Näin ainakin yhden tutun kunnianloukkausjutussa kävi.

Tosin eihän niitä auki saa missään jos tarpeeksi vahvasti salattu.

Toimituksen poiminnat