*

Petteri Järvinen

Netin sananvapauden omat rajat

Islamin pilkkaamisesta alkanut keskustelu osoitti, millainen sananvapaus netissä vallitsee. Saat sanoa mitä vain, kunhan olet herkistä aiheista (sananvapaus, maahanmuutto, islam, aseet) ns. oikeaa mieltä. Jos erehdyt etsimään rajoja sananvapaudelle, puolustamaan maahanmuuttoa tai islamia, tai kannattamaan aseiden rajoittamista, nettiaktiivien äänekäs joukko ryhtyy vastahyökkäykseen. Vääriin mielipiteisiin eksynyt kirjoittaja leimataan typeräksi kukkahattutädiksi, hänelle vastataan alatyylisillä vertauksilla ja hänen nimissään avataan pilaprofiileita sosiaaliseen mediaan.

Aidon mielipiteenvapauden sijaan netissä vallitsee samanlainen vääriä mielipiteitä karsiva kulttuuri kuin mistä äänekkäät syyttävät viranomaisia tai perinteistä mediaa. Netin sananvapaus on sitä, että saat vapaasti olla samaa mieltä kuin me. Eikä "me" tässäkään ole enemmistö vaan ryhmä aktiivisia, jotka ovat anastaneet vallan itselleen.

Ilmapiirin ollessa tällainen viranomaiset tai tutkijat eivät ymmärrettävästi halua osallistua nettikeskusteluihin. Kukaan ei halua tulla ehdoin tahdoin loukatuksi siitä, että ilmaisee mielipiteensä, havaintonsa tai tutkimustuloksen, johon vilpittömästi uskoo.

Vähemmistö on ottanut vallan itselleen, koska nettikeskustelut eivät edusta koko kansaa. Harvalla työssä käyvällä on aikaa tai mahdollisuutta roikkua keskustelupalstoilla päivisin ja illalla on muutakin tekemistä. Harva haluaa esiintyä omalla nimellään, koska pelkää leimautuvansa johonkin asiaan tai mielipiteeseen. Anonymiteetti ratkaisee osan ongelmasta, mutta kuinka moni jaksaa nähdä vaivaa nimimerkkien rekisteröinnistä ja ylläpidosta? Äh, olkoon.

Itselläni on hyvä tilanne. Voin esiintyä aina omalla nimelläni. Olen riippumaton, joten voin olla juuri sitä mieltä kuin haluan, ja kertoa sen avoimesti. Voin hallita ajankäyttöäni ja roikkua vaikka koko työpäivän netissä, jos katson sen aiheelliseksi (harvoin katson). Toisaalta minulla ei myöskään ole mitään tarvetta lyödä päätäni seinään asioissa, jotka eivät siitä muutu miksikään, ja jotka eivät kosketa omaa elämääni.

Tämä olkoon vastauksena niille, jotka ihmettelivät äskettäin, miksi tietokirjailijana otan kantaa muihin kuin oman alani ilmiöihin. Insinöörien, koodarien, juristien, virkamiesten, lääkärien ja kaikkien muidenkin oman alojensa ammattilaisten tulisi katsoa maailmaa ja työtään laajemmasta perspektiivistä. Omalla työllä ja tekemisillä on aina laajempia vaikutuksia kuin vain työ itse.

Monella heistä olisi paljon fiksumpia mielipiteitä kuin itselläni. On vahinko, etteivät he pysty (tai halua) em. syiden vuoksi osallistua, vaan mieluummin vaikenevat. Näiltä osin areena on pienen piirin hallussa ja antaa värittyneen kuvan siitä, minkä on kansan yleinen mielipide.

Netin sananvapaudella on rajansa, mutta ne eivät tule yksin laista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Susanna Kinnunen

Marttyyriksi sitten heittäydyit. Huokaus.

Voi olla mitä mieltä vaan, ja erimieliset usein kivittävät. Jos kivet tuntuvat osuvan, vika voi olla omassa positiossa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

13 suositusta tälle kommentille! Anna mun kaikki kestää.

Anis Harran

"erimieliset usein kivittävät. Jos kivet tuntuvat osuvan, vika voi olla omassa positiossa."

Tähän ei oikein voi sanoa muuta kuin wtf. Mahtaakohan "Susanna Kinnunen" ollenkaan ymmärtää mitä näppiksestään päästelee?

Susanna Kinnunen

Juuri kun Petteri Järvinen pääsi valittamasta, että eri mieltä ei saa olla, käyt sitä todistamaan ikävin sanankääntein paviaaneja myöten.

Anis Harran

Niin no, kumpikohan mahtaa edustaa pahempaa, se että väärää mieltä olevat ovat itse syyllisiä jos heidät kivitetään vai se että paviaanilauman tavoin öyhöttäviä paviaaneja kutsuu paviaaneiksi? Eikös tuollaiseen kivityslogiikkaan uskovan pitäisi ottaa paviaanimetaforaa kohteliaisuutena? Paviaanithan ovat laumasieluja jotka öykkäävät ja kiusaavat ruotuun sen joka ei sopeudu lauman nokkimisjärjestykseen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Se mitä teet on kivityksen neutralisoiminen. Tyyppiä elämä on..!
Esim vankeusrangaistus on neutraali tapa sanktioida rikollista. Kivitys kai kuuluu sellaisiin tapoihin joita me täällä länsimaissa karsastamme?
Kieli paljastaa uusoikeiston luonteen.

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Järvinen: "Jos erehdyt etsimään rajoja sananvapaudelle, puolustamaan maahanmuuttoa tai islamia, tai kannattamaan aseiden rajoittamista, nettiaktiivien äänekäs joukko ryhtyy vastahyökkäykseen."

Oletko koskaan miettinyt sitä mahdollisuutta, että kansan enemmistö ei oikeasti kannattaisi maahanmuuttopolitiikkaa, islamismia ja yleensäkään suomalaisten vapauksien tai etujen myymistä? Jospa kyse ei olekaan vähemmistöstä vaan suuresta enemmistöstä?

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Totta kai olen. Enkä edes väitä tietäväni, mitä suomalaiset kokonaisuutena näistä ajattelevat. Esitin vain, ettei nettikeskustelu ole siitä edustava otos.

Jotain osviittaa kansan enemmistön mielipiteistä saa vaaleissa. Sellaiset ovat taas kohta tulossa. Katsotaan, mitä teemoja ehdokkaat nostavat esiin ja miten äänestäjät niihin suhtautuvat.

Asta Tuominen

Ehdokkaiden mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, koska puoluekuri ratkaisee nappien painamisen. Nykyinen äänestysmenettely on puhdasta huijausta.

Susanna Kinnunen

"Esitin vain, ettei nettikeskustelu ole siitä edustava otos."

Ei todellakaan. Netissä korostuvat ne, joiden mielestä oma mielipide on tärkeää saada näkyviin. Salaliittojen kannattajat ja niin edelleen. Ihmiset tuskin ovat niin kiinnostuneita islamista suuntaan tai toiseen kuin netissä näyttää. Sama pätee lehtiin, mutta vähän toisesta kulmasta islamiin. Lehtiä kun lukee, niin Itämeren puhtaus ja henkilöautoilu keskustassa ovat tosi keskeisiä puheenaiheita. Milloin olet puhunut niistä puolisosi tai päiväkodin tädin kanssa?

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Poistettu (tai piilotettu) äsken Puheenvuorosta esim.

http://shovi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118869-hyokk...

Tätä sen sijaan ei poistettu:
http://veikkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/118831-k...

Aika omituista!

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Kuvattomat blogit siirretään pois etusivulta. Tämä on ollut käytäntönä jo pari viikkoa.

Käyttäjän StefanTallqvist kuva
Stefan H. Tallqvist

Uudesta käytännöstä olisi syytä ilmoitta selvästi kaikille, enne kun sellainen otetaan käytäntöön!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Netin sananvapaudella on rajansa, mutta ne eivät tule yksin laista."

Niiden tulisi tulla kaikesta muusta paitsi laista. Jos (kun) ne tulevat laista, niin sananvapautta ei ole.

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Tässä on tiivistetysti Järvisen vapauskäsityksen ahtaus. Järvisen käsityksen mukaan vapauksia sallitaan lakien ja joidenkin muiden syiden rajoittamina. Vapaiden ihmisten mukaan vapaudet turvataan lainsäädännöllä. Siinä on iso ero ajattelussa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kyllä sananvapaus ja sen rajat USA:ssakin perustuvat lakiin.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Niin perustuvat. Ja ne on siellä turvattu perustuslain ensimmäisellä muutoksella. Siis Yhdysvalloissa perustuslaki turvaa sananvapauden ;-)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Sielläkin tosin joudutaan käymään rajanvetoa sallitun ja kielletyn välillä.
http://caselaw.lp.findlaw.com/data/constitution/am...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Tuore uutinen http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/53842-fox-news-py... muistuttaa siitä, miten USAn tv-kanavat käyttävät viiden sekunnin sensurointiviivettä estääksen kiroilun tai "garment malfunctionin" (suom: tissin vilahtamisen) päätymisen vastaanottimiin. Joku voisi vaikka loukkaantua (ja totisesti loukkaantuikin! http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Bowl_XXXVIII_ha...).

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Juu, kyllä sananvapaudella on rajansa Yhdysvalloissakin. Mutta ne ovat oleellisesti turvatummat Suomen nykyisiin verrattuna.

Aika huvittavalta tuntuu se, että minä vanhana tiedustelu-upseerina, joka olen kirjoittanut salaisia raportteja enemmän kuin tämän kommentin lukijakunta yhteensä ml. kaksi sukupolvea molempiin suuntiin, puolustan mahdollisimman suurta sananvapautta. Lakimies Kämäräinen ja kokoomuspoliitikoksi haluava Järvinen haluavat sitä suitsia.

Näihin näkemyseroihin täytyy olla joko kokemuspohjainen tai ideologinen syy. Kummasta mahtaa olla kysymys?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Taavitsainen voinee kertoa, missä minä yritän suitsia sananvapautta?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Olen ollut ymmärtävinäni Kämäräisen useampiin eri blogeihin suuntautuvien kommenttien rivien välistä, että Kämäräinen haluaisi suitsia islamiin kohdistuvaa kritiikkiä. Sehän on toki sananvapauden puitteissa täysin sallittavaa, mutta samalla kuitenkin sananvapautta rajoittavaa toimintaa.

Olen pahoillani, jos olen tulkinnut rivien välit väärin. Ehkä Kämäräinen korjaa asian selkeällä lausunnolla, saako islamia hänen mielestään arvostella vapaasti.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Sananvapaus on käytettävissä lain sallimissa puitteissa, on sitten kohteena islam tai jokin muu asia.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Marko Kervinen

Jos kirjoitat posiitiivisesti islamista ja maahanmuutosta, olet turvassa. Negatiivisesti, sinua jahdataan monelta taholta.

Kokeile toisella identiteetillä. Opettavainen kokeilu.

Petteri sinun kirjoituksesi ovat pienen mutta vallan omaavan ryhmän mieleen.

Hajoita ja hallitse teema menossa yhteiskunnassa. Lisää sekasortoa (turha maahanmuutto, vieras ja agressiivinen kulttuuri) helpottaa sen pienen johdon toimia hallita niinkuin
Haluaa.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Suomen lähiajan ongelmat ovat mielestäni ihan muualla kuin turhassa maahanmuutossa tai vieraassa ja aggressiivisessa kulttuurissa. Yritetään ensin selvitä näistä arkeen ja jokaiseen suomalaiseen vaikuttavista ongelmista, muutoin tulevillakaan ongelmilla ei ole merkitystä (ei ainakaan sellaista minkä nyt pystymme ennakoimaan ja mistä kantamaan huolta).

Vai onko niin, että arjen konkreettisten ongelmien sijaan on helpompi kiinnittää huomio ulkoisiin uhkakuviin?

kati sinenmaa

Miten niin ulkoisia? Tänään: "Ikea leikkasi naiset pois..."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012100116142101_...

Eikä tuo ole selvääkin selvempi loukkaus kaikkia naisia kohtaan? Mitäpä, jos me leikataan internetistä kaikki muhammedit pois?
Tässä on teille "muhammed remover":
http://www.nypost.com/p/news/local/rapper_chris_br...

Vai onko todella niin, että länsimaalaiset eivät saa millään tavoin kritisoida mitään, mitä muslimit ja heidän hännystelijänsä tekevät, mutta kaikki muslimien loukkaantumiset ovat oikeutettuja, koska suvikset eivät ole ilmiselvästi koskaan ajatelleet uskontojen arvoja?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kati
IKEA leikkaa naiset pois niinkuin persutkin listoiltaan.
Ikea on kaupallinen firma. Mitä se ketään tuohduttaa miten ne markkinoivat. Siinätapauksessa minua tuohduttaa enemmän epäsiänmaalliset jotka valuttavat rahat ikeaan ja henkkamaukkaan eivätkä suosi kotimaista.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Kyllä me voimme vapaasti kritisoida saudien elämäntapoja ja arvoja, mutta mitä se lopulta meille kuuluu? Jos vaikka keskityttäisiin naisten asemaan EU-maissa ja sen parantamiseen noin aluksi.

pekka numminen

No kuinka monta blokkausta "arjen konkreettisista ongelmista" olet itse tehnyt?

Ja kuinka monta blokkausta jostain aiheesta mikä "kiinnittää huomion ulkoisiin uhkakuviin"?

Jouni Haimi

Noperiaateesa voi sanoa niikin että netti tässä muodossa mitä se on nyt on kuuitenkin aika uusi ilmiö ja se hakee vielä kaun muotoaan ja käytäntöjään. Yhtä äkkiä on tullut kanava jossa jokainen voi tulla kuuluuksi ja huomatuksi ilman välikäsiä.Onhan uudella asialla aina omatkasvukipunsa mutta eiköhän se kuitenkin jossain aikavälissä asutu uomiinsa.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Mielestäni ongelma ei ole yksin verkossa vaan myös suomalaisessa keskustelukulttuurissa. Suomessa "keskustelu" on roolileikki jossa on valittava kahdesta vaihtoehdosta toinen:

A) Konsensus - hymistellään yhdessä samanmielisten kanssa, joko siksi että ollaan oikeasti samaa mieltä tai sitten ollaan olevinaan samaa mieltä esimerkiksi sosiaalisista syistä (halutaan kuulua kyseiseen viiteryhmään sopuisasti)

B) Totaalinen erimielisyys - suhtaudutaan toisen näkemykseen jyrkästi ja kieltäydytään määrätietoisesti näkemästä siinä mitään pointtia. Johtaa usein mm. siihen, ettei vastapuolta kuunnella lainkaan, hänen näkemyksiään vääristellään ja häneen kohdistetaan ad hominem-hyökkäyksiä. Äärimmillään vastapuoli dehumanisoidaan kokonaan ihmisiksi, joiden mielipiteillä ei ole mitään väliä.

Ihmisiä on tietysti erilaisia kaikissa kulttuureissa, mutta mielestäni erityisesti suomalaiset syyllistyvät tähän hyvin polarisoituneeseen tapaan keskustella. Esimerkiksi Keski-Euroopassa on tavallisempaa olla eri mieltä, hyvin rajustikin, mutta silti kunnioittaa toista osapuolta ja myös myöntää, jos tämä on jossain oikeassa. Tai vaikkapa myöntää, että tuo oli ihan hyvä argumentti yms. Suomessa näin tekee vain harva.

Nythän vasta Helsingin Sanomat muutti uutisten kommenttien arviointisysteemiä. Ennen pystyi ainoastaan tykkäämään kommenteista, mutta nyt vaihtoehtoja on kaksi: "samaa mieltä/eri mieltä" ja "hyvin/huonosti argumentoitu". Tämä on mielenkiintoinen yritys vaikuttaa suomalaiseen keskustelukulttuuriin. Nähtäväksi jää kuinka moni suomalainen klikkaa "hyvin argumentoitu" kun on itse asiasta eri mieltä. Tässä asiassa perinteisenä pysyvä suomalainen ei voi niin tehdä, koska eri mieltä olevalle ei saa antaa minkäänlaisia myönnytyksiä.

Hesarin ratkaisu ei myöskään muuta kulttuuria yksinään jos esimerkiksi tiettyä mieltä olevat ihmiset yhä rynnistävät sankoin joukoin klikkailemaan tietyllä tavalla milloin mihinkin uutiseen. Nämä ihmiset harvoin haluavat myöntää vastapuolen argumentin olevan hyvä jos ovat itse asiasta eri mieltä.

Jaana Wiikko

Petterin kanssa hyvin useasti hyvin samaa mieltä olleena, en voi em. kirjoituksen sisällön kanssa olla hyvinkään useasti samaa mieltä. Miehinen turhautuminen oman laadukkaan mielipiteen "hukkumiseen" rahvaan mielipiteiden joukoon yhtenä yhdestä, ei ilmeisesti tyydytä tietoteknologian asiantuntijaa.
Mutta, mutta ja mutta. Yhden erittäin kapea-alaisen alan asiantuntijuus ei näyttöön perustuen tuota asiantuntijuutta muilla aloilla, näyttöön perustuen.
Petterin olisi kokonaishyödyllisempi pysytellä ainakin julkisissa esiintymisisssään asiantuntijuutensa aihepiirissä tai korkeintaan aihepiireissä, joista hän ymmärtää riittävän laajasti ja syvästi.
Älä ihmeessä ensin itse sählää ja palautteen jälkeen loukkaannu aiheuttamastasi palautteesta! Tsemppiä!

Merja Heikka

Minua on kammoksuttanut tämä Halosen &Braxin &Thorsin &Ilmannin & kumppaneiden sananvapauden murskaamisvimma. Onneksi tulivat sitten persut Halla-ahoineen hieman avartamaan keskustelun piiriä. Jos liian moni puhuu maahanmuuton epäkohdista, eivät he mahda keskustelulle yhtään mitään. Koko kansan pölinälle eivät mahda mitään: eivät riitä oikeuslaitoksen resurssit. Nyt on käynyt niin. Toivottavasti käy muissakin sananvapauteen kohdistuvissa hyökkäyksissä yhtä hyvin.

Itseäni ei niinkään paljon ole kiinnostanut maahnamuuton ongelmallisuus, vaan se ettei siitä muka saisi keskustella. Joku muka asemansa arvovallalla paapattava poliittinen kenokaula tulee sanomaan suomalaiselle rehelliselle ihmiselle, että turpa kiinni. Se on paitsi hullunkurista, niin hieman herättävää. Pitäkäähän itse turpavärkkinne pienemmällä. Jokaisella on oma reviirinsä, ja vapaa ihminen sanoo mitä sanoo. Maailmaan ääntä mahtuu.

Uhkaaminen on mielestäni ainoa asia, mitä kenenkään ei tule sietää.

Turha ottaa paineita ihmisten erilaisista mielipiteistä. Jokaisella on oma tarinansa, ja omat mielipiteensä. Suomessa on yli viisi miljoonaa erilaista mielipidettä.

Sampo Keminholma

"Ilmapiirin ollessa tällainen viranomaiset tai tutkijat eivät ymmärrettävästi halua osallistua nettikeskusteluihin. Kukaan ei halua tulla ehdoin tahdoin loukatuksi siitä, että ilmaisee mielipiteensä, havaintonsa tai tutkimustuloksen, johon vilpittömästi uskoo."

Kyllä Laasanen uskaltaa. Seisoo faktoineen ja tutkimustuloksineen ryhdikkäästi kovassakin paskamyrskyssä.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Laasanen uskaltaa, koska hän suorastaan elää huomiosta - oli se sitten kielteistä tai myönteistä. Hän on pikemminkin mediapersoona kuin mikään vakavasti otettava tutkija. Tämän hän taitaa tietää itsekin, sillä lukeehan hänen Uuden Suomen profiilissakin "miespuolinen Tuksu".

Merja Heikka

Minusta tuntuu, että kyseessä on jonkinmoinen kulttuurishokki. Me, tavis kansalaiset, metsänpeikot, olemme kyllä aina tunteneet "vallanpitäjien" ohuen porvarilliskultturellisen, hieman punahippiydellä höystetyn maailman. Olemme oppineet sen jo koulussa, ja sitten mustavalko-tv:stä. Meille ei ole ollut tässä netin avautumisessa mitään uutta ja mullistavaa, meille peräpohjalaisille perunanenille. Tiedämme ihmisten mielipiteet ja kulttuurin, ja toisaalta tunnemme teidän pönäkän virkamieskulttuurinne vallan hyvin. Ei mitään uutta siis. Ihan rauhallista menoa, normaalna sanois venäläinen.

Kulttuurishokki on pelkästään pienen, erittäin pienen vähemmistön ongelma.
http://www.youtube.com/watch?v=xnH5jIRD7zc

Käyttäjän KarhuA kuva
Jussi Virtanen

Saattaa johtua krapulasta mutta selvennykseksi kaipaisin tietoa mihin blogisti haluaisi vetää sananvapauden rajat? Väkivaltaan yllyttämiseen, eriäviin mielipiteisiin vai kenties profeetta muhiksen esittämiseen porsaannussijana?

EDIT: Muhiksen esittäminen porsaannussijana olisi väkivaltaan yllyttävä teko ainoastaan muslimien ja suvakkien kohdalla, joten sitä ei lasketa.

Petri Haapa

"Islamin pilkkaamisesta alkanut keskustelu osoitti, millainen sananvapaus netissä vallitsee. Saat sanoa mitä vain, kunhan olet herkistä aiheista (sananvapaus, maahanmuutto, islam, aseet) ns. oikeaa mieltä. Jos erehdyt etsimään rajoja sananvapaudelle, puolustamaan maahanmuuttoa tai islamia, tai kannattamaan aseiden rajoittamista, nettiaktiivien äänekäs joukko ryhtyy vastahyökkäykseen."

So what? Ei kukaan kuitenkaan rajoita ilmaisemasta eriäviä mielipiteitä. Vasta-argumentoinnin mahdollisuus kuuluu myös sananvapauteen.

kati sinenmaa

Petteri Järvinen: "Jos erehdyt etsimään rajoja sananvapaudelle, puolustamaan maahanmuuttoa tai islamia, tai kannattamaan aseiden rajoittamista, nettiaktiivien äänekäs joukko ryhtyy vastahyökkäykseen."
.

Mitä sanot siitä, että islamilaiset maat vaativat meitä jatkuvasti loukkaamaan naisia? Tänään: "IKEA LEIKKASI NAISET POIS...!"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012100116142101_...

Tuota uskontoako todella vaadit Suomeen ja sanot, että sen kritisoijat ovat äänekkäitä...?

Ymmärrättekö te suvikset, että islam tekee kaiken hiljaisesti, joten tekin olette kaikesta siitä hiljaa, joka loukkaa länsimaalaisia yleensä ja kaikkia maailman naisia erikseen ja yksittäistapauksina, koska teidän mukaanne se on uskontoa ja sinänsä arvokasta, jonka arvoa ei saa edes ajatella.

Teillä on selvästi perpektiiviharha; Te huudatte kahta lujempaa, jos täällä pidetään ääntä islamin arvomaailmasta, joka on arvottomuutta länsimaalaisten arvojen rinnalla, mutta olette täysin hiljaa, jos islam vain toimii perinteidensä mukaan.

Kommunismi kukistettiin taloussaarroilla. Mutta suvikset käyvät kauppaa rahankiilto silmissään ja hyväksyvät kaikki ihmisarvon loukkaukset, mitä ikinä islamissa on tapana tehdä. Ajatelkaa, millä tavalla Reagankin puhui neuvostojohtajista. Ja nimenomaan neukut olivat ideologiassaan ääriuskovaisia. Kun vain länsimaiden johtajat alkaisivat samalla tavalla puhumaan ajatollistakin, jolla he aikoinaan nimittelivät neukkuja, niin islamin maallistuminen ei veisi tuhansia vuosia...

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Tuskin tätä uskonto vaatii, kun ei sitä tehdä kaikissa muslimimaissa.

Saudien sisäiset asiat tuskin ovat meidän ongelmia.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve Petteri,

Etelä-afrikkalaisen, buurien, sisäiset ongelmat eivät nekään olleet meidän aikoinaan, kö???

Näetkö miten kestämätön argumenttisi on?

-Rauhaa

Petri Haapa

Aistin tässä parahduksessa asiantuntijan lievää tuskastumista siitä, että verkko on mahdollistanut sen, että asiantuntijoiden tuottama tieto arvioidaan entistä laajemmin ja monipuolisemmin. Verkko on myös saanut aikaan sen, että asiantuntijalla on mahdollisuus sanoa sanottavansa asioista, joissa hän ei ole samalla tavalla asiantuntija, vaan nk. samalla viivalla tai viivan huonommalla puolella muihin verrattuna.

Jyri Terttu

Meidän vain täytyy kestää "vääriäkin" mielipiteita. Kun ei ole ketään kertomassa, mikä on se oikea.

pekka numminen

"Saudien sisäiset asiat tuskin ovat meidän ongelmia." - Petteri Järvinen

Neuvostoliiton romahdettua puhuttiin keskusteleeko/keskusteliko Suomen presidentti tai ministerit Kiinassa ihmisoikeuksista....

Nyt maiden ongelmat ovat taas sisäisiä asioita, ollaan siis palattu vanhaan hyvään suomettumisen aikaan.

Jyri Terttu

Tuli mieleen netistä lukemani ajatus, jonka oli keksinyt joku bemarikuski aamuruuhkassa: "kyllähän tämä liikenne sujuisi, jos muiden autoilijoiden yksityisautoilua rajoitettaisiin."

Anis Harran

Harvinaisen tervejärkinen, lyhyt ja selkeä kirjoitus. Ja totta kai paviaanilauma ryntäsi heti paikalle öyhöttämään.

Kaisa Pispala

Et kai nyt vaan leimaa itsesi ohella kaikkia muslimeja paviaaneiksi, sehän olisi kovin rasistinen lähestymistapa.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Ihmettelen, miksi kukaan ei ole vielä sanonut näissä kommenteissa Petterin haluavan Suomeen sharia-lain. Tuo ja lukuisat muut vastaavat olkiukot kun ovat aika suosittuja "argumentteja" täällä Uudessa Suomessa.

Kaisa Pispala

"Islamin pilkkaamisesta alkanut keskustelu osoitti, millainen sananvapaus netissä vallitsee. Saat sanoa mitä vain, kunhan olet herkistä aiheista (sananvapaus, maahanmuutto, islam, aseet) ns. oikeaa mieltä. Jos erehdyt etsimään rajoja sananvapaudelle, puolustamaan maahanmuuttoa tai islamia, tai kannattamaan aseiden rajoittamista, nettiaktiivien äänekäs joukko ryhtyy vastahyökkäykseen. Vääriin mielipiteisiin eksynyt kirjoittaja leimataan typeräksi kukkahattutädiksi, hänelle vastataan alatyylisillä vertauksilla ja hänen nimissään avataan pilaprofiileita sosiaaliseen mediaan."

Ihan samalla tavalla em. aiheista vastakkaisella mielipiteellä kirjoittavia vastaan hyökätään aina samojen idioottien toimesta. Tämän taisit unohtaa mainita marttyyriksi heittäytymisessäsi.

Toimituksen poiminnat