Petteri Järvinen

Enkelin nimissä ei saa valehdella

Eilen ilmestynyt Hesarin kuukausiliite oli vuoden tilaushinnan arvoinen. Kannattaa tilata paperilehtiä, jotta niillä olisi jatkossakin kyky tehdä tutkivaa journalismia.

Hesari paljasti Enkeli-Elisan olevan huijausta. Käytän selkeää ja yksinkertaista termiä, koska siitähän tässä on kyse. Muka 15-vuotiaana koulukiusaamisen vuoksi itsemurhan tehneen tytön fiktiivinen päiväkirja on joko sairasta leikkiä tai laskelmoitua huijausta, mutta molemmat vaihtoehdot ovat yhtä tuomittavia.

Viime keväänä MTV3:n 45 minuuttia -ohjelman haastattelussa kirjailija Vettenterä viittasi Elisan vanhempiin ja opettajiin todellisina henkilöinä. Jutun perässä oleva videolinkki ei toimi, mutta 7.3.2012 esitetty ohjelma löytyy yhä Katsomo.fi:stä (tosin sen katsominen on tehty mahdollisimman hankalaksi Microsoftin tekniikan vuoksi).

Jonkun mielestä mitään vahinkoa ei ole tapahtunut, sillä vaikka Elisan tapaus ei olisikaan totta, se voisi olla. Vakavia koulukiusaamistapauksia tapahtuu oikeasti. Ja eikö ole vain hyvä, että asia on Enkeli-Elisan ansiosta saanut paljon julkisuutta?

Hyväkään tarkoitus ei voi pyhittää keinoja. Faktan ja fiktion rajaa ei saa hämärtää, vaikka se netissä onkin luvattoman helppoa. Jos haluamme, että nettivaikuttamisella on edes jotain uskottavuutta, tällaiset huijaukset on saatava loppumaan.

Hanna Nikkasen ja Anu Silfverbergin juttu Uskomaton murhenäytelmä on erinomaista journalismia. Tekijät olisivat voineet tyytyä paljastamaan huijauksen, mutta he ovat menneet vielä pidemmälle. Jostain psykiatrian kellarista he ovat kaivaneet Münchhausenin oireyhtymän, joka sopii kuin nakutettu tähän tapaukseen. Omasta tai toisen hädästä kertominen tuo huomiota ja herättää myötätuntoa tavalla, johon jää koukkuun. Jutussa ilmiötä kommentoi siihen perehtynyt amerikkalaisprofessori Marc Feldman.

Jutussa muistutetaan myös Syyrian lesbobloggarista, jonka paljastuminen 40-vuotiaaksi amerikkalaiseksi heteromieheksi oli nettiyhteisölle pienoinen järkytys. Näinkö helppo lukijoita on vedättää? Voiko mihinkään netissä olevaan uskoa?

Enkeli-Elisan Facebook-ryhmässä on yli 40 000 jäsentä, joista oletettavasti suurin osa on pitänyt Elisaa todellisena henkilönä. Heillä on hyvä syy tuntea tulleensa huijatuksi. Mutta kuten tapaus muutenkin osoittaa, ihmismieli ei ole niin yksinkertainen: ihmisten tyytymättömyys ei kohdistu pelkästään huijarikirjoittajaan vaan myös Hesariin. Kun Hesari paljastaa huijauksen, sen uhrit uhkaavat sanoa irti lehtensä tilauksen.

Tulee aivan mieleen Fox Mulder ja I want to believe.

Meille, jotka emme halua uskoa vaan tietää, aihe jättää silti pohdittavaa. Mikseivät muut Vettenterää haastatelleet toimittajat havainneet huijausta? Miksei kukaan heistä vaatinut edes jotain todistetta Elisan henkilöllisyydestä? Oliko jutun saaminen niin tärkeää, että toimittajat tyytyivät yhden henkilön antamiin tietoihin, vaikka journalismin perusteissa opetetaan vaatimaan kahta riippumatonta lähdettä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Eli jos Enkeli-Elisa on huijausta, niin sitten meillä on median raadeltavana mieleltään sairas ihminen, jota voidaan heitellä mädillä kananmunilla ja jolle voidaan nauraa.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Ei tässä kukaan ole mätiä kananmunia heittämässä, mutta eiköhän julkinen anteeksipyyntö ja mahdollinen terapia olisi paikallaan.

Tulee ihan mieleen tämä tapaus parin vuoden takaa: http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/101732-tytto-luuli...

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Juu no todellisuus on kuitenkin se, että tuo kirjailija tulee saamaan sellaista paskaa niskaansa, että luultavasti hänen kokemansa nuoruuden koulukiusaamiset ovat pientä siihen verrattuna. Niin se vaan menee.

Petri Haapa

Vettenterän toiminta oli mitä ilmeisemmin todella alhaista.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Minä olen samaa mieltä Petterin kanssa, mutta myös Helenan huolen jaan.

Kunhan kukaan ei koskaan mainitse ElisaGatea, voi asian antaa olla. Ei kiinnostanut koko juttu, mutta lieveilmiöt kiinnostavat.

Jouko Piho

Olen samaa mieltä kuin Petteri Järvinen: kyseessä on törkeä huijaus.

Ihmiset ovat uskomattoman hyväuskoisia ja puijattavia, varsinkin jos kyseessä on tunteisiin vetoava tarina. Olen sitä mieltä, että selvällä valheella ei saa edistää asiaa, jonka käsittely muutoin on tärkeää. Sellaisesta menee uskottavuus ja luottamus, jotka ovat tärkeitä asioita nekin ihmisten välisissä suhteissa.

Tässä tapauksessa HS on tehnyt laatujournalismia.

Jouko Piho

Tietysti voi ajatella. Mutta profetioiden kohdalla on odotettava, että niiden toteutumisen aika koittaa.

Tässä ko. tapauksessa Vettenterä voisi tuoda heti esille todisteet väittämiensä henköiden todellisuudesta, mutta hän kiertää asiaa kuin kissa kuumaa puuroa.

Jaakko Tuononen

Niinpä. Nythän lainsäädantöä rukataan niin, että kaikki rikosnimikkeet perustuvat naisten fiktiivisille kokemuksille.

Sisämisterin puheet, tavoitteet ja blogi tätä todistaa. Jeesushörhöily on tärkeämpää kuin kansalaisen oikeudet. Toivottavasti ei sentään.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia

Jos olisin elämänkatsomustiedon opettaja, käyttäisin tätä tapausta moraalicasena.

Onko väärin, jos ihminen varastaa, jotta nälkäinen sairas lapsi saa ruokaa? Onko väärin, jos ihminen valehtelee, jotta häpeään verhottu kipeä ja raskas aihe tulee nähdyksi ja kuulluksi?

Jouko Piho

Mitä mieltä itse olet tästä ko. tapauksesta?

Minun mielestäni on väärin valehdella, vaikka se saisikin lyhytaikaisesti aikaan tarpeellista keskustelua ja purkautumista. Valhe on aina valhe.

Käyttäjän TaruJousia1 kuva
Taru Jousia

En ole perehtynyt riittävästi tähän caseen, että osaisin sanoa eksaktisti, mitä mieltä olen. Pidän hyvänä asiana, että tärkeä asia on saanut näkyvyyttä ja keskustelua, mutta en tiedä tarkkaan, millaisia keinoja tässä on kaiken kaikkiaan ollut käytössä näkyvyyden saamiseksi. Toisaalta näin suuri näkyvyys on voinut tulla kaikille yllätyksenä eikä asianomaiset ole osanneet varautua siihen.

Ihmiset valehtelevat kaiken aikaa niin itselleen kuin toisilleen, kotona ja kodin ulkopuolella, on pienempää ja suurempaa valhetta. Suurin osa ihmisistä valehtelee niin sujuvasti itselleenkin ettei edes tajua valehtelevansa. Jos valhe määritellään yksiselitteisesti aina pahaksi asiaksi, on maailma turhan ruma paikka. Tykkään enemmän kauneudesta, olipa kyseessä aito valokuva tai epäaito maalaus.

Kannattaa muuten lukea tämä: http://www.hs.fi/kotimaa/Hyv%C3%A4sti+valehtelijoi...

Jaakko Tuononen

Ei se ole väärin. Mutta siitä pitää puhua, ja köyhän lapsen elämästä pitää puhua. Ei se ole häpeä, että on köyhä, mutta se on häpeä, jos ei uskalla tilaansa tunnustaa demokratiassa.

Kyllä köyhällä lapsella pitää olla samat oikeudet kuin Petteri Järviselläkin on. Oikeus elämään, oikeus koulutukseen, oikeus työhön, ystäviin ja hyvään elämään.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

Mitä lapsuuteen tulee, olin itse köyhästä kodista. Ei kannata ottaa tällaisia asioita esille jos ei tunne niitä.

Käyttäjän PetteriJarvinen kuva
Petteri Järvinen

"Tarkoitus pyhittää keinot" oli jesuiittojen periaate. Noista ajoista moraali lienee vähän kehittynyt?

Ja kuten Hesarin juttu oivallisesti muistuttaa, dramaattiset uutiset itsemurhista ruokkivat tekoja.

Ja vielä: kun huijaus paljastuu, se kääntyy itseään ja asiaansa vastaan.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Matti os:

Todella hieno linkki, minä nautin täysin tissein.

Olen muuten spekuloinut tuota os-juttua, enkä varsinaisesti odota siihen vastausta, mutta silti sitä toivon. Miehillä on suhteellisen poikkeuksellista tuo sukunimen vaihto.

Tuula Saskia

Jaan mielipiteesi ja blogisi sanat tasan tarkkaan.

Viesti on siis suunnattu Petteri Järviselle.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Taru Jousia: "Onko väärin, jos ihminen varastaa, jotta nälkäinen sairas lapsi saa ruokaa? Onko väärin, jos ihminen valehtelee, jotta häpeään verhottu kipeä ja raskas aihe tulee nähdyksi ja kuulluksi?"

Kuten Järvinen jo artikkelissaan kirjoitti, ainakin seuraamusetiikan mukaan nuo asiat ovat väärin. Ruuan varastaminen nälkäiselle sairaalle lapselle auttaa sitä kyseistä lasta hetken aikaa, mutta johtaa pitkällä tähtäimellä siihen, että ihmiset alkavat pitää omaisuudestaan tiukemmin kiinni, ja antavat yhä vähemmän ja vähemmän vapaaehtoiseen hyväntekeväisyyteen. Keksityn itsemurhatarinan levittäminen auttaa yhtä kyseistä aihetta (tässä tapauksessa koulukiusaamista) pysymään hetken aikaa ihmisten mielissä, mutta pitkällä tähtäimellä johtaa siihen, että kohta mitään kertomusta tai vetoomusta ei uskota.

Petri Haapa

"Onko väärin, jos ihminen varastaa, jotta nälkäinen sairas lapsi saa ruokaa? Onko väärin, jos ihminen valehtelee, jotta häpeään verhottu kipeä ja raskas aihe tulee nähdyksi ja kuulluksi?"

Lisää vielä, että onko väärin, kun keksitään tarina itsemurhan tehneestä koulukiusatusta. Ja vastaan: on, kun se kääntyy tällä tavoin hyvää ja kannatettavaa asiaa vastaan. Nyt jokaisen koulukiusausjutun lukiessa ajattelee, ettei vain olisi keksittyä koko juttu.

Jaakko Tuononen

Petteri Järvinen: Hyvä ystävä, en minä ottanut sinun lapsuuttasi esimerkiksi. Itse olen yrittäjäperheestä. Halusin vain yleisesti puuttua tähän epäkohtaan. Pyydän TAAS anteeksi, jos puhuin ohi suuni.

Jaakko Tuononen

Petteri Järvinen: Suomen ja Euroopan pelastaa vai omavarainen energiateollisuus (ydinvoima) ja korkea teknologian taso. Meidän pitää tehdä parempia vehkeitä kuin muut.

Myös organisaatioiden tai logististen ratkaisujen osaajina voisimme menestyä. Olkaa hyvä, ja tehkää työtä tämän asian eteen. Kun teillä oikeasti on kompetenttia ja teitä kuunnellaan.

Käyttäjän Ruoska kuva
tapani kalliokoski

Järvinen, Aika harva tekee itsemurhan sen takia että lukee/kuulee semmoista tehtävän. Hän päätyy tappamaan itsensä siksi että voi pahoin, SE ON SE SYY. Jos yhteiskuntamme ei kykene poistamaan kiusaamista ja arvostaa välinpitämättömyyttä, itsemurhat eivät vähene, päinvastoin.

Olen seurannut tätä juttuja jo huomattavasti ennen roskalehti HS:n paljastusta jota porukka jo faktana pitää, vaikka toisinkin voi käydä. Voin sanoa että aivan takuuvarmasti on ollut monelle kiusatulle hyötyä asian julkisuuteen tuomisella. Se että HS iskee haaskalle ja koittaa saada mehevän jutun, SE ON SE TÄMÄN JUTUN KAUPALLINEN OSUUS!. Täällä vain kaikenmaailman moralisoijat eivät sitä tajua.

Olkoon "enkeli-elisa" juttu totta tai tarua, tähän päivään mennessä se on auttanut pomminvarmasti enemmän kuin rikkonut. Tästä eteenpäin, kiitos roskalehti HS:n tilanne on todennäköisesti toinen. Ja kiusaamminen jatkuu, aloitetaan ensiksi "ruoskimalla" veiterä.

Tapio Ahti

Pointti on kai se, että tämä runoilija on luonut oman, koskettavan valhemaailmansa, johon moni on uskonut. Ja se on väärin. Nyt on usko onneksi rapissut. Muutenhan kuulisimme typeriä, valheisiin perustuvia vaatimuksi koulun ja yhteiskunnan muuttamiseksi.

Hesarin juttu ei sinänsä ollut mikään tutkivan journalismin mallikappale. Jutun keskeinen pointti kirjoitti pitkälti itse itsensä. Ei tarvinnut paljon tonkia. Hienosti kirjoitettu kuitenkin.

Käyttäjän AijaNyman kuva
Aija Nyman

Monikohan teistä kritisoijista on edes nähnyt kirjaa saati pidellyt käsissään?

Kirjan takakannessa lukee:"Jonakin päivänä kaduttaa on fiktiivinen tarina tosielämän ihmisistä." Alkuteksteissä: "Tarina on fiktiivinen mutta ihmiset ja tapahtumat totta."

Mikä tässä nyt mättää? Tosielämässä varmasti tuo kaikki on tapahtunut mistä kirjassa kerrotaan. Missä väitetään että se kaikki on tapahtunut yhdelle ihmiselle?

Lainaan tähän yhtä kommenttia ko. aiheesta joka saattaa olla valitettavan totta: "Pahimmillaan tuolla jossain on nyt joku Elisa joka olisi ollut vamis kertomaan vanhemmilleen tai kelle vaan mutta ei nyt uskallakaan kun jos häntä ei uskotakaan, niin kuin ei tarinan Elisaakaan." Tähänkö noilla huijaus- ja valehteluväitteillä pyritään?

Mikä teille oikeasti on tärkeää? Sekö, että kirjailija kertoo totuuden, ei mitään muuta kuin totuuden ja vain totuuden? Voisitte esitellä minulle kirjailijan joka tekee näin...

Käyttäjän hannele kuva
Hannele Koskinen

Kyllä kai kaikki sen ymmärtää, että ko kirja on fiktiota, mutta Vettenterä on antanut myös lausuntoja "vanhempien" puolesta, esittänyt otteita "oikeasta" päiväkirjasta, kirjoittanut isän ja äidin nimissä blogia yms... Mutta toivoisin, että asian annettaisiin jo olla ja että myös kirjailija itse tajuaisi jo lopettaa sumuttamisen.

Jyri Terttu

Mitään ongelmaa ei olisi jos fiktio olisi myyty fiktiona. Ei se sitä muuta, että aihe on tärkeä.

Käyttäjän MinnaLatva-Somppi kuva
Minna Latva-Somppi

Missä on toimittajien lähdekritiikki? Miksi kukaan ei ole vaivautunut tarkistamaan lähteitä?

Käyttäjän sannavauranoja kuva
Sanna Vauranoja

Kuinka monta jenkkileffaa onkaan myyty lauseella "Perustuu tositapahtumiin". Meuhkataankohan siellä, että joltain osin fiktiiviset elokuvat ovat törkeää rahastusta, koska juuri niin ei oikeasti tapahtunutkaan?

On tietysti niin, että päiväkirjamerkinnät ja vanhempien suulla puhuminen on väärin, jos näin ei kerran ole. Aihe ja sen käsittely monin eri tavoin on jokatapauksessa tärkeää, eikä se olisi pelkkänä fiktiona ikinä saanut näin paljon huomiota.

Ihmiset voivat myös itse harjoittaa lähdekritiikkiä, siihen ei tarvitse toimittajan koulutusta. Muistelen, että FB:ssa kiersi taannoin vetoomus syöpäsairaan pojan ilostuttamisesta kortilla sairaalaan. Poika oli jo aikoja sitten päässyt sairaalasta, mutta kortteja tuli vaan. Lopulta sairaala pyysi, että kortteja ei kyseiselle henkilölle enää lähetettäisi. Kannattaa siis kunkin myös itse miettiä, mitä juttuja sosiaalisessa mediassa laittaa eteenpäin.

Toimituksen poiminnat