Naiset perivät maan
(perustuu Helsingin Sanomissa 29.5.2012 julkaistuun yleisönosastokirjoitukseeni)
Kaupungilla liikkuessa ei voi välttyä huomaamasta, miten nuoret naiset ovat kauniimpia, terveempiä, pidempiä ja fiksumpia kuin koskaan ennen. He ovat hyötyneet täysimääräisesti elintason noususta, parantuneesta terveydenhuollosta ja pidemmästä koulutuksesta. Naiset täyttävät kuntosalit, harrastuspiirit ja yliopistot.
Mutta missä ovat samanikäiset pojat? Heitä ei näy missään. Osa pojista on ehkä treeneissä, mutta liian moni on juuttunut kotisohvalle tai lähtenyt kaljalle. Loput ovat kotona pelaamassa tietokonepelejä tai roikkuvat netissä. Viime vuosien kehitys ei ole hyödyttänyt lainkaan miehiä, pikemminkin päinvastoin.
Miehet ovat hallinneet yhteiskunnan kehitystä tuhansien vuosien ajan. Fyysistä voimaa, aggressiivisuutta, spatiaalista hahmottamista ja työkaluja vaativissa tehtävissä miehillä oli luonnollinen etulyöntiasema. Siitä oli hyötyä, kun elintaso perustui metsästykselle, kalastukselle, maanviljelylle -- ja sotimiselle.
Tietotekniikka on muuttanut ympäristöä miehelle epäedulliseen suuntaan. Työkalujen tekijät ovat edelleen miehiä, mutta niiden käyttäjät naisia. Voiman sijaan nyt arvostetaan kärsivällisyyttä, täsmällisyyttä, viestintätaitoja, itsensä kehittämistä, kielitaitoa ja verkostoitumista. Näissä lajeissa naiset ovat usein miehiä parempia. Evoluutiosta tiedämme, että parhaiten menestyy se, joka ensimmäisenä sopeutuu uusiin olosuhteisiin.
Tietoyhteiskunnasta on tulossa naisten maailma.
Fyysisesti raskaat ja ikävät tehtävät on korvattu koneilla tai siirretty halvemman työn maihin. Vähän koulutetuille miehille ei enää ole kysyntää, mikä saa monet miehet syrjäytymään heti koulun päättyessä. Naisille tyypilliset hoiva-, asiakapalvelu- ja viestintätehtävät sen sijaan työllistävät jatkossakin. Nuorten naisten on helpompi päästä kiinni työelämään ja sitä kautta yhteiskuntaan.
Tietokone-, peli- ja nettiriippuvuus ei ainakaan paranna nuorten miesten tilannetta. Yksipuolinen uppoutuminen mihin tahansa asiaan saattoi ennen olla etu, mutta nyt yhteiskunta tarvitsee moniosaajia. Viestintä, neuvottelu ja verkostoituminen ovat tärkeitä taitoja jokaisessa ammatissa. Syvällinen osaaminen ei yksin riitä. Elämä on kokonaisuus, joka pitäisi hallita.
Sosiaalisen median käyttäjistä enemmistö on naisia. Sitä olisi ollut vaikea uskoa vielä 10 vuotta sitten, kun internet vaati teknistä osaamista ja bittien kanssa puuhastelua. Ratkaisevaa oli se, että tekniikasta tuli riittävän helppokäyttöistä ja että sovellukset veivät huomion itse tekniikalta.
Tämän päivän naiset ovat opiskelijoita ja asiantuntijoita. Huomenna he ovat johtajia ja päättäjiä. Perinteiset valtarakenteet ja ajatusmallit murentuvat. Jokainen voi miettiä, mitä se merkitsee yhteiskunnalliselle kehitykselle ja Suomelle.
Poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä, mutta määrä tasoittuu nopeasti poikien vaarallisemman elämän vuoksi. Onnettomuudet, epäterveelliset elämäntavat ja yleinen syrjäytyminen harventavat aikuisten miesten joukkoa jo ennen keski-ikää.
Jatkossa monet fiksut, koulutetut ja pätevät naiset tulevat jäämään ilman puolisoa, tai ainakaan mies ei ole sosioekonomisesti samaa tasoa. Perinteisesti olemme tottuneet siihen, että mies ansaitsee enemmän ja elättää perheen. On ollut sosiaalisesti hyväksyttävää, että nainen jää hoitamaan lapsia ja kotia miehen tehdessä uraa.
Jatkossa osat vaihtuvat. Yhä useammassa perheessä nainen on se, joka ansaitsee enemmän ja on paremmin koulutettu. Mies ei kuitenkaan voi synnyttää ja se kodinhoitokin on useimmille vaikeaa. Mies joutuu hakemaan itselleen uudenlaista roolia yhteiskunnassa. Yhteisön ja oman arvostuksen on tultava jostain muualta.
Toisaalta ne pojat, jotka selviävät koulutusjärjestelmän läpi ja löytävät paikkansa yhteiskunnassa, tulevat olemaan erittäin haluttuja niin naisten kuin työnantajienkin silmissä. Vähän kärjistäen voi sanoa, että miehen paras pariutumisstrategia on hankkia koulutus, työ, pysyä selvänä -- ja hengissä.
Nuorten naisten tilanne on sekin vaativa. Pitäisi hankkia koulutus, löytää kunnollinen mies, perustaa perhe, harrastaa ja näyttää koko ajan parikymppiseltä. Ei ihme, että naisten elämään tulee miehiltä tuttuja elementtejä: tupakointia, alkoholinkäyttöä, väkivaltaa, mielenterveysongelmia. Menestyksellä on hintansa.
Siksi tasapuolinen kehitys on niin miesten, naisten kuin koko yhteiskunnankin etu.
Vanhemmat: pitää huolta pojistanne!
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
On ilahduttavaa olla poikkeus. Koulutusviidakosta on selvitty, eikä silti kelpaa - ei, vaikka tiedot ja taidot ovat kohdallaan ja kehujakin on vastaanotettu.
Sitten sitä luovii syrjäytymisen ja johonkin asiaan fokusoitumisen, sekä uudelleenyrittämisen välillä. Juuri kun on huomannut haaskanneensa aikaansa koulutukseen ja tietotaidon hankintaan ei heti tee mieli yrittää uudelleen. Silloin elää passivoitumissyklissä, kunnes sekin alkaa kyllästyttää. Motivaatio uuteen yritykseen syntyy. Jotain tämänkaltaista vaihetta tässä nyt eletään: uudet kuviot käyvät houkutteleviksi.
Sitä en sitten tiedä, mitenkä stereotyyppinen tapaus olen. :) Ilmeisesti osittain, mutta ei ihan napakymppi kuitenkaan.
"Kaupungilla liikkuessa ei voi välttyä huomaamasta, miten nuoret naiset ovat kauniimpia, terveempiä, pidempiä ja fiksumpia kuin koskaan ennen."
Ei, kyllä tuo johtuu ihan vain ikääntymisestä. Nuoret naiset ovat yhtä kauniita, terveitä ja fiksuja kuin 20 vuotta aikaisemminkin (pituutta on tullut hieman lisää, mutta tuskin ohikulkiessa havaittavaa määrää), mutta 20 vuotta vanhemmilla silmillä he vain näyttävät paremmilta.
"Kaupungilla liikkuessa ei voi välttyä huomaamasta, miten nuoret naiset ovat kauniimpia, terveempiä, pidempiä ja fiksumpia kuin koskaan ennen."
Hemmetti. Pitäisiköhän minunkin joskus liikkua "kaupungilla"? Ehkä siellä valkenisi, miltä terveys ja fiksuus näyttävät päällepäin. Kauneuden ja pituuden tunnistan ihan agraaripohjaltakin.
Monet nuoret naiset haluavat cooleja miehiä,eikä koulutuksella ole väliä.
Yhä vaikeampaa tässä maassa on nykyään monien löytää töitä josta maksetaan asianmukainen korvaus. Senverran mitä tiedän it-alasta koska kaverini tekee näitä hommia ja on suht hyvin pärjännyt, niin nämä työpaikat menevät ulkomaille, saa nähdä kuinka paljon Suomeen jää tulevaisuudessa työpaikkoja. Meillä on tälläkin hetkellä akateemisesti syrjäytyneitä koska heille ei ole töitä.
Suomalainen työntekijä tuntuu olevan liian kallis ja suomalaisten on vaikea kilpailla työmarkkinoilla halpatyövoimaa vastaan, varsinkin jos me emme pidä edes huolta siitä, että jos Suomeen tulee tekemään töitä olisi pelisäännöt samat kaikille.
Suomalainen koululaitos tuntuu sopivan varsinkin tytöille todella hyvin, pojat eivät tunnu viihtyvän. Kyse ei poikien ja miesten kohdalla ole siitä, että ei olisi kykyä vaan kyse on lähinnä siitä, että me emme heittäisi sitä valtavaa potentiaalia hukkaan jota pojistakin löytyy.
Kun pojat ja miehet voivat hyvin, niin samalla myös tytöt ja naisetkin voivat paremmin. Ei anneta poikien ja miesten syrjäytyä tätä vauhtia, se ei ole kenenkään etu ja lisäksi tämä on vakava uhka hyvinvointivaltion olemassaololle, muista lieveilmiöstä puhumattakaan.
Naiset harvemmin kuitenkaan luo uusia työpaikkoja. Viimeksi kun katsoin, se oli vain noin 30% uusista yrityksistä, jotka oli naisten perustamia EUn alueella. 70% uusista yrityksistä luo siis miehet. Tämä ehkä selittää myös sitä sukupuolijakaumaa niissä hallituksissa..
Siitä minulla ei ole mitään tietoa, kuinka moni naisten perustamista yrityksistä kasvaa sinne pörssiin asti.
Johtopäätöksenä heitän sellaisella suoralla logiikalla, että osaavien miesten tulisi keskittyä uusien yritysten perustamiseen, sen sijaan, että kilpailee naisten ja ulkomaalaisten kanssa siinä työreservissä.
Jotta tuohon voitaisiin päästä, eli missä uusien yritysten perustaminen olisi mahdollisimman helppoa, tarvittaisiin byrokratiassa hieman viikatteen heiluttamista. Jostain syystä fiilikseni on, että sen työn pitäisi myös olla miehen homma.
On miehinen ajatus, että yrityksen pitäisi kasvaa ja tuottaa suuret voitot muiden kadehdittaviksi. Naisten yritystoiminta on pienimuotoisempaa eikä tähtää pörssiin, mutta vaikutus kansantalouteen on tuntuva jo nyt. Jatkossa vielä enemmän.
Meidän täytyy ilmeisesti jatkossa hakea konsultointia ruotsista, jossa miehet ovat sopeutuneet huomattavasti paremmin muuttuneeseen maailmaan.
Milloin tulee aikakausi, jolloin kovimmat poliisit ja palomiehet ovat naisia? Ei vaiskaan. Olen sitä mieltä, että monikaan kysymys ei ole sukupuolisidonnainen, vaikka jotkut kysymykset sitä kiistatta ovat.
Petteri Järvinen ei taida muutenkaan lukea paljonkaan tätä US-blogipalstaa, joka on huomattavan maskuliininen, mutta toki päinvastaisiakin areenoja netistä löytyy.
Kertokaa muuten kymmenen modernia naispuoleista neroa vai ovatko he vain verkostoja?
Esim. opettajan työssä ei ole juurikaan sukupuolella väliä siinä, kenellä on suurin auktoriteetti. Ennen oli varmaan, mutta ei enää.
Eikös kaikki opettajat ole kohta naisia? Mies- ja naisopettajien auktoriteetin vertailu on siis mahdotonta.
Joskus muinoin, kun olin koulutoimenjohtaja, niin nousukauden huomasi helposti siitä, että kaikki vähänkin pätevät miesopettajat hakeutuivat muualle töihin, mutta kouluun opettajiksi heitä ei saatu, kun liksaa tuli muualla kaksin verroin ja helpommalla työllä
Ei ne opettajainhuoneet nyt ihan kokonaan naisistuneet ole, mutta ala on raskas ja palkka pieni, joten kaikki kynnelle kykenevät miehet tähtäävät muualle.
Ilmeisesti miehiltä puuttuu aito kiinnostus alaan? En usko naisten hakeutuvan opettajiksi palkan vuoksi.´
Oikein hämmästyin, kun pari päivää sitten Helsingin Kauppatorilla näin miehen pitävän kädestä paria oppilasta ja kulkevan jonon kärjessä. Olivat kaiketi menossa Suomenlinnan lautalle. Niin harvinaisia ovat miesopettajat nykyään!
Joskus se on niin, että perheen pääasiallinen tulonlähde on suurituloisen miesekonomin -insinöörin tms. palkkapussi ja vaimo sitten tienaa perheelle vähän ekstraa toimimalla opettajana. Perheen tulotaso ei kokisi katastrofia, vaikka vaimo jäisikin työttömäksi tms.
Harva mies viitsii sillä taloudellisella kompensaatiolla mennä murrosikäisten haistateltavaksi.
Petri Haapa,
Ei ollut kyse auktoriteetista, vaan fyysisestä suorituskyvystä. On myös kyse voiman ja vastavoiman laista, sikäli kun voima vastutetaan vähintään samalla voimalla, niin kappale pysyy paikallaan tai liikkuu poispäin vastavoimasta.
"Harva mies viitsii sillä taloudellisella kompensaatiolla mennä murrosikäisten haistateltavaksi."
Totta
"Kertokaa muuten kymmenen modernia naispuoleista neroa vai ovatko he vain verkostoja?"
Virginia Woolf
Simone de Beauvoir
Marie Curie
Dorothy Hodgkin
Mary Shelley
Ursula K. LeGuin
Pearl S. Buck
Doris Lessing
Judit Polgar
Aleksandra Kostenjuk
Olen samaa mieltä, että tulevaisuuden maailma on naisten, ellei miessukupolvi ota itseään niskasta kiinni.
En tiedä koko maailmasta, elämme Europaassakin todella mielenkiintoisia aikoja. Tulevaisuus näyttää aika epävarmalta, vaikea on ennustaa minkälainen vaikkapa Suomi ja Eurooppa on 10-20 vuoden päästä. Kun mietitään vaikkapa Espanjaa jossa nuorisotyöttömyys on yli 50 prosentin.
Kyllä vahvat naiset pärjää siinä missä vahvat miehetkin.
Eikö olisi kuitenkin sivistyneintä katsoa aina yksilöä ja hänen persoonallisia ominaisuuksiaan ja kykyjään piittaamatta sukupuolesta? Jos jokin persoonallisuuden piirre on harvinaisempi naisissa tai miehissä, se ei ole kenenkään yksilön vika.
Yksilöiden väliset erot ovat suuremmat kuin sukupuolten väliset erot, se on totta. On kuitenkin tiettyjä kiistattomia keskiarvoisia mittareita, jotka liittyvät sukupuoleen. Maailma on muuttumassa suuntaan, joka suosii naisia. Ei se ole kenenkään vika, ei yksilön eikä sukupuolen. Tätä yritin sanoa.
Esimerkiksi mä olen monta kertaa pohtinut suomalaista kotia jossain kerrostalokolmiossa, joka periaatteessa on naisen valtakuntaa. Miehellä ei ole edes autotallia, mihin voisi rakentaa oman tilansa. Ainoa vaihtoehto on osallistua huusholliin pahimmassa tapauksessa tossun alla tai lähteä lähipubiin
Totta kai ja tämä tulee muistaa, kun haluaa puhua demagogisesti.
Taisit niin tehdä ja minä vielä selkeämmin.
Mutta miten voi saada äänensä esiin, jos lähestyy asioita edes hiukan pohdiskellen.
Tämä musta-valko keskustelu on nyt ainoa tapa saada jotain kannanottoja.
Pohdiskelu ei ole valttia US:n kommenteissa.
Naiset syrjässä - miehet menestyvät : Yhteiskuntarauha pysyy
Naiset menestyvät - miehet menestyvät : Yhteiskuntarauha pysyy
Miehet syrjässä - naiset menestyvät: Yhteiskuntarauha järkkyy
Minusta tuo on se, mikä tässä kaikessa on pohjimmiltaan ongelmana. Sellaista yhteiskuntaa ei mahdollisesti koskaan tule, jossa naiset ovat huipulla ja miehet pohjalla, vaan se on katollaan ennen kuin pääsi vauhtiin.
Uskon Järvisen näkemykseen. Nykyiset nuoret naiset uhkuvat kauneutta , terveyttä ja itsevarmuutta.
Ei kai minunkaan sukupolveni ollut läpikotaisin kyvytön, koska monista ylioppilastovereistani tuli akateemisia ja menestyneitä kansalaisia,
mutta me olimmekin käyneet läpi jonkinlaisen alkutestin.
Mutta sosiaalisesti olimme aika kyvyttömiä, pelokkaita, sovinnaisia eikä juuri kukaan tietenkään hoitanut itseään mitenkään, paitsi ne muutamat urheilijat.
Median antaman informaation ja katukuvan pohjalta oletan , että nykynaiset ovat pystyvämpiä joka suhteessa kuin me joskus 40- ja 50-luvulla syntyneet olimme nuorina.
Vaikka asia on vanhentunut, syytän silloisia kouluja. Mutta turha on mokoma syytös.
En kuitenkaan sääli varsinkaan johtopaikkojen miehiä: kyllä ne ket(k)ut aina pärjäävät, jos ei muuten, niin kavereiden avulla.
Jos olisin yksinvaltias, erottaisin Vehviläisen, Harri Sailaksen ja Taxellin kaikista virka- ja luottamustehtävistä ja eväisin kaikki mahdolliset eläke-edut.
Kukin heistä on jo ehtinyt pistää liiveihinsä riittävästi.
Miksi suomalainen yhteiskunta sietää tällaisia ilmiöitä?
Elämmekö näennäisdemokratiassa?
Koulutus, matkustaminen, kielitaito ja muiden esimerkit antavat nuorille naisille itsevarmuutta, jota heidän äideillään ei ollut. Ja olihan Suomikin silloin ihan toisenlainen.
Finnarin stay-bonuksista päätti hallitus, jossa oli poikkeuksellisen paljon naisia. En usko, että etujen kahmiminen juurikaan riippuu sukupuolesta. Lähihistoria osoittaa vallan turmelleen myös naisjohtajat.
Vehviläisen asuntokauppa on kuin verosuunnittelua: kikkailua, joka ei ole laitonta, vaan optimointia. Valta ja raha hämärtää realismin keneltä tahansa. Voi tietysti olla, että taustalta löytyy muutakin, nyt kun asia kerran etenee syyteharkintaan, mutta se selviää aikanaan.
"Jatkossa monet fiksut, koulutetut ja pätevät naiset tulevat jäämään ilman puolisoa."
Siksi varmaan nuoret naiset kannattavatkin miehiä enemmän maahanmuuttoa - maahanmuuttajista valtaosa on miehiä (ja vieläpä eksoottisia sellaisia!) Tavallinen suomalainen mies ei enää riitä.
"Miehet ovat hallinneet yhteiskunnan kehitystä tuhansien vuosien ajan. Fyysistä voimaa, aggressiivisuutta, spatiaalista hahmottamista ja työkaluja vaativissa tehtävissä miehillä oli luonnollinen etulyöntiasema."
Petteri Järvisellä on taas ihan väärää tietoa historiasta. Tässä on Willendorfin_Venus http://fi.wikipedia.org/wiki/Willendorfin_Venus, 24 000–26 000 vuotta vanha. Ihan niin kuin silloin ennen mukamas naiset olivat "alistettuina". Et ole varmaan kuullut Katariinasta, Elisabeth I:sta, Jeanne d'Arcista ja monista muista mitään.
Kysymys missä on nykyajan naispatsaat?
"Jatkossa monet fiksut, koulutetut ja pätevät naiset tulevat jäämään ilman puolisoa".
Paskasakki lisääntyy, jotka levittävät paskasakin geenit. Se mitä tapahtuu on se, että naiset eivät peri maata, vaan valkoinen rotu/kulttuuri näivettyy ja naiset alistetaan vahvempien kulttuurien alaisuuteen. Näin luonto aina toimii vahvat menestyvät heikot kuolevat.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 34 kommenttia